НЕРАВЕНСТВО ДОХОДОВ НАСЕЛЕНИЯ: ВИДЫ И ПОСЛЕДСТВИЯ

С.А. Данканич,

докторант кафедры экономической теории и мировой экономики Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов,

кандидат экономических наук [email protected]

В статье представлены данные о неравенстве доходов населения в России. Сделано сопоставление данных о доходах населения в различных странах. Предложены меры по борьбе с бедностью и улучшения социально-экономического климата в стране.

Ключевые слова: доходы, неравенство, бедность, социальная политика, прожиточный минимум, МРОТ.

УДК 330 ББК 65

Эксперты по заданию правительства, работающие над «Стратегией-2020», фактически признали социальную и экономическую политику правительства несостоятельной, поскольку она воспроизводит бедность. Доклад экспертов называется «Новая модель роста - новая социальная политика». В нем предлагается осуществить маневр за счет высокого качества человеческого капитала, а не только за счет природных ресурсов и большого внутреннего рынка. Такой подход подразумевает изменение системы экономических и трудовых стимулов, изменение макропараметров, но главное - решение проблемы неравенства доходов населения.

Россия - страна нищих и миллиардеров. Обе категории населения быстро растут, в то время как российский средний класс численно не увеличился в годы, предшествующие последнему мировому кризису. Только 3% населения получает более $1000 в месяц, зато около 20 млн трудоспособных россиян по различным причинам вообще не хотят работать. Доля населения с доходами ниже прожиточного минимума снизалась с 29% в 2000 г. до 13,1% в 2010 г., но социальная острота проблемы сохраняется. Концентрация детей в бедных семьях ведет к падению качества человеческого потенциала страны, предупреждают эксперты. Минимальная зарплата заметно выросла, но примерно у трети работников зарплата менее 1,5 прожиточного минимума, а у каждого пятого - ниже прожиточного минимума1.

Серьезный повод для тревоги - среди бедных трудоспособного возраста растёт доля экономически неактивного населения. Началось воспроизводство бедных с одновременным формированием у них особой субкультуры бедности, говорится в докладе. В 2009 г. 6,3 млн мужчин трудоспособного возраста не выражали желания работать; в 2000 г. таких было 5,9 млн. Это означает рост числа получателей социальной помощи и люмпенизацию населения, предостерегают эксперты. Носителей субкультуры бедности в России 5 млн чел. - без учета бомжей и нелегальных мигрантов. В крупных городах она формирует городское дно, прежде отсутствовавшее в российском обществе в таком виде и масштабе.

Из всех слагаемых социально-экономического неравенства особая роль принадлежит различиям в доходах. Денежные доходы в основном определяют уровень жизни людей, мотивацию трудовой и деловой активности, от них зависит социальное самочувствие населения, социальное напряжение.

Общепринятым инструментом анализа распределения доходов между группами населения является кривая Лоренца, отражающая соотношение процентных групп населения и их долей в совокупном доходе. На ее основе определяется коэффициент Джини, показывающий степень неравномерности этого распределения от 0 до 1. Однако он не отражает, из каких групп населения складывается эта неравномерность - верхних, средних или нижних. Поэтому в исследованиях неравенства доходов широко применяются индикаторы отношения доходов крайних 10% (децилей) или 20% (квинтилей) населения. Эти коэффициенты дифференциации показывают, насколько велик разрыв в доходах наиболее далеко отстоящих друг от друга групп населения, имеющих одинаковую долю в его общей численности.

В странах современного мира сложилась довольно пестрая картина неравенства доходов населения. По данным одной из

структур ООН, в 2004 г. коэффициент Джини имел следующие значения по группам стран с разным уровнем развития человеческого потенциала (United Nation Development Program (UNDP), Human Development Report 2005. NY, 2005.) Подчеркнём, что дело здесь не только в уровне человеческого потенциала и даже экономического развития, но и во всем укладе жизни, социально-культурных традициях, политических факторах).

В первой группе - в основном страны, входящие в Организацию экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), с современной рыночной экономикой, демократическими институтами и гражданским обществом. Но и между ними есть различия. Коэффициент Джини находится на относительно низком уровне (0,25-0,30) в небольших процветающих европейских государствах (Швеция, Норвегия, Бельгия, Финляндия), а также в Германии и Японии. Более высокая неравномерность доходов (0,30 и выше) во Франции, Великобритании, Италии и Испании, Австралии, Канаде. Наибольшая неравномерность доходов в США (0,41) - следствие глубокого разрыва в доходах мигрантов, с одной стороны, и самой богатой частью населения, с другой. Эти различия подтверждаются и сопоставлением де-цильных коэффициентов между странами: в Норвегии - 6,1; в Швеции - 6,2; в Германии - 6,9; в Нидерландах - 9,2; в Великобритании - 13,8; а в США - 15,9.

В развивающихся странах, отнесенных ко второй и третьей группам, существенно более высокие показатели неравенства доходов: от 0,50 (Венесуэла, Перу) до 0,70 (Бразилия, Колумбия, Парагвай). Это следствие не только относительно низкого их экономического уровня, но и специфики распределительных отношений и политического строя, когда власть, финансы и другие ресурсы концентрируются в руках небольшого слоя населения.

Россия, отнесенная по данным UNDP, к странам со средним уровнем человеческого потенциала, имеет коэффициент Джини 0,46, т.е. значительно более высокий, чем в странах ОЭСР и выше, чем в других постсоциалистических государствах. Это имеет свои причины, о которых речь пойдет далее. Но опыт именно продвинутых стран имеет для нашей страны наибольшее значение.

Страны ОЭСР пришли к нынешним показателям неравенства в доходах (при их высоком реальном уровне) в течение многих десятилетий в результате повышения эффективности общественного производства и глубоких структурно-технологических и социальных перемен. Большую роль при этом сыграла социальная политика государства, направленная на увеличение социальных расходов и трансфертов, проведение программ борьбы с бедностью, использование налоговой системы для смягчения разрывов в доходах. Процесс этот не был прямолинейным и бесконфликтным, одинаковым во всех развитых странах. Усиление социальной активности государств, характерное для социал-демократических правительств, сменялось ее ослаблением при переходе к власти сил правоконсервативной ориентации и наоборот.

Социальное неравенство остается значимой проблемой даже в самых продвинутых странах ОЭСР. Здесь устойчиво воспроизводятся целые слои населения, которые, не имея материального достатка, лишены доступа к «индустрии знаний»,

открывающей путь к современному квалифицированному труду. Часть из них опускается на «социальное дно», превращается в прослойку иждивенцев, отторгающих трудовую деятельность и живущих на пособия. Существенным фактором углубления социального неравенства в зоне «золотого миллиарда» стали иммиграционные потоки людей из стран Африки, Азии и Латинской Америки.

Рост социально-экономического неравенства, в частности углубление дифференциации доходов, привлекает к себе все большее внимание в общественных и научных кругах. В докладе Всемирного банка (ВБ) проблема равенства поставлена как центральная в публичных дебатах о человеческом развитии и экономическом росте2. По этой тематике опубликованы научные труды3.

Международная научная общественность обеспокоена тем, что под воздействием острой поляризации происходит истощение человеческого и социального капитала, снижается уровень социальной сплоченности и доверия не только к властям, но и в межличностных отношениях. Некоторые международные организации выступают со своими инициативами. Создан Европейский комитет по вопросам социальной сплоченности (РТСС), который представил новую стратегию формирования и развития государств: достижение социальной сплоченности в ней органически увязывается с минимизацией неравенства и недопущением поляризации. В любом обществе, отмечается в документе РТСС, существуют различия между людьми с точки зрения их богатства. Когда эти расхождения чрезмерны или возрастают, тогда сплоченность находится под угрозой4.

Различают неравенство справедливое, несправедливое, нормальное, избыточное и критическое.

В России проблематика социально-экономического неравенства интенсивно разрабатывается в Институте социально-экономических проблем народонаселения РАН под руководством Н.М. Римашевской и А.Ю. Шевякова5. Весьма продуктивной представляется идея А. Шевякова и А. Кируты о разграничении неравенства доходов на нормальное и избыточное, основанная на учете социально-экономических факторов и последствий неравенства. Нормальное неравенство не только допустимо, но и социально оправдано. Исключая уравниловку, оно генерирует мощные стимулы экономической динамики и в то же время не подрывает социальную устойчивость общества. Избыточное же неравенство тормозит экономический рост и создает угрозу социально-политической стабильности. В разделении неравенства на нормальное и избыточное авторы видят противоречие между социальной справедливостью и несправедливостью: нормальное неравенство справедливо, а избыточное - несправедливо. Они предлагают методику разделения нормального и избыточного неравенства, основанную на определении нормального неравенства путем сопоставления средних доходов крайних децильных групп населения, находящихся выше черты бедности.

В-четвёртых, граница, разделяющая нормальное и избыточное неравенство, не может быть одинаковой для развитых и развивающихся стран, принадлежащих к одному типу, но имеющих экономическую, социокультурную специфику. Так, для европейских стран граница между нормальным и избыточным неравенством пролегает между значениями коэффициента Джини от 0,2 до 0,3, децильного коэффициента - от 7 до 10. Эти

пределы, по-видимому, могут служить ориентирами и для России, где показатели неравенства сейчас значительно выше.

Идея разделения неравенства на нормальное и избыточное, справедливое и несправедливое находит отражение и в общественном мнении. Как показывают итоги социологического исследования, россиянам представляется нормальной глубина дифференциации доходов, сопоставимая с показателями дифференциации в западноевропейских странах. Учитывая, что черта бедности, по мнению россиян, проходит примерно на уровне 50% от средних доходов, получаем вполне легитимную для россиян глубину неравенства по основной массе населения в 9-10 раз, а с учетом бедных и богатых слоев населения - ещё больше6.

В 1992 г. в Российской Федерации произошло не менее, чем двукратное падение среднедушевых доходов населения. В 1994-1995 гг. они несколько повысились, затем в результате дефолта 1998 г. вновь упали, и лишь с 2001 г. стали устойчиво возрастать, не достигнув, однако, уровня даже 1991 г.

Показатели неравенства доходов неуклонно росли. Коэффициент Джини за 1991-1995 гг. поднялся в полтора раза, а децильный коэффициент фондов - в 3 раза. Затем оба показателя возрастали более медленно, превысив соответственно 0,4 и 15,07. Неравенство в доходах значительно превысило нормальный уровень и является явно избыточным. Оно негативно отражается на экономике, усиливая экономические стимулы у благополучной части населения, но порождая настроения безразличия и деловую пассивность малообеспеченных и бедных слоев. На годы наибольшего падения доходов и роста их неравенства (1992-1993 и 1998-1999 гг.) приходится и обострение социальной ситуации в стране.

Для оценки ситуации с доходами в период трансформации 90-х гг. в России полезно сравнить ее с тем, что было в СССР. При этом учитываем, что негативный характер перемен в распределении доходов в постсоветский период, конечно не означает, что исходное положение было оптимальным. В советское время социальная политика государства была направлена на поддержание относительно низкого, но достаточно стабильного уровня жизни для подавляющей массы населения, сохранение и упрочение социальной однородности общества.

Эгалитарные установки социальной политики обеспечивались централизованным нормированием заработной платы и «замораживанием» цен на товары массового спроса и платные услуги. Большая роль при этом отводилась общественным фондам потребления, составлявшим 25-30% реальных доходов населения. Денежные доходы населения на 80% складывались из оплаты труда и на 15% из социальных выплат. Децильный коэффициент по зарплате колебался в пределах от 3 до 3,5 и лишь в 1990 г. поднялся до 3,8.

В результате баланс между политикой социального равенства и стимулирующей ролью оплаты труда был нарушен, что отрицательно сказалось на экономическом развитии и на динамике доходов населения. На практике подтвердилась мысль, что общество «социальной однородности», где неравенство отсутствует или сведено к минимуму, не имеет внутренних стимулов к развитию. Оно, в конечном счете, проигрывает в конкурентной борьбе странам, в которых социальное неравенство достаточно существенно, чтобы обеспечить динамичное развитие (по Г. Спенсеру).

Характерной чертой социально-экономической системы в 90-е гг. стало резкое расслоение населения по доходам, вплоть до поляризации, негативно сказывающейся на состоянии и развитии экономики. Болезненность этого процесса усугубилась инерционным доминированием в общественном сознании и менталитете граждан эгалитарных традиций советского периода. Углубленное неравенство со всеми его последствиями «обрушилось» на общество, можно сказать, в «одночасье». В 1989 г. децильный коэффициент дифференциации доходов был менее 3, и за пять лет он увеличился в 2,5 раза. Такой «скачок» буквально разрушил устои социальных отношений и крайне негативно повлиял на экономическую систему в стране.

Причём, неравенство доходов росло не только в кризисные 90-е гг., когда и общий уровень доходов падал, но продолжало нарастать и позднее, при положительной экономической динамике. Из общего прироста доходов почти половина (45%) идет наиболее благополучной, десятой части населения, а наиболее бедному децилю достается лишь 3%.

Данные статистики и бюджетных обследований подтверждают, что при простом сохранении неравенства в доходах на прежнем уровне происходит относительное, а во многих случаях и абсолютное снижение уровня и качества жизни большинства населения.

На более низком уровне (в сравнении с дореформенным периодом) остается питание людей, особенно в низкодоходных семьях. Возросло потребление картофеля и снизилось потребление мяса и рыбы, молока и яиц при увеличении расходов на них из-за повышения цен8. Для значительных слоев населения многие предметы длительного пользования, современной бытовой техники и личного транспорта недоступны. Большинство семей по существующим коммерческим ценам, даже с учетом ипотеки, не в состоянии решить жилищную проблему, а доля и объем социального жилищного строительства сокращаются. В несколько раз выросла и продолжает расти плата за жилищнокоммунальные услуги и их доля в бюджете семьи.

Резкое сокращение в 90-е гг. государственных расходов на культуру, образование, здравоохранение, культуру, физкультуру и спорт породило кризис сферы социальных услуг. Начавшийся перевод этой сферы на коммерческие основы до непомерных масштабов мультиплицировал неравенство в качестве жизни как с точки зрения воспроизводства человеческого капитала, так и под углом зрения реализации жизненных возможностей членов общества.

Рассмотрим основные факторы усиления неравенства в доходах в истекшем и начале нынешнего десятилетия в России. При этом следует отметить изменение структуры доходов. Представление об этом дают данные табл. 1.

Из табл.1 видно, что доля оплаты труда и социальных трансфертов в денежных доходах населения снизилась с 91% в 1990 г. до 80,1% в 2009 г. Удельный же вес доходов от предпринимательской деятельности вырос с 3,7% до 9,7%, а доходы от собственности, соответственно, с 2,5% до 8,2%. При этом надо иметь в виду, что эти показатели значительно занижены за счет прямого утаивания этих доходов или проводки их по рубрике зарплаты.

Существенный рост этой части доходов увеличил неравномерность в распределении доходов в целом, поскольку доходы от собственности и предпринимательства получает не более трети семей, а остальные их вовсе не имеют.

Преобладающая часть доходов населения по-прежнему формируется за счет оплаты труда. Если в организациях и на предприятиях государственной и муниципальной форм собственности разрыв в оплате крайних децильных групп остается умеренным, то в частном секторе он выше более чем вдвое. В негосударственном секторе, как правило, заметно выше доля

лиц крайних групп - с наиболее низкими и наиболее высокими заработками.

Что касается социальных трансфертов, то их удельный вес в структуре доходов населения относительно стабилен, составляя 14-15%. Однако распределяются они неравномерно - низкий уровень пенсионных выплат (менее 30% от средней оплаты труда) сдвигает основную массу их получателей в группы малообеспеченных. То же относится и к другим социальным выплатам.

Другим фактором роста дифференциации стали межотраслевые разрывы в зарплате и доходах (см. табл. 2).

Обращает на себя внимание низкая оплата труда в сельском хозяйстве и в отраслях социальной сферы. В промышленности, где общий уровень оплаты труда превышает средний по стране, наблюдается большая дифференциация по отраслям. Зарплата была выше средней: в добыче нефти - в 3,5 раза, в ее переработке - в 2 раза, в газовой промышленности - почти в 5 раз, в цветной металлургии - в 2 раза11. В то же время в легкой промышленности и в машиностроении она вдвое ниже средней.

Сохраняется и даже нарастает колоссальный перекос при оплате труда в пользу экспортоориентированных производств и финансово-банковской системы в ущерб отраслям, обеспечивающим жизненные потребности населения, воспроизводство человеческого капитала. В отличие от западных стран, где наиболее высокое вознаграждение за труд получают квалифицированные работники в области высоких технологий, в науке, медицине, образовании, в России этот контингент работающих оказался среди низкооплачиваемых. Но и в высокооплачиваемых отраслях различия в доходах весьма велики. Так, в банковской сфере на протяжении последних лет децильный коэффициент по зарплате превышает 30-кратное значение.

На дифференциацию доходов населения сильно влияют региональные различия, обусловленные природно-географическим положением регионов, их экономической и социально-демографической спецификой. В 2009 г. среднедушевой денежный доход в месяц в Москве и Санкт-Петербурге составлял соответственно 31517,3 и 23297,6 руб., т.е. больше среднероссийского. Это объясняется лишь одним - сосредоточением в Москве и частично в Санкт-Петербурге основного массива финансово-кредитных и корпоративных структур с высокими и сверхвысокими доходами. Неслучайно, что индекс Джини и коэффициент дифференциации доходов в Москве имеют наивысшее значение; контрастность доходов высших и низших групп населения проявляется здесь особенно выпукло. Высокие доходы характерны для нефте- и газодобывающих регионов (Тюменская область - 32283,7 руб.), северных областей (Республика Саха (Якутия) -25706,8 руб.), областей с широко развитой внешней, в том числе приграничной торговлей (Мур-

Таблица 1

Структура денежных доходов населения9 (в % от общего объема доходов)

1990 1995 2000 2004 2005 2009

Доходы от предпринимательской деятельности 3,7 16,4 15,4 11,7 11,4 9,7

оплата труда 76,4 62,8 62,8 64,9 64,8 65,2

социальные выплаты 14,7 13,1 13,8 12,9 12,9 14,9

доходы от собственности 2,5 6,5 6,8 8,3 8,9 8,2

другие доходы 2,7 1,2 1,2 2,2 2,0 2,0

Таблица 2

Среднемесячная начисленная заработная плата по отраслям экономики10 (в % к среднему уровню)

Отрасли Годы

1985 1990 1995 1998 2000 2004 2005 2010

промышленность 110 103 112 115 123 117

сельское хозяйство 92 95 50 44 40 41 43 51

строительство 124 124 126 127 126 118 104 105

здравоохранение, физкультура и соцобеспечение 71 67 74 69 62 70 69 75

образование 78 67 65 63 56 62 64 68

культура и искусство 65 62 61 62 55 64 79

наука и научное обслуживание 102 113 77 98 122 129 149

финансы, кредит, страхование 96 135 163 199 244 247 261 230

управление 90 120 107 129 120 118 125 115

манская - 24735,4 руб., Хабаровский край - 23721,4 руб., Сахалинская область - 33480,6)12.

Основной же массив российских регионов имеет среднедушевой доход в 16838,3 руб. В нижней группе - области и республики с преобладанием в экономике сельского хозяйства и малодоходных отраслей легкой и пищевой промышленности, домашнего хозяйства, значительной безработицей. Среди них: Ивановская область (11146,3 руб.), Калмыкия (8431 руб.), Кабардино-Балкарская республика (11833,9 руб.), Карачаево-Черкесская республика (11852,8 руб.), республика Марий Эл (11367,2 руб.), республика Чувашия (11262,5 руб.), республика Мордовия (11545,8 руб.), Алтайский край (11437,4 руб.). В некоторых регионах низкий показатель среднедушевых доходов обусловлен большим удельным весом многодетных семей13.

Неравенство доходов имеет и гендерный аспект. В России заработная плата женщин в среднем меньше зарплаты мужчин. При высоком уровне профессионального образования занятость женщин выстроена по принципу: чем выше статус рабочих мест, тем меньше доля женщин среди занимающих эти места; чем ниже заработная плата в отрасли, тем больше занято в ней женщин. В первую очередь это касается социальной сферы, легкой и пищевой промышленности, сельского хозяйства. В результате заработную плату ниже среднего уровня получают менее трети мужчин и более половины женщин.

Неравенство в доходах и его негативные социальные последствия усугубляются в российском обществе притоком миллионов легальных и нелегальных мигрантов из республик бывшего Союза, а также из Китая и Вьетнама. Они широко представлены в торговле, строительстве, сфере услуг, жилищно-коммунальном хозяйстве, имеют свою неформальную, зачастую полукри-минальную систему структур и отношений. Но в подавляющем большинстве мигранты влачат жалкое существование, поглощены заботой о том, чтобы прокормить себя и что-то заработать для своей семьи, оставленной на родине.

Различные виды и проявления неравенства в доходах определенным образом накладываются друг на друга, сочетаясь с глубокими различиями в собственности на экономические и финансовые ресурсы, в жилищных условиях, в доступе к образованию, науке и культуре, медицинским и рекреационным услугам.

Избыточное социально-экономическое неравенство в России является основным препятствием для расширенного воспроизводства человеческого капитала и повышения темпов экономического роста. Это создает в обществе узлы социальной напряженности, связанные с ограниченностью перспектив и безысходностью у «низов» общества, неуверенностью в своем будущем у «верхов».

Углубляющееся избыточное неравенство разъединяет российский социум, подрывает корневую систему доверия и сплоченности, препятствует формированию полноценного гражданского общества.

Истоки консервации и продолжающегося роста социального неравенства кроются в существенных дефектах сложившейся социально-экономической системы. Для их устранения необходимы изменения в экономических отношениях и институтах, коррекция социальной политики государства. Нужна более гибкая и действенная политика в области доходов.

Выражая интересы общества в целом (национальные интересы), публичная политика призвана обеспечивать такой уровень дифференциации доходов, который, стимулируя энергию экономического роста, не подрывает национального единства поляризацией богатых и бедных, разрывом общенациональной солидарности. Скорее всего, ее цель - поддержка оптимальной меры равенства-неравенства, противодействие росту избыточного неравенства.

Представляется, что задача не может решаться вне общего контекста социально-экономической политики, направленной на развитие реального сектора, повышение эффективности производства и благосостояния общества. Многое зависит от коренного изменения ситуации в депрессивных отраслях и регионах, от институциональных перемен: социализации и демократизации акционерной собственности, развития кооперации, малого и среднего бизнеса, создания и функционирования механизмов социальной защиты населения от рисков рыночной экономики и кризисных явлений.

Государство располагает значительным арсеналом средств прямого и косвенного воздействия на регулирование разрывов в доходах населения. Но использование этих средств бессистемно, хаотично и неэффективно. В зоне прямой ответственности государства находится формирование доходов в бюджетной сфере. Это своего рода камертон для настройки всей политики оплаты труда. В государственном секторе сосредоточено более трети занятого населения, из них более двадцати процентов - в социальных отраслях с высоким уровнем квалификации и заработной платы на треть меньше среднероссийской.

Повышение заработной платы бюджетникам, происходившее в последние годы, в значительной степени нивелировалось инфляцией. Не решает проблемы и выборочное повышение зарплаты отдельным категориям врачей и учителей, предусмотренное «Национальными проектами». Следовало бы в течение ближайших лет повысить зарплату специалистам в здравоохранении, образовании, науке и культуре до средней зарплаты в регионе, с учётом условий проживания.

Важнейший аспект государственного регулирования доходов населения в народном хозяйстве - законодательное установление прожиточного минимума (ПМ), минимального размера оплаты труда (МРОТ), а также размеров и способов взимания подоходного налога (ПН).

ПМ служит фундаментом системы социальных нормативов (социальных стандартов): минимальной оплаты труда, минимальной пенсии, детских пособий и т.п. ПМ обозначает границу, за которой простирается бедность.

В принятой у нас практике ПМ исчисляется на основе так называемой потребительской корзины, т.е. перечня благ, минимально необходимых для жизнедеятельности человека. Однако последний включает субъективно определяемый и далеко не полный набор потребностей и крайне ограниченный объем их удовлетворения, особенно по непродовольственным расходам. К тому же с развитием экономики и культуры потребности растут, особенно за счет растущей социальной компоненты. Если раньше здравоохранение и образование были бесплатными, и соответствующие услуги не входили в состав потребительской корзины, то теперь их нельзя не включать в ПМ. То же самое касается оплаты услуг ЖКХ. Монетизация льгот ветеранам труда лишила их возможности бесплатного потребления некоторых существенно необходимых благ.

Поэтому размер ПМ должен регулярно пересматриваться. В настоящее время с незначительными поправками действует ПМ-2000. Он давно устарел и скорее отражает норму физического выживания человека. По имеющимся расчетам ПМ должен быть увеличен, как минимум в 2 раза, чтобы полнее отражать реальное положение вещей.

Между тем в недрах государственных структур утвердилось мнение, что в ближайшие годы ПМ изменять не следует, несмотря на сдвиги в условиях жизни населения. Если потребительская корзина и прожиточный минимум останутся такими, какими были в 2000 г., а стоимость и денежные доходы увеличатся, то виртуально показатели бедности снизятся. В результате реальная бедность будет намного превышать номинальную.

В развитых странах бедность трактуется скорее как относительное, чем абсолютное состояние. Черта бедности подвижна и определяется не статичными нормативами, устанавливаемыми государством, а динамикой среднего уровня жизни. В США, Великобритании, Германии это 40%, во Франции, Италии, Испании - 50% медианного дохода14. В Америке официально уровнем бедности для семьи из четырёх человек считается заработок в 22350 долларов в год. Такой подход к выявлению границ бедности является более обоснованным. Он вводит в расчет бедности объективный критерий и тем самым уменьшает возможности субъективного манипулирования статистическими показателями. К такому способу определения ПМ следует переходить и в нашей стране.

Другой инструмент государственного регулирования доходов - МРОТ. В России он явно занижен и весьма далек от показателей развитых стран. Во Франции минимальный оклад составляет 1150 евро, в Люксембурге - 1500 евро - в десятки раз больше, чем в России. В странах Центральной и Восточной Европы он выше российского в 5-10 раз (даже на Украине он вдвое выше российского).

В качестве практических мер по борьбе с бедностью в правительстве рассматриваются предложения об «адресной помощи»

малоимущим гражданам. Эти меры предусматривают создание информационной сети о сегодняшних бедных по всей стране (в течение ближайших двух лет), а затем постепенное сокращение бедности с помощью адресных целевых пособий.

Введение подобных мер означало бы борьбу с последствиями, а не с причинами бедности. Во-первых, встает вопрос и о том, как государственно-бюрократическая система будет учитывать бедных, состав которых меняется. Ведь устойчивая бедность охватывает примерно 40% бедняков, а для остальных характерна плавающая маргинальность, даже люмпенизация. Потребуется постоянный мониторинг в режиме реального времени. При этом требуется громоздкая система учета бедных. Во-вторых, за счет государства целевая помощь оказывалась бы и тем группам населения, которые получают низкую зарплату в частном бизнесе. Тем самым государственный бюджет должен будет спонсировать частных предпринимателей. В-третьих, адресная помощь тем семьям, кормильцы которых заняты в бюджетной сфере или не

имеют работы, будет означать переложение ресурсов из одного кармана в другой. Требуется повышение заработной платы всем бюджетникам, некоторым социальная адресная помощь. Мера искусственного сдерживания роста оплаты труда лишь законсервирует дешевую рабочую силу в России в интересах частных предпринимателей.

Радикальное преодоление бедности лежит на пути устранения формирующих ее факторов. Они хорошо известны: низкая оплата труда, невыплаты заработной платы, безработица, низкие пенсии (средняя пенсия только недавно достигла ПМ), недостаточные даже для выживания пособия одиноким матерям и многодетным семьям, инвалидам.

Для снижения социальной поляризации, преодоления реальной бедности необходимо перестроить весь каркас распределительных отношений с тем, чтобы обеспечить повышение доходов по регрессивной шкале: чем ниже доход, тем быстрее он должен расти.

1 www.vedomosti.ru 18.08.2011

2 Equity and Development: World Development Report 2006. № 4. The World Bank and Oxford University Press, 2006.

3 Cornia G.A. (ed.). Unequality, Growth and Poverty in an Era of Liberalization and Globalization. Oxford Univ. Press, 2004; Сен А. Развитие и свобода. - М.: Фонд «Либеральная инициатива», 2004.

4 Совет Европы. Новая стратегия для социальной сплоченности. www.coe.int

5 См.: Римашевская Н. Человек и реформы. Секреты выживания. - М., 2003; Шевяков А, Кирута А. Измерение экономического неравенства. - М., 2002.

6 Социальное неравенство в социологическом измерении // Социальное неравенство и публичная политика / Ред. кол.: В.А. Медведев, М.К. Горшков. - М., 2007. - С. 10-11.

7 Российский статистический ежегодник 2005. М., 2006. С. 187. Россия в цифрах 2006. М.: Росстат, 2006. - С. 109., Социальное положение и уровень жизни населения России. 2010: Стат.сб. / Росстат - М., 2010. - с. 105.

8 Российский статистический ежегодник 2006. - М., 2006. - С. 226, 544.

9 Российский статистический ежегодник 2005. - М., 2006. - С. 187. Россия в цифрах 2006. - М.: Росстат, 2006. - С. 109., Социальное положение и

уровень жизни населения России. 2010: Стат.сб. / Росстат - М., 2010. - С. 105.

10 Российский статистический ежегодник 2005. С. 190. Россия в цифрах. - М., 2006. - С.110-112. Информация о социально-экономическом поло-

жении России 2010 г. - М., 2010. - С. 98-99.

11 www.obzorzarplat.ru

12 www.rabotatam.ru,www.osvic.ru

13 www.rabotatam.ru,www.osvic.ru

14 Социальное неравенство в социологическом измерении // Социальное неравенство и публичная политика / Ред. кол.: В.А. Медведев, М.К. Горшков. - М., 2007. - С. 34-35.

Проблема неравенства граждан по уровню доходов исторически являлась одним из важнейших объектов экономической теории. Её анализом занимались многие известные экономисты в силу высокой практической значимости данного вопроса. И всё же единым мнением стало обоснование необходимости политики перераспределения доходов, активная роль, в которой отводилась государству.

Абсолютные размеры доходов населения и покупательная способность представляют собой главные показатели благосостояния и уровня жизни людей. Уровень располагаемых доходов создает возможности материальной и духовной жизни личности, удовлетворения насущных потребностей, получения образования, сохранения здоровья. Борьбу с бедностью и неравенством в распределении доходов можно считать одним из приоритетных направлений экономической политики любого государства.

Государственная политика доходов определяется как «перераспределение их через государственный бюджет путем дифференцированного налогообложения различных групп получателей доходов и социальных выплат» 11 Экономика под ред. Булатова А. С., с.611

Для оценки уровня и динамики получаемого дохода используются показатели номинального, располагаемого и реального дохода. Основной вид дохода - номинальный, он формируется в основном из трудовых доходов, доходов от капитала и трансфертных платежей

Полученный доход определяет уровень благосостояния, или уровень жизни, отдельного индивида. Именно от величины полученного дохода зависит реализация конечной цели общества - создание условий для удовлетворения потребностей населения, повышения его жизненного уровня. Естественно, что распределение доходов имеет свои особенности на каждом этапе общественного развития.

Иным фактором, воздействующим на распределение доходов, является государственное вмешательство в процесс ценообразования на потребительские товары и услуги. Установление верхних пределов цен или их фиксирование представляет собой средство административного регулирования экономики. Оно применяется довольно редко, и в условиях рыночной экономики не является достаточно эффективным в долгосрочном и среднесрочном периодах.

Наиболее актуальная задача социальной статистики - изучение бедности. Бедность - ""обратная сторона"" богатства. Объективный факт - дифференциация населения в доходах и потреблении, и у каждого свои проблемы. Совокупность обстоятельств диктует необходимость решения этой задачи статистики. Требуется информация о численности населения страны и регионов, проживающего ниже черты бедности, демографическом составе и других особенностях малообеспеченного населения, его среднем доходе, минимальных и средних размерах потребления продуктов питания, продолжительности пребывания в бедности, источниках дохода, занятости трудоспособных членов домохозяйства, размеров социальной помощи и др.

У этой проблемы есть две грани:

Неравенство доходов;

Неравенство богатства.

Люди получают доходы в результате предоставления находящиеся в их собственности факторов производства (своего труда, капитала, земли) в пользование фирмам для производства нужных людям благ либо вкладывают эти ресурсы в создание собственных фирм. В таком механизме формирования доходов изначально заложена возможность их неравенства.

Причинами такого положения вещей являются:

разная ценность принадлежащих людям факторов производства (капитал в форме компьютера, в принципе, способен принести больший доход, чем капитал в форме лопаты);

разная успешность использования факторов производства (работник в фирме, производящей дефицитный товар, может иметь более высокий заработок, чем его коллега той же квалификации, работающей в фирме, товары которой продаются с трудом);

разный объем принадлежащих людям факторов производства (владелец двух нефтяных скважин получает при прочих равных условиях больший доход, чем владелец одной скважины).

Существенное влияние на распределение доходов населения оказывает налогообложение. С целью воздействия на формирование доходов устанавливается принцип вертикального и горизонтального равенства. То есть граждане должны платить налоги в соответствии с их платежеспособностью. Налогами обычно облагаются доходы населения, а не потребление, которое не охватывает сбережений. Перераспределение налогового бремени на богатые группы общества состоит в прогрессивных ставках подоходного налога, пропорциональном характере налога на собственность, освобождении от подоходного налога некоторых минимальных сумм и установлении налоговых льгот. Оптимальная структура налогообложения - та, которая максимизирует общественное благосостояние. В ней выбор между справедливостью и эффективностью адекватно отражает отношение общества к этим целям. Главной проблемой налогового регулирования доходов является закономерность: чем большего равенства доходов предполагается добиться, тем жестче ограничения данных преобразований и тем больше избыточное налоговое бремя.

Большая степень прогрессивности налоговых ставок предопределяет большие чистые потери. Для смягчения неравенства в распределении доходов предусмотрены налоговые льготы, которые вступили в действие с 2002 года при осуществлении отчета о доходах за 2001 год.

Справедливо отмечено, что введение плоской ставки налога на доходы физических лиц еще более сократит поступления по нему, и территориальные бюджеты потеряют немало средств. «Единая ставка подоходного налога равнозначна полному отказу от его распределительной функции, что может усилить и без того недопустимую большую социальную дифференциацию населения» 11 Пономаренко Е. О бюджетно-налоговой политике на 2001 год. (Анализ концепции).//Экономист. -2000. - № 11. -с.52.

Используя свои доходы, люди могут тратить их часть на приобретение дополнительного объема факторов производства, Например, семья, может положить часть своих заработков в банк, чтобы получать доход не только в форме заработной платы, но и в форме процента. Так формируется богатство семьи, т.е. та собственность, которой они владеют, за вычетом долго, которые сделала семья, чтобы приобрести эту собственность.

Неравенство доходов и богатства может достигать огромных масштабов и создавать угрозу для политической и экономической стабильности в стране. Поэтому практически все развитые страны мира постоянно осуществляют меры по сокращению такого неравенства. Но разработка этих мер возможна лишь при умении точно измерять степень дифференциации доходов и богатства, а также результаты воздействия на нее с помощью государственной политики.

Для решения этой задачи познакомимся с методом, используемым для оценки масштабов первого из факторов возникновения неравенства - различия доходов. Этот метод назван в честь его создателя - «методом построения кривой Лоренца» (таблица 1.4).

Форма кривой Лоренца характеризует степень неравномерности распределения доходов. Чем круче изгиб кривой и чем дальше она отстоит от кривой абсолютного равенства, тем больше неравенство в распределении доходов, и наоборот. Характеризуя величину денежных доходов у различных групп населения, кривая Лоренца позволяет прогнозировать изменение благосостояния людей, их покупательную способность и, следовательно, спрос, это дает возможность принимать необходимые меры по регулированию и поддержанию равновесного ЧНП. Для ее построения нужны данные о том, какая часть семей получила ту или иную долю общего дохода страны.

Доля семей» расположена на оси абсцисс, а «доля дохода» - на оси ординат. Теоретическая возможность абсолютно равного распределения дохода представлена биссектрисой, она указывается на то, что любой данный процент семей получает соответствующий процент дохода. Это значит, что если 20% всех семей получают 20% от всего дохода, 40% - 40%, а 60% - 60% и т.д., то соответствующие точки будут расположены на биссектрисе.

Итак, кривая Лоренца демонстрирует фактическое распределение дохода. Эта кривая несколько напоминает лук, где прямая линия - как бы тетива, а лежащая ниже кривая (кривая Лоренца) - это слегка согнутый корпус.

Если бы корпус лука был прямым, прикреплен к тетиве только с одной стороны и свисал вертикально вниз, то это соответствовало бы ситуации абсолютного неравенства в распределении доходов. Так выглядела бы кривая Лоренца в стране, где 1% богатейших семей получал бы 100% всех доходов. В этом случае кривая Лоренца совпадает с осями системы координат, образуя прямой угол с вершиной в точке f на графике. Треугольник, образуемый диагональю и осями координат, характеризирует эту крайнюю степень неравенства.

Реально общество всегда живет в области между абсолютным равенством и абсолютным неравенством. По кривой Лоренца хорошо видно, к чему ближе фактическое распределение доходов - к абсолютному равенству или неравенству.

Таким образом, неравенство доходов - это та цена, которую обществу приходится платить за ускорение роста общего уровня благосостояния всех граждан страны. Но необходимость такой «платы» никогда не вызывает у людей радости. Напротив. Чем выше различия в уровнях жизни между богатыми и бедными, тем сильнее недовольство последних. Экономисты давно установили, что различие в доходах становится опасным для социального мира в стране, если оно:

становится чрезмерно большим;

увеличивается слишком высокими темпами

Итак, важным условием социального мира в любой стране является предотвращение чрезмерной разницы в доходах наиболее богатых и самых бедных граждан. Для смягчения чрезмерной дифференциации доходов необходимо вмешательство государства. Оно осуществляется с помощью прогрессивного налогообложения доходов и систем социальной поддержки. Механизм регулирования дифференциации доходов создан в развитых странах мира для разрешения противоречия между неравной одаренностью людей и размерами собственности, с одной стороны, и необходимостью обеспечить всем людям хотя бы минимально достойный образ жизни - с другой.

Неравенство доходов

Различия в размерах заработной платы и других источников формирования семейного бюджета определяют неравенство в распределении доходов. Например, средняя зарплата учителя в школе насчитывает примерно 1500 грн, дворника - 700 грн, финансиста - 4500 грн, стипендия - 500 грн. Почему же существует такое неравенство доходов? Действительно, рыночная система не предусматривает абсолютного равенства, потому что кто-то использует факторы производства лучше, чем другой. И тем самым зарабатывает больше денег. Однако есть и более специфические причины, которые способствуют этому неравенству.

Причины неравенства в распределении национального дохода

К таким причинам можно отнести :

1) различия в способностях;

2) различия в образовании;

3) различия в профессиональном опыте;

4) различия в распределении собственности;

5) риск, удача, неудача, доступ к ценной информации. Различия в способностях. У людей разные физические и интеллектуальные

способности. Например, некоторые люди наделены исключительными физическими способностями и могут получать за свои спортивные достижения большие деньги. А некоторые наделены предпринимательскими способностями и имеют склонность к удачного ведения бизнеса. Итак, люди, которые имеют талант в какой-либо области жизнедеятельности, могут получать больше денег, чем другие.

Различия в образовании. Люди отличаются не только различиями в способностях, но и по уровню образования. Однако эти различия являются частью результатом выбора самого человека. Так, кто-то после окончания 11-го класса пойдет работать, а кто-то вступит в вуз. Итак, выпускник вуза имеет больше возможностей для получения большего дохода, чем люди, не имеющие высшего образования.

Различия в профессиональном опыте. Доходы людей отличаются, в том числе и вследствие различий в профессиональном опыте. Так, если Иванов работает в фирме один год, то понятно, что он будет получать зарплату меньше, чем Петров, который работает в этой фирме более 10 лет и имеет больший профессиональный опыт.

Различия в распределении собственности. Различия в распределении собственности является наиболее весомой причиной неравенства доходов. Немалое количество людей имеют небольшую или вообще не имеют собственности и, соответственно, или получают небольшой доход или не получают его. А другие владельцами большего количества недвижимости, оборудования, акций и т.д. и получают больший размер дохода.

Риск, удача, неудача, доступ к ценной информации. Эти факторы также оказывают существенное влияние на распределение доходов. Так, человек, который склонен рисковать в хозяйственной деятельности, может получить больший доход, чем другие люди, которые не способны к риску. Удача также помогает получать больший доход. Например, если какой-то человек найдет клад.

Все эти причины действуют в разных направлениях, увеличивая или уменьшая неравенство. Для того чтобы определить степень этого неравенства, экономисты используют кривую Лоренца, отражающая фактическое распределение национального дохода. Эту кривую экономисты используют для сравнения доходов в различные промежутки времени, или между различными слоями определенной страны или между различными странами. На горизонтальной оси кривой откладывается процент населения, а на вертикальной - процент дохода. Конечно экономисты делят население на пять частей, в каждой из которых входят 20% населения. Группы населения распределяют на оси от самых малообеспеченных к самым богатым. Теоретическая возможность абсолютно равного распределения доходов представлена линией АБ. Линия АБ указывает на то, что любая группа населения получает соответствующий процент дохода. Абсолютно неравномерное распределение дохода представлен линией ВБ. Он означает, что все 100% семей получают все национальный доход. Абсолютно равномерное распределение означает, что 20% семей получают 20% всего дохода, 40% - 40%, 60% - 60% и т. Д.

Предположим, что каждая из групп населения получила определенную долю национального дохода (рис. 15.2).

Конечно, в реальной жизни бедная часть населения получает 5-7% от общего размера дохода, а богатый - 40-45%. Поэтому кривая Лоренца лежит между линиями, которые отражают абсолютное равенство и неравенство в распределении доходов. Чем неравномернее распределение доходов, тем больше вогнутость кривой Лоренца и тем ближе она будет то точки В. И наоборот, чем более справедливое распределение, тем кривая Лоренца будет ближе к линии АБ.

Перераспределение национального дохода и социальной защите населения

Как же можно ослабить проблему неравенства распределения национального дохода между различными слоями населения? В большинстве развитых стран именно государство (правительство) принимает на себя обязательства по уменьшению неравенства доходов. Эту проблему правительство может решать с помощью налоговой системы. То есть всего обеспечены части населения облагаются высокими налогами (в процентном соотношении), чем малообеспеченные. К тому же полученные налоговые поступления государство может использовать как трансфертные платежи в пользу малоимущих слоев населения. Практически во всех странах существуют различные социальные программы по защите населения, а именно помощь по социальному страхованию на случай потери работы, потери кормильца, пособие по инвалидности и тому подобное.

Итак, государственная налоговая система и различные трансфертные программы существенно уменьшают степень неравенства в распределении национального дохода страны.

Если свободное общество не может помочь тем многим, кто беден, оно не сможет спасти тех немногих, кто богат.

Джон Ф. Кеннеди, 35-й президент США

По улицам российских городов ездит много красивых и дорогих иностранных автомобилей. В любом городе можно найти прекрасно отделанные личные особняки с роскошными ванными комнатами или мебелью в стиле французских королей, магазины, цены на товары в которых заканчиваются многими нулями... Но в то же время на чердаках домов зимой ютятся бездомные, а на вокзалах просят подаяние нищие. Как возникает такое различие в уровнях благосостояния граждан одной и той же страны, почему до сих пор человечество не смогло решить проблему бедности?

Что порождает неравенство в благосостоянии

Проблема неравенства благосостояния - одна из древнейших, как и порождаемое этой проблемой социальное напряжение, а проще говоря, враждебное отношение бедных к богатым. Недаром даже в Библии можно найти такие строки: «...удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царство Божие» (Евангелие от Матфея, гл. 19, стих 24).

Экономическая наука давно и постоянно занимается изучением неравенства и его негативных последствий, а также разработкой мер по их ослаблению.

У этой проблемы есть две грани:

• 1) неравенство доходов;
• 2) неравенство богатства.

Как мы уже знаем, люди получают доходы в результате предоставления находящихся в их собственности факторов производства (своего труда, капитала, земли) в пользование фирмам для производства нужных людям благ либо вкладывают эти ресурсы в создание собственных фирм. В таком механизме формирования доходов изначально заложена возможность их неравенства. На рис. 15.1 показаны причины этого неравенства:

• 1) разная ценность принадлежащих людям факторов производства (капитал в форме компьютера, в принципе, способен принести больший доход, чем капитал в форме лопаты);
• 2) разная успешность использования факторов производства (работник в фирме, производящей дефицитный товар, может иметь более высокий заработок, чем его коллега той же квалификации, работающий в фирме, товары которой продаются с трудом);
• 3) разный объем принадлежащих людям факторов производства (владелец двух нефтяных скважин получает при прочих равных условиях больший доход, чем владелец одной скважины).

Рис. 15.1.

Используя свои доходы, люди могут тратить их часть на приобретение дополнительного объема факторов производства. Например, семья может положить часть своих заработков в банк, чтобы получать доход не только в форме заработной платы, но и в форме процента. Так формируется богатство семьи, т.е. та собственность, которой владеют ее члены (за вычетом долгов, которые сделала семья, чтобы приобрести эту собственность). Скажем, если семья взяла деньги в банке, чтобы купить магазин, и вернула банку пока только 50% долга и проценты на одолженные деньги, то в состав ее богатства войдет соответственно только 50% цены этого магазина.

Богатство семьи - собственность семьи, свободная от долгов.

Свое богатство семья может завещать, т.е. с помощью завещания подарить своим детям. А это значит, что различия в богатстве могут нарастать от поколения к поколению, создавая все более прочные основы для различия в доходах, приносимых богатством и трудовой деятельностью.

Завещание - юридически оформленное дарение богатства, вступающее в силу после смерти его владельца.

Ни одной экономической системе не удалось ликвидировать неравенство доходов и богатства семей. Даже в условиях командной системы СССР государство было вынуждено отказаться от принципов полной уравнительности (их пытались реализовать только в период так называемого военного коммунизма) и перейти к формированию доходов по принципу: «От каждого - по способностям, каждому - по труду». Но поскольку способности у людей различны, их труд имеет разную ценность, что влечет за собой неодинаковое вознаграждение за труд, т.е. различие в доходах.

Кроме того, руководством страны практиковалось поощрение государственных чиновников и партийных работников «неденежными доходами», т.е. правом на покупку дефицитных товаров по пониженным ценам в так называемых закрытых распределителях. В итоге реальные доходы и богатство семей резко различались.

Неравенство доходов и богатства может достигать огромных масштабов и создавать угрозу для политической и экономической стабильности в стране, поэтому практически все развитые страны мира постоянно осуществляют меры по сокращению такого неравенства. Но разработка мер по регулированию неравенства доходов возможна лишь при умении точно измерять степень дифференциации доходов и богатства, а также определять результаты воздействия на нее с помощью государственной политики.

Задача эта внешне проста, но решить ее удалось не сразу. Лишь относительно недавно были созданы методы, получившие общее одобрение.

Познакомимся с методом, используемым для оценки масштабов первого из факторов возникновения неравенства - различия доходов. Этот метод назван в честь его создателя «методом построения кривой Лоренца».

Эта кривая позволяет увидеть, насколько реальное распределение доходов страны между семьями отличается от абсолютного равенства и абсолютного неравенства. Для ее построения нужны данные о том, какая часть семей получила ту или иную долю общего дохода страны. Пример такого рода информации для американских семей в 2001 г. содержится в табл. 15.1.

Таблица 15.1

Распределение семей граждан США по уровню годового дохода в 2001 г., %

Кривая Лоренца строится на основе данных, приведенных в последней колонке, в которой доли полученных семьями доходов даны нарастающим итогом. Так, если в таблице указано, что 40% семей американцев получили 12,3% доходов, то это значит, что в эти 12,3% вошли доходы и 20% беднейших семей, и 20% семей с чуть более высокими доходами. А соответственно 73,1% всей суммы доходов достались 40% наиболее богатых семей. В том числе больше половины всех доходов (50,1%) досталось 20% самых богатых семей Америки. График, соответствующий данным этой таблицы, мы видим на рис. 15.2.

Рис. 15.2.

Эта кривая несколько напоминает лук, где прямая линия - как бы тетива, а лежащая ниже кривая (собственно, и называемая кривой Лоренца) - это слегка согнутый корпус.

Тетива такого «лука Лоренца» - это вариант абсолютного (идеального) равенства доходов семей. Оно бы достигалось в стране, где 20% семей получали бы 20% общей суммы семейных доходов, 40% семей - 40% доходов и т.д.

" Напротив, если бы корпус «лука» был прямым, прикреплен к тетиве только с одной стороны (в верхнем правом углу) и «свисал» вертикально вниз, то это соответствовало бы ситуации абсолютного неравенства в распределении доходов. Так выглядела бы кривая Лоренца в стране, где 1% богатейших семей получал бы 100% всех доходов.

Реально общество всегда живет в области между абсолютным равенством и абсолютным неравенством. По кривой Лоренца хорошо видно, к чему ближе фактическое распределение доходов - к абсолютному равенству или неравенству. И чем больше в данной стране неравенство семей по уровню доходов, тем сильнее изгибается корпус «лука Лоренца».

Для того чтобы оценить меры такой «выгнутости», т.е. неравенства в распределении доходов, экономисты пользуются показателем, называемым коэффициентом Джини. Его получают делением площади между биссектрисой первого угла на рис. 15.2 (линией идеального равенства в распределении доходов) и кривой Лоренца на площадь треугольника под этой биссектрисой. На рис. 15.3 этой модели соответствует деление закрашенной площади между линией идеального равенства и линией ABCD на площадь треугольника АВЕ.

Рис. 15.3. Способ расчета коэффициента Джини (площадь ABCD/ площадь АВЕ).

Понятно, что чем неравномернее распределены доходы в стране и соответственно чем более выгнута кривая Лоренца, тем отношение этих площадей ближе к единице. И напротив - при повышении равномерности распределения доходов коэффициент Джини снижается. Коэффициент Джини (G) может принимать значения от нуля до единицы. Так, G = 0 означает совершенно равномерное распределение доходов, a G = 1 - это предельный случай, когда все доходы сосредоточены в руках одного процента семей.

Коэффициент Джини - показатель степени неравномерности распределения доходов между гражданами страны.

В СССР в 1990 г., по некоторым оценкам, коэффициент Джини составлял примерно 0,23, а сейчас он в Российской Федерации равен 0,39. В Бразилии, которая имеет примерно равный с Россией уровень среднедушевых доходов, этот коэффициент равен 0,60.

В США он близок к 0,40, а в Великобритании - 0,32. Самые низкие значения коэффициента Джини (а значит, и самое малое различие в уровнях семейных доходов) имеют такие страны, как Япония (С = 0,27) и Швеция (G = 0,291). Причем в конце 1990-х гг. правительству Швеции удалось на некоторое время снизить этот показатель до 0,25.

Хорошо это или плохо?

Дело в том, что в проблеме дифференциации доходов экономика слишком тесно переплетается с социальной психологией, с традициями той или иной страны. А они сильно меняют стандартные модели человеческого поведения, которыми оперируют ученые-экономисты. В поисках ответа можно опереться прежде всего на экономическую историю человечества. Она свидетельствует, что нежелательны и абсолютное равенство в распределении доходов, и слишком сильный изгиб корпуса «лука Лоренца» (рис. 15.4).

Абсолютное равенство в доходах убивает в людях стимулы к производительному труду. Все мы рождаемся разными и наделены разными способностями, иногда довольно редкими. В любой стране всегда крайне мало людей, способных достичь вершин математики, стать выдающимися футболистами или создать процветающее предприятие. Поэтому на общенациональном рынке труда спрос на такие способности намного превышает предложение. А это ведет к росту цены трудовых способностей таких людей, т.е. их доходов.

Рис. 15.4.

Впрочем, люди с одинаковым типом способностей выполняют одни и те же обязанности по-разному: с разной производительностью труда и качеством продукции. Это зависит от их индивидуальности, физических особенностей и нервно-психического склада. Как же следует оплачивать эти различные результаты труда и что является более важным - сам факт труда или его результат?

Если оплачивать одинаково - «по факту труда», то это не устроит людей, работающих с большей производительностью и наделенных полезными обществу талантами. Многие из них перестанут работать в полную силу, и результативность их труда опустится до уровня наименее одаренных и наименее трудолюбивых членов общества. В итоге возможности экономического прогресса страны уменьшатся, а темпы роста благосостояния всех ее граждан замедлятся. Именно такие последствия «уравниловки» в оплате труда оказали крайне губительное влияние на экономику СССР и стали одной из главных причин постепенного прекращения ее роста.

Вот почему оплачивать деятельность людей приходится по-разному, в строгом соответствии с производительностью и качеством труда.

В силу этого определенное неравенство доходов следует признать нормальным. Более того, это крайне важный инструмент поощрения трудовой активности людей.

По этому поводу выдающийся английский экономист XX в. лорд Джон Мейнард Кейнс как-то заметил: «Пока наука не одержит неизбежную победу, приходится выбирать между равным распределением нищеты и неравным распределением богатства».

Экономическая история содержит немало примеров, доказывающих, что по мере развития хозяйства страны и роста общего уровня благосостояния ее граждан степень неравенства доходов поначалу возрастает и лишь затем начинает медленно снижаться.

Таким образом, неравенство доходов - это та цена, которую обществу приходится платить за ускорение роста общего уровня благосостояния всех граждан страны. Но необходимость такой «платы» никогда не вызывает у людей радости. Напротив, чем выше различия в уровнях жизни между богатыми и бедными, тем сильнее недовольство последних. Экономисты давно установили, что различие в доходах становится опасным для социального мира в стране, если оно:

S становится чрезмерно большим;

S увеличивается слишком высокими темпами.

Некоторые ученые-экономисты полагают, что предел натяжения «лука Лоренца» наступает в тот момент, когда на долю беднейших 40% населения приходится менее 12-13% общей суммы доходов семей страны. Такой перекос в распределении благ обычно порождает огромное недовольство малоимущих граждан и может привести к совершенно нежелательным для страны социально- экономическим и даже политическим последствиям. Именно громадная безработица и обнищание населения привели к власти в Германии в 1933 г. фашистскую партию Адольфа Гитлера.

Отечественные экономисты и правительство постоянно ищут способы предотвращения чрезмерно быстрого и резкого усиления различий в уровнях жизни россиян, начавшегося в 1990-х гг. Развитие этого процесса иллюстрирует рис. 15.5, где показано изменение соотношения в уровнях среднедушевых доходов 10% самых богатых и 10% самых бедных семей нашей страны.

Как мы видим, всего лишь за четыре года - с 1990 по 1995 г. - разница в уровнях доходов богатейших и беднейших россиян возросла в 3,16 раза (с 4,5 до 14,2 раза). В конце кризисного 1998 г. раз

Рис. 15.5.

рыв в доходах 10% семей с самыми высокими доходами и 10% семей с самыми низкими доходами достигал 16 раз, что много даже по мировым меркам. И лишь к концу века удалось несколько снизить столь большой разброс в уровнях доходов россиян. В итоге на рубеже XX и XXI вв. этот показатель в нашей стране был выше, чем во Франции, - в 1,11 раза; в Англии и Германии, - в 1,97 раза; в Швеции, - в 2,27 раза.

Из развитых стран мира большая, чем в России, дифференциация доходов сейчас существует только в США. Здесь среднедушевые доходы самых богатых граждан выше, чем самых бедных, в 15,9 раза, что в 1,12 раза превышает разрыв, сложившийся в нашей стране (рис. 15.6). В развивающихся странах Азии и Африки, конечно, встречаются еще большие различия в уровнях доходов.

Для нашей страны сейчас крайне важно научиться правильно пользоваться механизмом регулирования дифференциации доходов. Этот механизм создан в развитых странах мира для разрешения противоречия между неравной одаренностью людей и размерами собственности, с одной стороны, и необходимостью обеспечить всем людям хотя бы минимально достойный образ жизни - с другой.

Рис. 15.6.

В основе этого механизма лежат три элемента:

• 1) разделение функций работодателей и государства;
• 2) прогрессивное налогообложение личных доходов;
• 3) система государственной социальной поддержки беднейших граждан и создание им равных «стартовых» возможностей.

Смысл первого из этих элементов очевиден: работодателей не интересует социальная справедливость. Они озабочены уровнем доходности фирм и потому стремятся платить людям только за фактический результат их труда - вклад в успех фирмы.

Государство же имеет дело с народом «в целом» и решать проблемы стимулирования роста производительности и качества труда отдельного работника не может.

Зато в отличие от конкретных фирм государство всегда крайне озабочено поддержанием по всей стране социдзьного мира и политической стабильности.

Ради предотвращения социальных взрывов, вызванных озлобленностью все возрастающего числа граждан, живущих в нищете, государство старается обеспечить всем своим подданным приемлемые условия существования и смягчить различия в доходах.

Достигается это на основе использования двух остальных элементов упомянутого выше механизма.

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное агентство по образованию ГОУ ВПО

Всероссийский заочный финансово-экономический институт

Кафедра экономической теории

Курсовая работа

по экономической теории на тему:

Распределение доходов и их неравенство

Преподаватель: к. э. н., доцент

Медушевская Инна Евгеньевна

Работа выполнена:

Акиндиловой Ольгой Геннадиевной

Факультет: финансово-кредитный,

специальность "финансы и кредит",

№ 06ФФб02779, группа №1, 2 курс.

Введение

Социальная направленность реформирования российской экономики находит практическое проявление в социальной политике государства.

Государственная социальная политика - это целенаправленная деятельность государства, ставящая своей целью ослабление дифференциации доходов, смягчение противоречий между участниками рыночной экономики и предотвращение социальных конфликтов на экономической почве.

Распределение доходов - одна из важнейших проблем государственной социальной политики. Первые этапы становления рыночных отношений в России характеризуются чрезмерной неравномерностью в уровне доходов населения. От степени неравномерности доходов зависит не только благосостояние населения, но и политическая стабильность общества. Поэтому велика роль государства в обеспечении социальной защиты населения, грамотной политики с целью уменьшения дифференциации доходов, борьбы с бедностью.

Цель курсовой работы - изучить распределение доходов и их неравенство.

Для достижения указанной цели были поставлены и решены следующие задачи:

изучить сущность доходов, источники их формирования и формы;

проанализировать неравенство доходов: его причины и показатели;

рассмотреть кривую Лоренца и коэффициент Джини;

выявить проблему справедливого распределения доходов в России и пути ее решения.

1. Сущность доходов, источники их формирования и формы

Самый важный показатель в рыночной экономике, позволяющий оценить возможности человека или семьи - это доход. Доход определяет степень удовлетворения потребностей человека, его политические убеждения.

Доход представляет собой общую сумму денег, заработанных или полученных в течение какого-либо периода (обычно за год) .

Произведенный в рыночной экономике национальный продукт распределяется в соответствии с вкладом в его производство каждого фактора производства (труда, капитала, земли, предпринимательских способностей). Такое распределение называется функциональным или первичным. Результатом первичного распределения ВНП выступают факторные доходы. Под факторными доходами в рыночной экономике понимается часть национального продукта, произведенная и получаемая владельцами факторов производства в зависимости от их участия в общественном производстве . Основными формами факторных доходов выступают:

заработная плата - это цена трудовых услуг, предоставляемых наемными работниками разных профессий при реализации их деловой активности ;

процент - это цена, уплачиваемая за использование денег;

рента - это доход, полученный собственником земли при сдачи ее в аренду;

прибыль - это величина превышения дохода над издержками.

Для тех, кто не имеет способности к труду, доходы формируются на основе перераспределительных отношений, т.е. их доходы имеют не рыночную природу.

Экономические ценности, передаваемые одними участниками экономических отношений другим в одностороннем порядке, вне зависимости от результатов труда, предпринимательской деятельности или собственности на ресурсы, называются трансфертными платежами (вторичные доходы). Различают социальные трансферты (выплаты из госбюджета и /или специальных фондов в форме пенсий, пособий, стипендий) и межсемейные трансферты (безвозмездная передача части доходов от одной семьи другой) .

Источником доходов наряду с трансфертами могут стать и доходы от личного подсобного хозяйства (преимущественно в натуральной форме). Большой удельный вес в доходах населения в развивающихся странах и странах с переходной экономикой занимают незаконные доходы, получаемые в рамках теневой, неформальной экономики. К этому типу доходов относят доходы, получаемые от не зарегистрированной в условленном порядке деятельности, или доходы, присваиваемые вследствие неуплаты налогов . Также выделяют опосредованные доходы (льготы, предоставление бесплатных услуг образования, здравоохранения и т.д.).

Доходы населения могут существовать в двух формах - денежной и натуральной. В натуральной форме могут производиться некоторые выплаты из социальных фондов, сюда относятся также продукты, произведенные в личных подсобных хозяйствах, и услуги, оказываемые членами семьи в домашнем хозяйстве .

Денежные доходы населения включают все поступления денег в виде оплаты труда работающих лиц, доходов от предпринимательской деятельности, пенсий, стипендий, различных пособий, доходов от собственности в виде процентов, дивидендов, ренты от продажи продукции сельского хозяйства, а также страховые возмещения, ссуды, доходы от продажи иностранной валюты и другие.

Личный доход представляет собой совокупность факторных рыночных доходов в денежной форме от владения различными производственными ресурсами (один и тот же индивид может быть собственником трудовых, земельных и предпринимательских ресурсов одновременно), трансфертных доходов (в натуральной и денежной форме), натуральных доходов от личного подсобного хозяйства, а также доходов от теневой экономики .

Номинальный доход - это совокупность всех доходов, получаемых домашними хозяйствами в денежной форме . Он формируется в основном из трудовых доходов, доходов от капитала и трансфертных платежей, т.е. из различных выплат из общественных фондов (относится пенсионный фонд, фонды социального страхования и социальной защиты, выплаты по безработице, выплаты пособий и пр).

Располагаемый денежный доход образуется как разница номинального дохода, прямых налогов и обязательных платежей. Располагаемый доход используется по двум основным направлениям: по сбережению и потреблению .

Реальный располагаемый доход - это часть располагаемого дохода, идущая на потребление и отражающая количество товаров и услуг, которое можно приобрести на него с учетом величины инфляции .

В формировании рационального поведения людей очень важно правильное соблюдение соотношений между видами дохода. Если трансфертные выплаты играют значительную роль в формировании доходов населения, то это снижает его активность, порождает психологию иждивенчества. Увеличение доли трудовых доходов - стимул к активной, предприимчивой жизнедеятельности индивида. Поможет в таком стимулировании и налоговая политика, если она придерживается правила, что ставки налогов на трудовые доходы должны быть меньше, чем ставки налогов на доходы от капитала.

От уровня доходов зависит и качество потребления, возможности потребительских расходов населения. Если анализировать расходы населения в зависимости от уровня доходов, то выделяют - низкие, средние, выше среднего и крупные доходы. Есть еще одна классификация доходов, характеризующая принадлежность их получателей к социальным группам. Это семьи: нищие, бедные, малообеспеченные, обеспеченные, состоятельные, богатые, сверхбогатые. Все они резко различаются по направлению расходов .

Семьи с низкими доходами (нищие, бедные, малообеспеченные) в основном тратят средства на питание, самые необходимые повседневные нужды. По мере роста доходов (обеспеченные, состоятельные) в общей сумме расходов уменьшается удельный вес расходов на питание, возрастают расходы на промышленные товары. И уже совсем другими признаками характеризуются расходы богатых - особняки и недвижимость за рубежом .

Следует учитывать, что величина потока доходов зависит в основном от владения факторами производства и от того запаса материальных активов (дома, машины, земля и другая недвижимость), финансовых ценностей (наличные деньги, сберегательные счета, ценные бумаги, драгоценные металлы) и человеческого капитала (престижное образование, профессиональные знания, умения, опыт), которые в экономической теории определяют как богатство . Существует двусторонняя положительная связь между доходом (потоком) и запасом (богатством): чем больше поток доходов, тем больше пополняется запас богатства; чем больше запас богатства, тем больше величина потока доходов .

Но поток доходов, поступающих в домашние хозяйства, зависит не только от предшествующего распределения богатства, зависящего в основном от функционального распределения факторных доходов, но и от того, как распределяется национальный доход в настоящий период времени между отдельными семьями и индивидами. Персональное распределение рационального дохода между индивидами связано с большим количеством объективных и субъективных факторов, делающих практически невозможным точную и справедливую оценку индивидуального вклада в общественное производство. А это в свою очередь обусловливает неравенство в рыночном распределении доходов .

Несмотря на разнообразие источников поступления доходов все же главными составляющими денежных доходов населения яв ляются оплата труда, доходы от предпринимательской деятельности и собственности, а также социальные трансферты.

2. Неравенство доходов: его причины и показатели. Кривая Лоренца и коэффициент Джини

Различия в уровне доходов на душу населения или на одного занятого называются дифференциацией доходов. Неравенство доходов характерно для всех экономических систем. Наибольший разрыв в уровне доходов отмечался в традиционной системе. Этот разрыв был больше, чем в эпоху капитализма свободной конкуренции. Затем при переходе к современной рыночной экономике различия в уровне доходов (и имущества) заметно уменьшаются. При переходе от административно-командной к рыночной системе рост дифференциации доходов связан с тем, что часть населения продолжает жить в условиях распадающейся прежней системы и одновременно возникает общественный слой, действующий по законам рыночной экономики. По мере вовлечения все более широких слоев населения в рыночные отношения размеры неравенства сокращаются .

Вторгаясь в сферу распределения доходов, государство ни в коем случае не должно добиваться их уравнивания. Неравенство доходов - обязательное условие эффективного функционирования рыночной системы, только оно способно создать действенные мотивы к труду и инвестированию .

Существует множество явлений, влияющих на уровень доходов. Как считают влиятельные современные американские экономисты, принадлежащие к институциональному направлению, Р. Хейлбронер и Л. Туроу, "люди бедны по большей части совсем не потому, что они непроизводительны. Они часто становятся непроизводительными в результате тех же самых факторов, которые их делают бедными" . Поэтому большое внимание уделяется причинам неравенства доходов:

Различия физических, умственных и предпринимательских способностей. Способности людей бесконечно разнообразны, поэтому одни люди, обладающие от природы хорошими способностями, имеют более высокую производительность труда и получают более высокие доходы, чем те, которые обделены этими способностями. Некоторые же способности людей являются уникальными и в силу этого ограниченными, что приносит их владельцам интеллектуальную ренту, подобно тому, как ограниченное неэластичное предложение первоклассных участков земли приносит земельным собственникам рентные доходы.

Различия в доходности профессиональной деятельности. Профессиональная деятельность обуславливается соотношением спроса и предложения на те или иные профессиональные услуги, затратами на получение образования. Исходя из этого можно говорить о том, что высокие доходы топ-менеджеров, адвокатов, программистов обуславливаются ограниченным неэластичным предложением их услуг вследствие особых психологических и умственных данных, которые требуются для освоения этих профессий, а также высоких затрат времени, энергии и денежных средств на получение образования, и высоким спросом на их услуги, от которых напрямую зависит доходность современного бизнеса.

Различия в производительности и интенсивности труда. Неравенство в производительности труда, которое вызывает неравенство доходов, может быть признано социально справедливым, если в конкурентную борьбу на рынке вступают работники с абсолютно одинаковыми физическими и умственными способностями. Но как отмечалось ранее, способности людей бесконечно разнообразны. Также очевидно и то, что люди, затрачивающие больше физической и умственной энергии для выполнения работы, имеют больше возможности для получения более высоких доходов, чем те, кто трудится расслаблено. Однако прямой зависимости между интенсивностью труда и его доходностью нет.

Проблема экономических возможностей. Существует неравный доступ к образованию, профессиональной подготовке, высокооплачиваемой работе, другим общественным и частным благам, что создает неравные для всех стартовые экономические условия. Поэтому, даже в высокоразвитой рыночной экономике шансы на получение образования распределены таким образом, что часть молодых людей вынуждена отказаться от определенных профессий или совмещать учебу и работу, что непосредственно сказывается на уровне квалификации, перспективах трудоустройства и получения доходов.

Однако, несмотря на существенное влияние на неравенство доходов вышеотмеченных факторов, все же общепризнанным является то, что "самые большие различия доходов обусловлены разницей в унаследованном и приобретенном богатстве" . Неравномерное распределение национального богатства между собственниками капитала и собственниками труда приводит к тому, что чем большей собственностью обладают отдельные индивиды, тем большую долю национального дохода они присваивают.

Различия социально-экономических условий в регионах.

Различия в отношении к риску. На предприятиях с повышенным риском для жизни человека более высокие доходы.

Дискриминация в трудовых отношениях.

Неформальные отношения и др.

Дифференциация доходов ведет к имущественной дифференциации, к разному потребительскому старту .

Абсолютная черта бедности - это минимальный уровень жизни, определяемый на основе физиологических потребностей человека в продукции питания, одежде и жилье, т.е. на основе набора (корзины) товаров и услуг, достаточных для удовлетворения основных потребностей человека .

Относительная черта бедности определяется социальными и культурными условиями, и сопоставляется с уровнем жизни в разных странах.

Для определения степени неравенства доходов в мировой практике используется кривая Лоренца . Также кривую Лоренца можно использовать, чтобы сравнивать распределение доходов в различные периоды времени, в различных странах, между различными социальными группами.

При построении кривой Лоренца (рис.1) по оси абсцисс откладываются доли семей (в % от общего их числа) с соответствующим процентом дохода, а по оси ординат - доли доходов рассматриваемых семей (в% от совокупного дохода).

Теоретическая возможность абсолютно равного распределения дохода представлена биссектрисой, которая указывает на то, что любой данный процент семей получает соответствующий процент дохода. Это значит, что если 20, 40, 60% семей получает соответственно 20, 40, 60% от всего дохода, то соответствующие точки будут расположены на биссектрисе. Кривая Лоренца представляет собой кумулятивное распределение численности населения и соответствующих этой численности доходов. В результате она показывает соотношение процентов всех доходов и процентов всех их поручателей. Если бы доходы распределялись равномерно, то есть 10% получателей имели бы десятую часть доходов, 50% - половину и так далее, то такое распределение имело бы вид линии равномерного распределения. Неравномерное распределение характеризуется кривой Лоренца, то есть линией фактического распределения, стоящего от прямой тем дальше, чем больше дифференциация. Например, 20% населения с самыми низкими доходами получили 5% общего дохода, 40% с низкими доходами - 15% и так далее.

Заштрихованная область между линией абсолютно равного распределения и кривой Лоренца указывает на степень неравенства доходов: чем больше эта область, тем больше степень неравенства доходов. Если фактическое распределение доходов было абсолютно равным, то кривая Лоренца и биссектриса совпали бы .

При анализе кривой Лоренца необходимо иметь в виду, что она строится по номинальным доходам. Выплата налогов сглаживает неравенство в доходах, спрямляет кривую и приближает ее к кривой абсолютного равенства .

Крайнюю степень неравенства в распределении доходов характеризует треугольник, образуемый диагональю и осями координат. Масштабы этого неравенства определяются при помощи коэффициента концентрации доходов - коэффициента Джини . Коэффициент Джини (индекс концентрации доходов населения) равен отношению площади фигуры, ограниченной кривой Лоренца, к площади треугольника под этой же кривой, или

Чем ближе значение этого коэффициента, тем больше степень неравенства в обществе, и наоборот, чем меньше значение этого коэффициента, тем равномернее распределены доходы в обществе. Типичное значение индекса Джини в развитых странах колеблется между 0,2 (в скандинавских странах) и 0,35 (в США); для развивающихся стран он составляет 0,4 - 0,5 .

Наряду с коэффициентом Джини, для характеристики дифференциации доходов в обществе используется квинтильный (децильный ) коэффициент. Децильный коэффициент выражает соотношение между средними доходами 20% (10%) наиболее высокооплачиваемых граждан и средними доходами 20% (10%) наименее обеспеченных . Мировая практика показывает, что коэффициент дифференциации доходов не должен превышать предельно критическое соотношение 10: 1 .

Неравенство доходов оказывает влияние на социально-экономическое развитие страны и приводит к негативным последствиям:

Рост дифференциации доходов означает для экономики выманивание среднего класса, являющегося основным "производителем" спроса на товары и услуги . Происходит рост богатства и без того богатого населения, что приводит к еще большим потерям спроса в экономике.

Чрезмерная дифференциация доходов и ее крайние формы, такие, как бедность и нищета, приводят к неизбежному росту социальных издержек: дисквалификации, профессиональной деградации, росту социальных болезней (преступности, наркомании, самоубийствам, маргинализации), что в свою очередь приводит к разрушению, размыванию человеческого капитала, являющегося одним из основных факторов современного экономического роста.

Высокая дифференциация доходов является одним из факторов усиления социальной напряженности в обществе, что увеличивает инвестиционные и предпринимательские риски и препятствует устойчивому развитию экономики .

Так дифференциация выделяет не только высокодоходные и низкодоходные группы, одновременно развивается межотраслевая и региональная дифференциация, а также дифференциация внутри предприятий (между работниками и администрацией).

3. Проблема справедливого распределения доходов в России и пути её решения

Распределение доходов имеет свои особенности на каждом этапе общественного развития. В период становления рыночной экономики в России, к сожалению, такие особенности носят негативный характер.

Распределение доходов в рыночной экономики не гарантирует каждому человеку приемлемый уровень дохода независимо от наличия у него фактора производства и итогов экономической деятельности .

Любая ломка сложившихся экономических стереотипов, переход на новые принципы хозяйствования связаны с усилением социальной принадлежности, ухудшением условий жизни населения.

Бедность представляет собой комплексное социальное явление, имеющее экономические, культурные и психологические корни. Ее особенности связаны также с историческими условиями развития той или иной страны.

В России на быстрый рост уровня бедности повлияли сокращение трудовых доходов, а также массовая безработица, вызванная социально-экономическими реформами, неэффективная система социальной защиты населения, низкие доходы занятого населения, особенно в сельской местности и малых городах, высокое экономическое неравенство в распределении денежных доходов и имущества между бедными и богатыми. В то же время причинами низкого уровня доходов очень часто являются плохое здоровье, недостаточное образование и вытекающая из этого слабая конкурентоспособность на рынке труда.

Низкие доходы людей с высоким уровнем развития нередко свидетельствуют о неприспособленности среды их жизнедеятельности. Попадая в такую среду, даже высоко развитая личность и крепкие семьи, ранее имевшие высокие доходы, могут длительное время испытывать материальные лишения. В нашей стране в таком положении на начальном этапе рыночных преобразований оказались миллионы людей .

Богатство, так же как и бедность, имеет причины на стороне личности и в среде ее жизнедеятельности. В 1990-х гг. целенаправленно формировался слой "новых русских" из людей далеко не с самыми высокими социальными и духовными качествами. Но пройдет время, закрепится и прорастет то поколение предпринимателей, которые идут к состоятельности и богатству самостоятельно, с высокими жизненными устремлениями. Их благосостояние и высокое качество жизни приведут к процветанию страны и к преодолению бедности в ее современном виде .

Государство непосредственно вмешивается в первичное распределение денежных доходов и нередко устанавливает верхний предел увеличения номинальной заработной платы. Политика доходов используется государством для сдерживания роста заработной платы в целях снижения издержек производства, повышения конкурентоспособности национальной продукции, поощрения инвестирования, сдерживания инфляции .

Подходы осуществления политики доходов в условиях рыночной и переходной экономики могут быть различными. В рамках одного (условно можно назвать "социальный подход") считается, что общество должно гарантировать каждому гражданину доходы, не позволяющие ему опуститься ниже "черты бедности". При этом государству отводится значительная роль в формировании различных социальных программ помощи малоимущим, лицам, потерявшим работу, и т.п. .

Другой подход (условно его можно назвать рыночным) основывается на том, что задачей государства является не гарантирование какого-либо уровня доходов, а создание условий для того, чтобы каждый человек мог повысить свои доходы за счет собственной экономической активности .

Если первый подход опирается на так называемый принцип социальной справедливости, то второй - на экономическую рациональность, поскольку гарантирование доходов снижает экономическую активность, что, в свою очередь, приводит к ухудшению экономической конъюнктуры и потерям для всего населения Невозможно однозначно отдать преимущество какому-либо из названных подходов к политике доходов.

Государство, принимая на себя значительную долю ответственности за соблюдение неотъемлемого права человека на достойную жизнь, организует перераспределение доходов.

Перераспределением называется процесс изменения существующего в обществе распределения доходов или богатства в целях достижения большей социальной справедливости .

Вмешательство государства в перераспределение доходов должно иметь нижние и верхние границы. Нижние границы диктуются уровнем развития страны, состоянием ее экономики, демографической ситуацией и пр. . Верхняя граница обусловлена допустимыми размерами социальных выплат и налогов, а также негативными эффектами, которые могут деформировать рынок рабочей силы и рыночный механизм в целом.

Перераспределение доходов осуществляется прямыми и косвенными методами. Прямые каналы перераспределения идут от бюджета. Государство, взимая налоги, аккумулирует средства в бюджете (доходная часть), чтобы затем использовать их (расходная часть) на социальные программы, пособия, выплаты и т.п. Косвенным методам перераспределения доходов в рыночной экономике можно отнести благотворительные фонды, льготные налогообложения малоимущих слоев населения, предоставление бесплатных услуг государственного образования и здравоохранения малообеспеченным, государственный контроль цен на монопольных рынках и иные способы .

Способы косвенного перераспределения доходов объединяет то, что, помогая сделать распределение более справедливым, они не оказывают отрицательного влияния на рыночные процессы.

В то же время чрезмерно активная роль государства в перераспределении также чревата как экономическими, так и социальными издержками, что налагает определенные ограничения на деятельность государства в этой сфере .

"Плюсы" и "минусы" перераспределения связаны с объективно существующим в этой области экономических отношений противоречием между справедливостью и эффективностью. Если государство в качестве первоочередной задачи ставит борьбу с бедностью и снижение степени неравенства в обществе, то оно должно мириться с нарастанием отрицательно влияющих на эффективность экономических издержек. Если же главной целью государства является экономический рост, то неизбежным становится углубление неравенства в доходах и рост социальных издержек. Таким образом, большинство решений государства в области социальной политики являются взаимоисключающими, когда для достижения большей эффективности необходимо поступиться некоторой долей справедливости, и наоборот .

Политикой перераспределения доходов не исчерпывается политика государства в сфере регулирования доходов. Государство обладает возможностью непосредственно влиять на доходы еще на стадии заключения договоров на рынке труда, проводя политику формирования доходов. Речь идет не о том, что государство может диктовать уровень цен на рабочую силу на рынке труда, а о том, что государство, выступая в роли крупнейшего в стране работодателя, обеспечивает профессиональную организацию оплаты труда работников бюджетного сектора. Одновременно выступая представителем всего общества, государство устанавливает экономически обоснованный минимальный уровень оплаты труда для всех работников, обозначая нижнюю границу цены рабочей силы, что гарантирует соблюдение минимального стандарта жизни.

Следует отметить, что существующий на сегодняшний день уровень минимальной оплаты труда (МРОТ) в России не отвечает данной задаче. Несмотря на более чем трехкратное повышение МРОТа за последние годы он по-прежнему значительно меньше прожиточного минимума (в настоящее время больше чем в 4 раза). Для того чтобы МРОТ выполнял свойственные ему экономические и социальные функции по обеспечению минимальных потребностей воспроизводства рабочей силы, необходимо поднять его уровень до размера прожиточного минимума, который составляет сейчас 1700 руб. с одновременным законодательным порядком индексации этого размера. Сейчас же изменение уровня МРОТа осуществляется спонтанно, в зависимости от наличия свободных средств в госбюджете, при этом не учитывается изменение уровня общенациональной производительности труда на одного работающего, уровень инфляции, изменение минимального прожиточного бюджета и т.д. В идеале минимальная заработная плата должна оставаться важнейшим элементом социальной защиты .

Социальная защита населения - это система государственных мер, гарантирующих населению его права в области уровня жизни, потребления и обслуживания. Существующие в мировой практике инструменты социальной защиты подразделяются на страхование и социальную помощь .

Обязательное страхование распространяется на работающих членов общества, в нем участвуют три стороны: работодатель, работник, государство. Задачей системы является поддержание уровня жизни в случае утраты трудоспособности и заработка по основаниям, предусмотренным законом: старость, болезнь, травма, материнство, безработица.

Социальная помощь не носит постоянного характера и не распространяется на всех нуждающихся в социальном иждивении и поддержке. Она оказывается людям в кризисной ситуации, объективно нарушающей жизнедеятельность гражданина (малообеспеченность, безнадзорность, недееспособность, отсутствие постоянного места жительства, конфликты в семье, одиночество и потребность в постоянном уходе и т.п.) .

Одной из наиболее значительных функций государства в области государственной политики доходов является политика регулирования оплаты труда предприятий бюджетной сферы . Являясь в данной сфере практически монопольным работодателем, государство централизованно устанавливает уровень минимальной тарифной ставки оплаты труда первого разряда. Данный уровень является гарантированным минимумом для всех наемных работников, а также ориентиром для проведения переговоров по проблемам оплаты труда на предприятиях и в организациях всех форм собственности.

Сравнивая теорию с практикой рыночных реформ в России, следует констатировать, что за годы реформ государство проявило себя как неэффективный собственник и несостоятельный работодатель, при активном участии которого произошло значительное обесценение рабочей силы, поскольку централизованно установленный государством уровень минимальной тарифной ставки за последние десять лет был ниже не только прожиточного минимума (более чем в десять раз), но и минимальной заработной платы. В результате размер тарифной части заработной платы, приходившийся на одного работника промышленности, ниже прожиточного минимума трудоспособного населения более чем в два раза. Это обусловлено тем, что работодатели в негосударственном секторе экономики в условиях избытка рабочей силы и монопольного положения на рынке труда могут на законных основаниях выплачивать работникам законодательно установленный государством минимум, не обеспечивающий даже физиологических потребностей работника .

Еще одной характерной чертой поведения государства-работодателя в сфере доходов является значительно сократившаяся в последнее время, но все еще сохраняющаяся в ряде регионов и отраслей, практика нарушения государством гарантий своевременности оплаты труда. Все это свидетельствует о превалировании интересов государства-работодателя над интересами государства - представителя общественных интересов, что не может не деформировать социальную политику государства в целом и политику доходов в частности .

Рыночное распределение доходов социально "несправедливо" по отношению к нетрудоспособным, неимущим, безработным, не желающим трудиться. Государственная политика доходов заключается в перераспределении их через госбюджет путем дифференцированного налогообложения различных групп получателей дохода и социальных выплат. При этом значительная доля национального дохода переходит от слоев населения с высокими доходами к слоям с низкими доходами. В настоящее время Россия проводит программу социальной поддержки малоимущих, в результате чего ослабляется социальная напряженность и экономическое неравенство.

Таким образом, для уменьшения бедности и снижения неравенства в доходах необходимы меры комплексного характера, в том числе, и по регулированию денежных доходов населения. С января 2001 г. произошло увеличение минимального размера оплаты труда, повышение минимального размера пенсий, на 20% увеличилась заработная плата занятых в бюджетных отраслях экономики, в соответствии с Указами главы РК о "Ежемесячных компенсационных выплатах на возмещение расходов, связанных с ростом стоимости жизни..." инвалидам от общего заболевания, ветеранам боевых действий доплачивается 300 рублей, пенсионерам, получающим минимальную пенсию по старости, - 100 рублей. Закон " О дополнительных гарантиях по уходу за детьми по охране материнства и детства" позволяет ежемесячно получать дополнительные 200 рублей женщинам, находящимся по уходу за ребенком до полутора лет. Эти меры повлияли на снижение числа "нуждающихся" в социальной помощи .

Практикум

По данным таблицы сделайте вывод об усилении или ослаблении степени неравенства в России за последние десятилетия. Объясните динамику коэффициента Джини.

Постройте кривые Лоренца по данным 1970 года и 2003 года. Сравните их. Объясните различие.

Степень неравенства за последние годы усилилась, этот вывод основывается на том, что доля первой группы населения с наименьшими доходами снизилась с 7,8% в 1970 году до 5,6% в 2003 году. В то время как, в пятой группе населения с наивысшими доходами увеличилась с 36,8% в 1970 году до 46,1% в 2003 году. С начала рыночных реформ коэффициент Джини увеличился с 0,387 до 0,4, что характеризует усиление степени неравенства в России. Это главным образом обусловлено проводимой политикой сдерживания роста реальной заработной платы наемных работников, особенно в государственном секторе, и вытекающего из этого, а также из-за перераспределения средств государственного Пенсионного фонда льготным категориям пенсионеров крайне низкого уровня трудовых пенсий по старости. Именно на доходы из этих источников живет основная масса населения, уровень жизни которого все более отстает от благосостояния высоко обеспеченных россиян .

Чем сильнее изогнута кривая Лоренца одного года, тем менее равномерным является распределение доходов в этот период. Для сравнения построим кривую абсолютного равенства, т.е. совершенно равномерного распределения. В таком случае первые 20% населения получали бы ровно 20% всех доходов, 40% населения - 40% всех доходов и т.д. Соответствующая кривая Лоренца приняла бы тогда форму прямой, проходящей из нижнего левого угла (x=0, y=0) в правый верхний (x=100%, y=100%). На рисунке видно, что кривая Лоренца 2003 года отклоняется от гипотетического графика абсолютно равномерного распределения в большей степени, чем кривая Лоренца 1970 года. Это означает, что в 2003 году существует наиболее острое неравенство в распределении доходов.

Заключение

Доходы населения определяют социальное положение в обществе, также уровень доходов каждого человека зависит от экономики страны, в которой он проживает. В настоящее время в обществе увеличивается количество беднейшего населения. Нарастает массовое обнищание людей. У большинства населения страны рост доходов существенно отстает от роста прожиточного минимума.

Рыночная экономика неизбежно связана с дифференциацией доходов населения, усилением неравенства, с проблемой бедности. Поэтому вопрос должен стоять о создании социально-ориентированной экономики, ставящий на первое место не темпы экономического роста, а рост благосостояния нации, создание равных стартовых возможностей для всех граждан страны. В этом случае требуется активное вмешательство государства, выработка эффективной социальной политики, которая заключается в перераспределении доходов через госбюджет путем дифференцированного налогообложения различных групп получателей дохода и социальных выплат. Также необходимо разрабатывать региональные целевые программы снижения бедности, повышения уровня и качества жизни. Это позволит в полной мере реализовать новые социальные полномочия органов государственной власти субъектов Федерации перед жителями соответствующих регионов, скоординировать усилия государственных органов и четко распределить их функции.

Литература

Учебники, монографии, сборники научных трудов:

1. Введение в рыночную экономику: Учеб. пособие / А.Я. Лившиц, И.Н. Никулина, О.А. Груздева и др.; Под ред. А.Я. Лившица, И.Н. Никулиной. - М.: Высш. Шк., 1999.

3. Макроэкономика. Теория и российская практика / под ред.А.Г. Грязновой, Н.Н. Думной. - М., 2004.

4. Макроэкономика. Учебное пособие. / Под ред. И.П. Николаевой. - М.: ЮНИТИ, 2000.

5. Экономика. Учебник. / Под ред.А.И. Архипова, А.Н. Нестеренко, А.К. Большакова. - М.: "Проспект", 1998.

6. Экономика: Учебник.3-е изд., перераб. и доп. / Под ред. д-ра экон. наук проф.А.С. Булатова. - М.: Экономистъ, 2003.

7. Экономическая теория. Трансформирующаяся экономика: Учебное пособие. / Под ред. И.П. Николаевой. - М.: ЮНИТИ, 2004.

8. Экономическая теория: учеб. / В.И. Антипина, И.Э. Белоусова, Р.В. Бубликова [и др.] ; под ред. И.П. Николаевой. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007.

9. Экономическая теория: учебное пособие / под ред. д. э. н., профессора Н.С. Чернецовой, д. э. н., профессора В.А. Скворцовой, к. э. н., доцента И.Е. Медушевской. - Пенза: Информационно-издательский центр ПГУ, 2007.

Статьи из журналов и газет:

10. Бобков В. Дифференциация благосостояния // Экономист. 2005. № 6.

11. Бобков В. Уровень социального неравенства // Экономист. 2006. № 3.

12. Сидорова В.П. Влияние адресной социальной помощи на изменение уровня, глубины и остроты бедности // СОЦИС. 2004. № 7.

Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.