Производственный потенциал. Производственный потенциал региона и показатели его оценки

Методика проведения мониторинга производственного потенциала

Methodology of monitoring of the region industrial potential

Г онюкова Елена Владимировна преподаватель

ФБГОУ ВПО «Юго-Западный государственный университет»

Аннотация

В статье исследовано понятие мониторинга в различных предметных областях, и на основе проведенного обзора научной литературы определена сущность мониторинга производственного потенциала региона. Оптимизация системы мониторинга экономического развития территории, основанная на изучении производственного потенциала региональной экономики является актуальной научной задачей, имеющей теоретическое и практическое значение. В статье предложена методика проведения мониторинга производственного потенциала региона.

In the article the concept of monitoring is investigated in various subject domains and the essence of monitoring of the region industrial potential is defined on the basis of scientific literature review. Optimization of the monitoring system of territory economic development, based on a study of the industrial potential of the regional economy, is an actual scientific problem which is both theoretical and practical importance. In the article the method of the monitoring of the industrial potential of region is offered.

Ключевые слова: мониторинг, производственный потенциал, регион

Key words: monitoring, industrial potential, region

На современном этапе развития российской экономики актуализируется интенсификация производственного потенциала предприятий, отраслей и территориальных комплексов, его количественное определение и практическое использование при регулировании производственных отношений. Необходимость ускоренного решения данной задачи вытекает из требований объективных экономических законов. Но до настоящего времени нет даже единой терминологии, отражающей содержание этой проблемы, её направленность.

В настоящее время наблюдается усиление роли регионов в обеспечении общественного развития. Успешная реализация стратегии развития экономики требует совершенствования инструментария управления регионами. В связи с этим возникает необходимость в формировании эффективной системы управления региональным экономическим развитием.

Развитие региональной экономики подвержено влиянию многих факторов, среди которых определяющее значение имеет производственный потенциал региона. От его состояния и возможных качественных и количественных изменений зависит достижение необходимого роста производства и повышение благосостояния населения территорий. Поэтому неуклонное совершенствование производственного потенциала является основным фактором решения социально-экономических проблем и важнейшим условием развития регионов. При этом для обеспечения непрерывности и устойчивости управления требуется осуществление мониторинга хозяйственной деятельности региона.

Необходимость формирования эффективной системы управления хозяйственным комплексом региона, базирующейся на мониторинге производственного потенциала, обусловлена следующими обстоятельствами:

Во-первых, традиционно мониторинг экономического развития региона рассматривается как процесс периодического наблюдения состояния

исследуемого объекта, без учета его динамики;

Во-вторых, на данный момент отсутствует единая система показателей, позволяющая всесторонне и комплексно оценить состояние производственного потенциала региона;

В-третьих, существующие системы мониторинга включают лишь оценку достигнутого на данный момент уровня производственного потенциала, не изучая при этом эффективности его использования в региональной хозяйственной системе.

Изучение экономической литературы показало, что можно выделить два подхода к определению понятия «потенциал». Первый - потенциал связывают с совокупностью ресурсов, средств, запасов, то есть с объективными параметрами хозяйственной деятельности, второй - потенциал связывают с существующими возможностями, способностями производительных сил общества.

В существующей экономической науке производственный потенциал определяется как потенциальные возможности сферы материального производства, включающие трудовые и материальные ресурсы, задействованные в производственной деятельности.

Под производственным потенциалом региона автор предлагает понимать совокупную способность производственных систем, находящихся в границах данного региона, производить материальные блага и удовлетворять общественные потребности, обусловленную количественными и качественными характеристиками факторов производства, вовлеченными в хозяйственный оборот.

Проанализировав различные толкования понятия «мониторинг» в рамках конкретных сфер его применения, можно приблизиться к более точному и полному пониманию его сущности в экономике. Автором в таблице 1 представлены некоторые трактовки данного понятия.

1. Ю.А. Израэль Экологический Только такая система наблюдений, которая позволяет выделить изменения состояния биосферы под влиянием антропогенной деятельности

2. И.П. Герасимов Система наблюдения, контроля и управления состоянием окружающей среды, осуществляемую в различных масштабах, в том числе глобальном

3. Н.Ф. Реймерс Смысл мониторинга заключается в выполнении двух взаимосвязанных функций - наблюдения (слежения) и предупреждения

4. И В. Бестужев-Лада Социологический Систематические наблюдение, оценку и прогноз состояния окружающей среды, обусловленные хозяйственной деятельностью человека

5. Б.В. Дубинин, A.B. Толстых Основной целью мониторинга является не учет изменений или фактического состояния объекта (процесса), а научноинформационная поддержка организаций в реализации социальных программ, соответствующих социо-культурным характеристикам и особенностям массового сознания различных поколений населения, что предполагает обязательную нацеленность его на сферу управления

6. А.Н. Майоров Педагогический Система сбора, обработки, хранения и распространения информации об образовательной системе или отдельных ее элементах, ориентированная на информационное обеспечение управления, позволяющая судить о состоянии объекта в любой момент времени и дающая прогноз его развития

7. Т.В. Ускова, Э.О. Прокофьева Социально- экономический Специально организованная и постоянно действующая система наблюдения, сбора, оценки и распространения информации, диагностики экономической и социальной обстановки, складывающаяся на территории города, анализа тенденций развития и остроты городских проблем, а также подготовки рекомендаций по принятию рациональных управленческих решений

Под мониторингом производственного потенциала региона автор предлагает понимать специально-ориентированную систему превентивных мер по выявлению и устранению проблем, базирующуюся на непрерывном

наблюдении, диагностике производственного потенциала региона, контроле над ходом и характером его изменений, оценке отклонений.

Основная задача экономического регионального мониторинга -стабилизация регионального производственного потенциала и принятие адаптивных и корректных управленческих решений (рис. 1).

Рис. 1 Место мониторинга производственного потенциала

в системе управления региональным экономическим развитием

Эффективность ведения хозяйственной деятельности напрямую зависит от реальной и объективной оценки экономических процессов в регионе. Формирование информационной базы управления способствует построению реальных прогнозов основных направлений развития региональной экономической системы.

Возможности экономического развития региона в целом зависят от наличия экономических ресурсов, их сочетания и соотношения, а также от их состояния и степени использования. Именно поэтому решение вопросов

экономического развития региона должно базироваться на определении производственного потенциала, анализе его структурных элементов и их взаимовлияния, формировании системы его эффективного использования.

Мониторинг производственного потенциала - непрерывный процесс, который включает оценку:

1) величины потенциала;

2) эффективности его использования.

Исследование величины производственного потенциала региона и основных элементов его структуры требуется для разработки обоснованного прогноза его развития, разработки и реализации региональной экономической политики. Исследование эффективности использования производственного потенциала субъекта позволит более обоснованно подойти к управлению региональным развитием.

Исследование величины производственного потенциала территории возможно лишь в случае изучения всех его составляющих с позиций единой методологии, определения критериев и показателей их соизмеримой оценки.

Производственный потенциал региона имеет сложную структуру. Автором предлагается рассматривать структуру производственного потенциала с позиций отраслевого и функционального деления.

Отраслевой структурный анализ производственного потенциала региона позволяет выделить потенциал добычи полезных ископаемых, потенциал обрабатывающих производств, потенциал производства и распределения электроэнергии, газа и горячей воды, потенциал сельского хозяйства, охоты и лесного хозяйства, потенциал строительства. Исходя из вышесказанного, вопросы структуры, характеристики и оценки производственного потенциала региона сводятся к исследованию производственного потенциала по видам экономической деятельности в сфере материального производства в рамках единой территории.

уровня. К первому - количественному - уровню следует отнести фондовый, трудовой и природный потенциалы видов экономической деятельности данного региона, которые являются основополагающими структурообразующими элементами производственного потенциала территории. Ко второму - качественному - уровню относится инновационный потенциал, как источник качественных преобразований количественных характеристик производственного потенциала РХК. Основное содержание инноваций выражается в высвобождении трудовых, производственных и природных ресурсов, что приводит к интенсивному росту производственного потенциала (рис. 2).

Рис. 2 Структура производственного потенциала РХК

Исследователи при оценке производственного потенциала не включают в его состав потенциал инноваций. Это связано с тем, что инновационный потенциал не поддается точной количественной оценке. Тем не менее, инновационный потенциал играет особую роль в определении величины производственного потенциала. Производственный потенциал не может изучаться без учета разработки и внедрения инноваций и интеллектуального развития региона.

Инновационный потенциал оказывает влияние на все остальные элементы производственного потенциала: и на фондовый, и на трудовой, и на природный потенциал, т.е. взаимодействует со всеми количественными

структурными элементами производственного потенциала.

Совершенствование инструментария управления производственным потенциалом региона в целях достижения устойчивого развития экономических систем обусловливает необходимость разработки методики его оценки. Автором предложена следующая методика, составленная на основе анализа существующих методов оценки структурных элементов производственного потенциала.

Первый этап - анализ структуры и состава производственного потенциала.

Второй этап - определение величины количественных компонентов производственного потенциала региона. Наиболее приемлемой является оценка в стоимостном выражении.

Третий этап - анализ качественных компонентов производственного потенциала региона. Предлагается оценка функциональных структурных элементов производственного потенциала по следующим формулам (таблица

Таблица 2

Оценка элементов производственного потенциала РХК

Фондовый потенциал Трудовой потенциал

П фп = ф1) ’ (1) ¡=1 Фi - фондовые ресурсы 1-го вида экономической деятельности региона; К1 -коэффициент загрузки производственных мощностей по 1-ому виду экономической деятельности; п - число видов экономической деятельности. П ТП = ^(Фатг Ч^Р1 , (2) ¡=1 Фат1 - фондовый аналог единицы живого труда 1-го вида экономической деятельности региона; Ч1 - численность занятых в 1-ом виде экономической деятельности региона; Р1 - индекс прибыльности; п - число видов экономической деятельности.

Производственный потенциал

п п ИП = П ^ к; , (3) Л 1=1 к1 - частные индикаторы, характеризующие отдельные компоненты (строки 27-31 таблицы 3) инновационного потенциала региона; п - количество частных индикаторов, используемых для расчета ПрП = (Фаз З) Кг+ ДРср К2 , (4) Фаз - фондовой аналог единицы запасов по виду экономической деятельности «Добыча полезных ископаемых»; З -вскрытые запасы по виду экономической деятельности «Добыча полезных ископаемых»; К1 - коэффициент реализации, характеризующий отношение годовой добычи к величине имеющихся вскрытых запасов; ДРср -

среднегодовая дифференциальная рента, возникающая при использовании земель; К2 - коэффициент использования сельскохозяйственных угодий.

Инновационный потенциал Природный потенциал

Четвертый этап - определение величины производственного потенциала региона. Формула для расчета производственного потенциала региона (ПП) принимает следующий вид:

ПП = (1 + ИП) (ФП + ТП + ПрП) . (5)

Пятый этап - анализ полученных результатов.

Шестой этап - разработка и реализация мероприятий по повышению производственного потенциала

Мониторинг экономического развития региона невозможен без определения системы индикаторов. Автором предлагается следующая система показателей для проведения мониторинга производственного потенциала региона (таблица 3).

Таблица 3

Система показателей для проведения мониторинга

производственного потенциала региона

№ п/п Структурный элемент Наименование показателя

1. Фондовый потенциал Стоимость основных производственных фондов

2. Коэффициент ввода (обновления)

3. Коэффициент выбытия

4. Коэффициент интенсивности замены ОПФ

5. Коэффициент износа

6. Коэффициент годности

7. Коэффициент загрузки производственных мощностей

8. Фондоотдача

9. Фондовооруженность труда

10. Фондоемкость

11. Трудовой потенциал Численность трудовых ресурсов

12. Численность экономически активного населения

13. Коэффициент занятости населения

14. Коэффициент занятости трудовых ресурсов

15. Коэффициент безработицы

16. Производительность труда

17. Фондовый аналог единицы живого труда

18. Природный потенциал Разведанные и учтенные запасы, которые могут быть использованы как природные производительные силы минерально-сырьевые ресурсы

19. топливно-энергетические ресурсы

20. земельные ресурсы

21. лесные ресурсы

22. водные ресурсы

23. Среднегодовая дифференциальная рента, возникающая при использовании земель

24. Фондовой аналог единицы запасов

25. Коэффициент реализации, характеризующий отношение годовой добычи к величине имеющихся вскрытых запасов

26. Коэффициент использования сельскохозяйственных угодий

27. Инновационный потенциал Доля организаций, выполнявших научные исследования и разработки в общем числе организаций региона

28. Доля затрат на технологические инновации в общем объеме затрат

29. Объем инновационной продукции в общем объеме отгруженной продукции в регионе

30. Доля предприятий, имеющих готовые инновации, в общем числе организаций региона

31. Доля численности персонала, занятого инновационными разработками, в общей численности занятых в экономике региона

Оценка эффективности использования производственного потенциала региона (Эпп) основана на сопоставлении достигнутых результатов (суммарного объема продукции в стоимостном выражении за год, произведенного с использованием имеющегося производственного потенциала региона, ТП) и расчетной величины потенциала:

ЭПП = ПП. (6)

Таким образом, организация опережающего мониторинга позволит своевременно диагностировать намечающиеся тенденции в экономическом развитии региона, что в конечном итоге будет способствовать повышению обоснованности и эффективности региональной экономической политики, проводимой органами власти и управления в целях повышения конкурентоспособности региона.

Литература:

1. Вертакова, Ю.В. Исследование пространственных различий территориальных образований региона (на материалах Курской области) [Текст]: / Ю.В. Вертакова, М.Г. Клевцова, Е.В. Харченко // Известия ЮгоЗападного государственного университета. Серия: Экономика. Социология. Менеджмент. 2012. №2. С. 26-34.

2. Сухорукова, О.А. Производственный потенциал отрасли [Текст]: учебное пособие / О.А. Сухорукова, Н.С. Шевченко; под ред. д-ра экон. наук, проф.

3.Н. Кузьбожева. - Курск: Курск. гос. техн. ун-т, 2005. - 248 с.

1. Vertakova Yu.V., Klevtsova M.G., Kharchenko E.V. Convergence and divergentsiya of territorial structures on the basis of economic and technical indicators of the fragmentariness. Izvestiya Yugo-Zapadnogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Ekonomika. Sotsiologiya. Menedgment. 2012. No.2

2. Sukhorukova O.A., Shevchenko N.S. Production potential of branch. Kursk, 2005.

Использование производственного потенциала региона - многогранный и сложный процесс. Поэтому, на наш взгляд, анализ достигнутого уровня его использования следует осуществлять с помощью системы показателей. Центральное место в этой системе должен занимать обобщающий показатель, дающий возможность сопоставить фактический выпуск продукции предприятиями, расположенными на территории региона, с потенциально возможным ее выпуском, который предприятия способны обеспечить при наиболее эффективном использовании этих производственных мощностей, а также трудовых и материально-энергетических ресурсов. В качестве такого обобщающего показателя можно применять коэффициент использования производственного потенциала Кипп, определяемый по формуле:

Кипп = Вр/N р, (4.1)

где Вр - объем выпуска продукции в регионе (или какой-либо хозяйственной системой регионального характера);

N р - производственный потенциал региона (хозяйственной системы регионального характера).

Расчет обобщающего показателя сопряжен с некоторыми трудностями, поскольку методика определения величины производственного потенциала практически еще не разработана.

Некоторые ученые считают, что производственный потенциал территориального комплекса равен сумме производственных мощностей предприятий, образующих его, за вычетом потерь производственной мощности, вызванных несоответствием наличия отдельных производственных ресурсов потребности в них. Определяя величину производственного потенциала региона, нельзя ограничиваться учетом влияния лишь не-

обеспеченности ресурсами предприятий региона.

Региональные рынки факторов производства всегда являлись и являются локальными рынками. Степень локализации региональных рынков трех важнейших факторов производства - труда, земли и капитала - уменьшается по мере развития разделения труда и интернационализации производства. Среди трех перечисленных факторов капитал является наименее локализованным ресурсом, он в наименьшей степени может контролироваться в рамках отдельного региона.

Капитал как экономический ресурс существует в двух формах: как финансовый и как физический. Физический капитал, вложенный в машины и оборудование, ограниченно мобилен, тогда как ключевой характеристикой финансового капитала является его пространственная мобильность. В отличие от труда и особенно земли, региональное предложение которых определяется региональными условиями и является почти неэластичным, особенно в краткосрочном периоде, предложение капитала является эластичным.

Региональная эластичность капитала зависит от множества обстоятельств, поэтому в разных странах степень локализации региональных рынков капитала сильно различается, так же как и региональная эластичность предложения капитала.

Важнейшими из числа таких факторов являются:

 особенности организации производства в той или иной стране и регионе;

 устройство банковской системы;

 степень развития межрегиональных связей и уровень интернационализации хозяйства.

Особенности организации производства в регионах касаются концентрации производства и собственности. В крупных компаниях, осуществляющих производство по всей стране, финансовые ресурсы концентрируются, как правило, в том регионе, где находится головной офис компании. Решения о развитии производства и инвестициях, продвижении новых технологий и товаров принимаются головным офисом, капитал в таком случае является экзогенным для индивидуального региона.

При высоком уровне концентрации капитала отраслевая структура экономики доминирует над региональной, поскольку, как правило, финансовые ресурсы концентрируются в относительно небольшом числе регионов, чаще всего столичных. Все другие регионы, особенно периферийные и слаборазвитые, производство в которых представлено

лишь региональными филиалами крупных компаний, оказываются зависимыми от решений относительно размещения капитала, принимаемых головными организациями.

Отраслевая структура производства и собственности по-другому влияет на региональный рынок финансовых ресурсов, если в экономике региона доминируют предприятия мелкого и среднего бизнеса, экономические интересы которых сконцентрированы в данном регионе, инвестиционные решения принимаются в рамках данного региона.

Особенности концентрации производства и собственности определяют формирование спроса на инвестиции в регионе: является ли он экзогенным, то есть формируемым независимо от региона, либо формируется внутри самого региона.

Сложившаяся структура банковской системы и распределение финансовых институтов оказывают на региональный рынок капиталов влияние, аналогичное отраслевой структуре производства и собственности, но это влияние касается регионального предложения капитала.

В разных странах исторически сложились различные банковские системы: либо с преобладанием крупных национальных банков, либо с преобладанием региональных банков. Региональное предложение капитала не задается жестко его внутрирегиональным запасом, поскольку капитал мобилен, тем не менее региональная концентрация банков

и финансовых организаций оказывает сильное влияние на предложение капитальных ресурсов в различных регионах.

Третий фактор из числа вышеназванных аналогичен по своему влиянию отраслевой структуре производства, но связан с деятельностью в регионе транснациональных компаний, масштабы и возможности которой ограничиваются рамками национальной экономики. Следует учитывать и то, что на предприятиях возможны и некоторые

другие вполне реальные ситуации с обеспеченностью и использованием производственных ресурсов.

Так, часть предприятий региона может быть в избытке обеспечена отдельными видами ресурсов, то есть наличие отдельных видов ресурсов может превышать рассчитанную по прогрессивным нормам потребность в них для выполнения плана производства, соответствующую наиболее полной загрузке производственной мощности. Предприятия

могут также улучшать использование живого труда, сырья, материалов, топлива, энергии, более широко вовлекать в хозяйственный оборот отходы материальных ресурсов. В результате возникает своего рода избыток ресурсов, создаваемый усилиями самого предприятия. Неполная обеспеченность некоторых предприятий трудовыми и материально-энергетическими ресурсами приводит к частичному недоиспользованию производственных мощностей каждого из них, а в конечном счете - к уменьшению их производственных потенциалов и производственного потенциала региона в целом.

Рассматриваемый нами избыток ресурсов может использоваться предприятиями для увеличения их возможностей по выпуску продукции, то есть своего производственного потенциала. Такое увеличение может происходить несколькими путями. Первый - некоторое увеличение производственной мощности предприятия. Второй - за

счет использования некомплектных резервов производственной мощности в отдельных цехах и на отдельных участках, в группах оборудования, а также кооперирования по использованию производственных мощностей с другими предприятиями региона. Третий (смешанный) - частично за счет увеличения производственной мощности, а частично - без ее увеличения. Есть все основания считать третий путь наиболее приемлемым и наиболее перспективным в наращивании производственного потенциала предприятий региона за счет избыточной обеспеченности некоторыми видами ресурсов, а также более рационального использования ресурсов. Таким образом, величину производственного потенциала региона N p можно определять по формуле:

где N p - величина производственного потенциала региона, тыс. руб. валовой или нормативной чистой продукции;

Мi - производственная мощность i-го предприятия региона;

НМ - величина недоиспользованной (недогруженной) мощности i-гo предприятия из-за неполной обеспеченности его трудовыми и материально-энергетическими ресурсами;

∆N i - прирост производственного потенциала i-го предприятия без наращивания его производственной мощности;

k - общее количество предприятий в регионе;

l - количество предприятий в регионе с недоиспользованной (недогруженной) мощностью по причине неполной обеспеченности трудовыми и материально-энергетическими ресурсами;

m - количество предприятий в регионе, обеспечивающих прирост потенциала без наращивания производственной мощности.

Остальные показатели, за исключением коэффициента использования производственного потенциала, можно подразделить на три относительно обособленные подсистемы.

Ключевые слова

ПРОМЫШЛЕННЫЙ РОСТ / ПРОМЫШЛЕННЫЙ ПОТЕНЦИАЛ / ПРОМЫШЛЕННАЯ ПОЛИТИКА / INDUSTRIAL GROWTH / INDUSTRIAL POTENTIAL / INDUSTRIAL POLICY

Аннотация научной статьи по экономике и бизнесу, автор научной работы - Ларионов Артур Олегович

В статье поднимается проблема оценки промышленного потенциала и обеспечения его развития. Обоснована актуальность рассматриваемой проблемы для экономики региона. Доказано, что для формирования механизмов, способствующих созданию условий для нового качественного промышленного роста и развития, целесообразно оценивать потенциал промышленных предприятий, степень его использования и возможности для наращивания. Решение данной задачи позволяет выявить проблемы, препятствующие формированию стратегической конкурентоспособности региона, а также определению перспектив его развития. В статье раскрывается сущность промышленного потенциала региона. Показано, что категория «промышленный потенциал » выступает одной из главных составляющих экономического потенциала региона. Определены и обоснованы структурные компоненты промышленного потенциала и набор показателей, характеризующих промышленный потенциал региона. Результаты проведенного анализа сравнительной оценки промышленного потенциала субъектов СЗФО показали, что все регионы округа имеют «средний» или «ниже среднего» уровень развития потенциала. Развитие промышленного потенциала Вологодской области по сравнению с другими регионами СЗФО протекало медленнее. В целом значения индексов продемонстрировали неравномерное развитие всех составляющих промышленного потенциала региона. Складывающаяся ситуация во многом обусловлена низким техническим состоянием основных производственных фондов, малым числом организаций, выполняющих научные исследования и конструкторские разработки, сокращающейся численностью высококвалифицированных рабочих кадров, отрицательными финансовыми результатами значительного числа промышленных предприятий. В статье сделан вывод о том, что для устранения проблем, тормозящих развитие промышленного потенциала региона, необходимо формирование сбалансированной и адекватной современным экономическим условиям промышленной политики .

Assessment of industrial potential of the region

The article raises the problem to assess industrial potential and ensure its development and substantiates the urgency of the problem for the regional economy. It proves that to form the mechanisms that contribute to the creation of conditions for new industrial growth and development it is advisable to assess the industrial enterprises’ potential, the extent of its use and the possibility for extension. The solution of this task allows us to identify the problems that prevent the formation of the region’s strategic competitiveness and determine the prospects of its development. The article reveals the essence of the region’s industrial potential . It shows that the category “industrial potential ” is one of the main components of the region’s economic potential. The work identifies and justifies the structural components of industrial potential and the set of indicators describing the region’s industrial potential . The comparative assessment of industrial potential of the Northwestern Federal district regions reveals that all the regions have an “average” or “below average” level of potential development. The development of industrial potential in the Vologda Oblast is slower than in other NWFD regions. In general, the index values demonstrate the uneven development of all components of industrial potential of the region. The current situation is largely caused by a low technological state of fixed assets, a small number of the enterprises involved in research and development, a decreasing number of qualified workers and negative financial results of many industrial enterprises. The article concludes that to address the problems hindering the development of the region’s industrial potential it is necessary to form balanced industrial policy , which corresponds to the modern economic conditions.

Текст научной работы на тему «Оценка промышленного потенциала региона»

УДК 338.45 ББК 65.30

ЛАРИОНОВ АРТУР ОЛЕГОВИЧ

младший научный сотрудник отдела проблем социально-экономического развития и управления в территориальных системах Федеральное государственное бюджетное учреждение науки

Институт социально-экономического развития территорий Российской академии наук E-mail: [email protected]

В статье поднимается проблема оценки промышленного потенциала и обеспечения его развития. Обоснована актуальность рассматриваемой проблемы для экономики региона. Доказано, что для формирования механизмов, способствующих созданию условий для нового качественного промышленного роста и развития, целесообразно оценивать потенциал промышленных предприятий, степень его использования и возможности для наращивания. Решение данной задачи позволяет выявить проблемы, препятствующие формированию стратегической конкурентоспособности региона, а также определению перспектив его развития. В статье раскрывается сущность промышленного потенциала региона. Показано, что категория «промышленный потенциал» выступает одной из главных составляющих экономического потенциала региона. Определены и обоснованы структурные компоненты промышленного потенциала и набор показателей, характеризующих промышленный потенциал региона. Результаты проведенного анализа сравнительной оценки промышленного потенциала субъектов СЗФО показали, что все регионы округа имеют «средний» или «ниже среднего»уровень развития потенциала. Развитие промышленного потенциала Вологодской области по сравнению с другими регионами СЗФО протекало медленнее. В целом значения индексов продемонстрировали неравномерное развитие всех составляющих промышленного потенциала региона. Складывающаяся ситуация во многом обусловлена низким техническим состоянием основных производственных фондов, малым числом организаций, выполняющих научные исследования и конструкторские разработки, сокращающейся численностью высококвалифицированных рабочих кадров, отрицательными финансовыми результатами значительного числа промышленных предприятий.

В статье сделан вывод о том, что для устранения проблем, тормозящих развитие промышленного потенциала региона, необходимо формирование сбалансированной и адекватной современным экономическим условиям промышленной политики.

Промышленный рост, промышленный потенциал, промышленная политика.

Промышленный комплекс образует несущую конструкцию хозяйственной системы страны. В нем складываются точки роста и формируются факторы современного производства, концентрируется человеческий капитал и накапливается организационная культура экономического процесса. Стратегическая ориентация развития промышленности региона обусловливает формирование и транзит импульсов, преобразующих функции и структуру практически всех секторов национальной экономики .

Повышение темпов промышленного роста в нестабильных макроэкономических условиях, достижение поставленных целей модернизации и переход на инновационный путь развития напрямую зависят от состояния промышленного сектора экономики региона. Экономическая независимость региона и ориентация на самообеспечение привели к необходимости создания принципиально новых механизмов управления и развития промышленности. Татаркин А.И. отмечает, что невозможно развивать регион и разрабатывать стратегии развития, не опираясь на региональные возможности производства . Поэтому для создания

условий качественного промышленного роста региональной экономики актуальной задачей становится оценка промышленного потенциала региона, степень его использования, возможность и необходимость наращивания. Решение данной задачи позволит выявить проблемы, мешающие обеспечить адекватный вклад промышленности в формирование стратегической конкурентоспособности региона, а также определить перспективы ее развития.

Рассмотрев теоретико-методологические подходы к определению промышленного потенциала, необходимо отметить, что он выступает одной из главных составляющих экономического потенциала региона, оказывает значительное воздействие на уровень развития производительных сил общества и представляет собой совокупность возможностей промышленных предприятий региона (рис. 1).

Практика отдельных промышленно развитых стран свидетельствует о том, что и при ограниченности природных ресурсов можно иметь высокоразвитый экономический потенциал, если он основывается на прогрессивном и эффективном производстве. Собственно, уровень,

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ РЕГИОНА

Рис. 1. Место промышленного потенциала в структуре экономического потенциала региона

Источник: Мартемьянов В. В. Развитие промышленного потенциала региона на основе модернизации его технологической базы автореф. дис. на соиск. уч. ст. канд. экон. наук: 08.00.05. - М. : Рос. эконом. акад. им. Г.В. Плеханова, 2010. - 24 с.

структура, динамизм материального производства определяют экономические возможности региона. Особенно важное значение имеет машиностроение, обеспечивающее все отрасли народного хозяйства средствами производства.

Стоит отметить, что исследование промышленного потенциала на региональном уровне не получило широкого распространения. Однако можно выделить ряд работ, в которых рассматривается проблема развития промышленного потенциала региона.

Так, Баканач О.В. и Гаус К.В. под промышленным потенциалом региона понимают совокупную способность предприятий региона создавать и производить конкурентоспособную продукцию, продвигать ее на рынке, выгодно реализовы-вать и обеспечивать требуемый уровень обслуживания. Авторы отмечают, что важнейшим направлением развития промышленного потенциала является его обновление, технологическая модернизация, ускоренное развитие отраслей, наиболее передовых в технологическом отношении. Для региональной экономики, по их мнению, основное значение имеет развитие местной промышленности, которая играет важную роль в создании рабочих мест, удовлетворении внутреннего спроса, способствует комплексному развитию территории .

Цогоев И.Х. под промышленным потенциалом понимает интегральную количественную оценку максимально возможной результативности использования ресурсов промышленными организациями в соответствии с заключенными контрактами в условиях рациональной организации и кооперирования производства хозяйствующих субъектов, расположенных на соответствующей территории. Промышленный потенциал, в значительной степени обеспечивающий формирование валовой добавленной стоимости, харак-

теризуется наличием определенной пропорциональности и взаимосвязями между его составляющими. При этом пропорции представляют собой своеобразный «каркас» промышленного развития, а процессы трансформации этих пропорций служат условием реализации промышленных стратегий .

Основываясь на представленных определениях, необходимо подчеркнуть, что промышленный потенциал характеризует совокупные силовые способности и возможности предприятий территории, которые могут быть реализованы при наличии ресурсов. Совокупные имеющиеся ресурсы в свою очередь характеризуют производственно-экономическую деятельность предприятий и представляют систему потенциалов более низкого порядка. Исходя из классификации факторов производства, в качестве составляющих промышленного потенциала можно выделить материально-технический, инновационный, инвестиционный, трудовой, инфраструктурный, финансовый потенциалы, которые в свою очередь формируются на базе сырьевых, промышленных, научно-исследовательских, инновационных, инвестиционных, трудовых и информационных ресурсов (рис. 2).

О состоянии каждого структурного компонента промышленного потенциала можно судить по ряду показателей, приведенных в таблице 2. Однако данный перечень не является исчерпывающим и может быть дополнен.

Промышленный потенциал региона зависит, прежде всего, от наличия, состояния и эффективности использования основных производственных фондов, т. е. материально-технического потенциала. Анализ динамики этих показателей в регионах СЗФО за период с 2005 по 2012

1Р2 ИННОВАЦИОННЫЙ ПОТЕНЦИАЛ р 1Р1 МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ

1Г5 ИНФРАСТРУКТУРНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ |.р ПРОМЫШЛЕННЫЙ ||Р ПОТЕНЦИАЛ - 1Р4 ТРУДОВОЙ ПОТЕНЦИАЛ

1гв ФИНАНСОВЫЙ ПОТЕНЦИАЛ 1Р6 ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ПОТЕНЦИАЛ

*.......................*......................*

МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКИЕ, СЫРЬЕВЫЕ, НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЕ, ИНВЕСТИЦИОННЫЕ, ИННОВАЦИОННЫЕ, ИНФОРМАЦИОННЫЕ, ТРУДОВЫЕ

Рис. 2. Формирование промышленного потенциала региона

Характеристика составляющих промышленный потенциал компонент представлена в таблице 1.

Таблица 1. Структурные компоненты промышленного потенциала региона

№ Наименование потенциала Характеристика

1Р1 Материально-технический Основные фонды, которые в совокупности образуют материально-технический потенциал промышленности региона, имеющиеся на предприятиях прогрессивные технологические переделы, процессы, уникальные технологии.

1Р2 Инновационный Совокупность имеющихся инновационно активных предприятий, высококвалифицированных рабочих кадров, способных генерировать и реализовывать новые технические идеи, а также финансовых средств, направляемых на технологические инновации, с целью обеспечения повышения технико-технологического уровня производственной деятельности.

1Рз Финансовый Совокупные финансовые возможности промышленности, обеспечивающие операционную деятельность промышленности, развитие производственной инфраструктуры, а также способствующие решению неотложных задач и достижению поставленных экономических целей.

1Р4 Трудовой Возможность и готовность к использованию трудовых ресурсов территории для выполнения задач производств, обеспечивающих создание готовых продуктов.

1Р5 Инфраструктурный Совокупные возможности территории, обеспечивающие условия для эффективного функционирования производств, обращения товаров и жизнедеятельности людей в процессе оптимального взаимодействия с окружающей средой и рационального использования ресурсов.

1Рб Инвестиционный Возможность и готовность потенциальных инвесторов инвестировать в развитие региональной промышленности.

Источники: Аганбегян А. Г., Михеева Н. Н., Фетисов Г. Г. Модернизация реального сектора экономики: пространственный аспект // Всероссийский научный журнал «Регион: экономика и социология». - 2012. - № 4 (76). - С. 7-44; Кузнецова А. И. Инфраструктура: Вопросы теории, методологии и прикладные аспекты современного инфраструктурного обустройства. Геоэкономический подход. - М. : КомКнига, 2006. - 456 с.; Ларионова О. А. Региональная диверсификация и ее влияние на развитие производства // Организатор производства. - 2009. - № 4 - С. 90-94.

годы позволяет сделать выводы о существенном увеличении стоимости основных фондов. В среднем по СЗФО этот показатель вырос в 3,4 раза. Наибольший прирост зафиксирован в Архангельской области - более чем в 4 раза.

Однако принципиально важное значение имеет их состояние. Данные статистики свидетельствуют о нарастании сте-

пени износа основных производственных фондов. Так, за исследуемый период этот показатель увеличился в Республике Карелия на 14,9 п. п., в Мурманской области -на 9,9 п. п., в Архангельской - на 7,9 п. п., в Вологодской области - на 6,3 п. п. По итогам 2012 года степень износа основных производственных фондов Вологодской области составила 48,3%.

Таблица 2. Основные показатели, характеризующие промышленный потенциал региона

Показатель Ед. изм. Параметр промышленного потенциала

Блок 1. Материально-технический потенциал

1.1. Стоимость основных фондов (ОФ) промышленности на душу населения руб. Характеристика обеспеченности ОФ промышленности региона

1.2. Степень износа основных фондов промышленности % Характеристика состояния производственных ресурсов

1.3. Фондоотдача - Эффективность использования основных производственных фондов

Блок. 2 Инновационный потенциал

2.1. Доля инновационно активных предприятий % Возможности промышленных предприятий внедрять инновационную продукцию

2.2. Доля отгруженной инновационной продукции в общем объеме отгруженной продукции промышленности % Степень инновационного развития промышленности

2.3. Доля затрат на технологические инновации от общего объема инвестиций в промышленности % Степень приоритетности задач технологического развития промышленности

2.4. Численность персонала, занятого исследованиями и конструкторскими разработками, в расчете на тысячу занятых в промышленности чел. Степень эффективности научно-инновационной сферы в промышленности

Блок 3. Финансовый потенциал

3.1. Доля прибыльных организаций промышленности в общей численности промышленных организаций % Степень эффективности функционирования промышленности региона

3.2. Сальдированный финансовый результат промышленных предприятий на 1 рубль основных производственных фондов руб. Степень финансовых возможностей для развития промышленности

3.3. Рентабельность активов промышленных организаций % Эффективность использования активов промышленных организаций в целях получения прибыли

Блок 4. Трудовой потенциал

4.1. Удельный вес производственно-промышленного персонала в общей численности занятых в экономике % Кадровый ресурс промышленности

4.2. Доля выпущенных специалистов с высшим образованием в общей численности промышленного персонала % Ресурс высококвалифицированных рабочих кадров промышленности

4.3. Доля выпущенных специалистов со средним профессиональным образованием в общей численности занятых % Интеллектуальный ресурс промышленности

Блок. 5 Инфраструктурный потенциал

5.1. Густота железнодорожных путей общего пользования, километров на 1000 кв. км территории км Плотность транспортной инфраструктуры

5.2. Густота автомобильных дорог с твердым покрытием, километров дорог на 1000 кв. км территории км

5.3. Наличие ОЭЗ, ПЗ, индустриальных и технопарков со свободными площадями и готовыми инфраструктурными объектами (газ, электроэнергия, вода,канализация) га Обеспеченность региона инфраструктурой и необходимыми административно-правовыми условиями для размещения новых производств

Блок 6. Инвестиционный потенциал

6.1. Объем инвестиций в основной капитал промышленности в расчете на душу населения руб. Характеристика объемов инвестиций, направляемых на модернизацию и развитие промышленности

6.2. Доля банковских инвестиций в общем объеме инвестиций в промышленность % Степень эффективности привлечения банковского капитала

6.3. Доля инвестиций в машины, оборудование и транспортные средства от общего объема инвестиций в основной капитал промышленных организаций % Доля вложений в собственные производственные активы

Эффективность использования основных производственных фондов определяется показателями фондоотдачи. Анализ ее динамики в регионах СЗФО показывает, что наиболее эффективно основные фонды используются в Калининградской области и в городе Санкт-Петербурге. В Вологодской области эффективность использования основных производствен-

ных фондов существенно снизилась с 2,35 в 2005 до 1,5 в 2012 году (табл. 3).

В условиях конкурентной борьбы и открытости рынка принципиально важное значение имеет инновационный потенциал промышленного сектора. Разделяя мнение экспертного научного сообщества, можно отметить, что уровень инновационной активности в целом по

Таблица 3. Динамика показателей фондоотдачи*

Регион 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. Изм-е 2012 - 2005 гг., п. п. Изм-е 2012 - 2008 гг., п. п.

Калининградская область 1,72 2,19 2,83 2,98 2,33 2,64 2,79 2,45 0,74 -0,53

Вологодская область 2,35 2,20 1,97 2,40 1,49 1,77 1,93 1,50 -0,85 -0,90

Псковская область 1,24 1,27 1,44 1,50 1,16 1,42 1,75 1,45 0,21 -0,05

Новгородская область 1,46 1,32 1,29 1,46 1,16 1,36 1,44 1,41 -0,05 -0,05

Республика Карелия 1,39 1,32 1,38 1,36 0,98 1,17 1,21 1,07 -0,32 -0,29

Ленинградская область 1,10 1,24 1,14 1,28 1,15 1,15 1,17 0,98 -0,12 -0,30

Республика Коми 1,23 1,09 0,94 0,92 0,83 0,78 0,86 0,93 -0,29 0,01

Мурманская область 1,13 1,13 1,12 1,14 1,00 1,29 0,80 0,78 -0,35 -0,36

Архангельская область 1,05 0,92 1,01 0,81 0,77 0,81 0,78 0,72 -0,34 -0,10

РФ 1,32 1,43 1,45 1,43 1,09 1,21 1,25 1,20 -0,12 -0,23

СЗФО 1,43 1,43 1,41 1,46 1,33 1,46 1,48 1,40 -0,03 -0,06

г. Санкт-Петербург 1,64 1,71 1,66 1,74 2,00 2,20 2,27 2,26 0,62 0,52

* Расчет произведен по объему выпущенной товарной продукции; регионы ранжированы по уровню 2012 года. Источники: Социально-экономические показатели: стат. сб. / Росстат. - М.; Промышленность России: стат. сб. / Росстат. - М.

стране и в СЗФО остается весьма низким (в 2012 году 10,3% и 11,0% соответственно). Удельный вес промышленных предприятий Вологодской области, осуществляющих инновационные разработки и внедряющих их в производстве, за тот же период составляет менее 8% (в конце 1980-х гг. - 60 - 70%). По расчетам Национальной ассоциации инноваций и развития информационных технологий, Вологодская область находилась на 45-й позиции в рейтинге инновационной активности регионов РФ в 2011 году, т. е. входила в группу регионов с умеренным уровнем инновационной активности .

В результате доля инновационной продукции в общем объеме отгруженной продукции крайне мала. В РФ в 2012 году данный показатель достиг только лишь 7,5%, в среднем по субъектам СЗФО еще меньше - 6,0%. Несмотря на то, что в стоимостном выражении объем отгруженной инновационной продукции Вологодской области вырос на 6486,3 млн рублей, составив за 2012 год 16593,1 млн рублей, в целом ее доля в общем объеме не превышает четырех процентов (табл. 4).

Следует отметитьувеличение затрат на технологические инновации в РФ и СЗФО на 8,5 и 7,5 п. п. соответственно по сравнению с уровнем 2005 года. Наибольшую

долю средств в 2012 году в технологические инновации вкладывали предприятия Новгородской области - более 39% от общего объема инвестиций, Ленинградской области - 12,5%, Архангельской области -11,5%. Однако в Вологодской области на-блюдется сокращение данного показателя. В 2012 году объем затрат составил 1358,8 млн руб., что на 448,1 млн руб. (сокращение более чем на 25%) меньше уровня 2005 года и на 1285 млн руб. (сокращение более чем на 48%) меньше уровня 2008 года. Таким образом, доля затрат на технологические инновации от общего объема инвестиций, направляемых в промышленность региона, за последний период составила всего лишь 2,5% (табл. 5).

Малая доля затрат, направляемых на технологические инновации, отражается и в низкой численности работников, выполняющих научные исследования и разработки, что в свою очередь влияет на эффективность их внедрения. В 2012 году данный показатель в расчете на тысячу занятых в РФ составляет 55 человек, в СЗФО - 73 человека. В Ленинградской области приходится по 36 человек на тысячу занятых в промышленности, в Мурманской - 28 человек, а в Вологодской области наблюдается самое низкое значение показателя - всего лишь 3 человека,

Таблица 4. Доля инновационной продукции в общем объеме отгруженной продукции, %

Архангельская область 0,3 0,2 0,1 0,1 0,3 0,4 0,2 6,8 6,5 6,7

Республика Коми - 0,9 5,3 4,5 0,6 2,9 7,6 5,7 - 1,2

Вологодская область 4,4 6,0 8,0 6,5 2,7 1,6 3,6 4,0 -0,4 -2,5

Новгородская область 16,6 6,4 8,6 9,8 7,3 6,3 4,2 2,9 -13,7 -6,9

Псковская область 0,7 1,3 0,9 1,2 1,2 2,0 1,5 1,5 0,8 0,3

Ленинградская область 0,5 0,3 0,4 1,3 1,4 2,2 2,1 0,8 0,3 -0,5

Республика Карелия 0,3 0,5 0,3 0,6 1,9 1,0 0,2 0,3 0,0 -0,3

Калининградская область 6,8 5,1 7,8 6,4 2,4 0,1 0,1 0,2 -6,6 -6,2

Мурманская область 3,0 0,3 0,2 0,2 0,3 0,4 0,1 0,1 -2,9 -0,1

РФ 4,0 4,3 4,7 4,5 4,2 4,3 6,0 7,5 3,5 3,0

СЗФО 2,8 3,9 3,7 3,4 2,8 3,4 4,4 6,0 3,2 2,6

г. Санкт-Петербург 2,4 7,5 3,2 2,7 4,5 5,8 7,0 10,0 7,6 7,3

Таблица 5. Доля затрат на технологические инновации от общего объема инвестиций в промышленности, %

Регион* 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. Изм-е 2012 - 2005 гг., п. п. Изм-е 2012 - 2008 гг., п. п.

Новгородская область 23,5 30,1 22,9 20,8 11,0 15,7 9,1 39,3 15,8 18,5

Ленинградская область 4,4 6,0 9,0 3,4 10,5 7,3 7,0 12,5 8,1 9,1

Архангельская область 4,5 0,7 1,5 1,7 3,2 1,3 6,3 11,5 7,0 9,8

Псковская область 5,8 8,4 6,1 6,5 5,0 5,8 5,3 10,5 4,6 3,9

Республика Коми 8,7 2,3 3,3 2,1 1,5 2,9 41,9 4,9 -3,8 2,8

Республика Карелия 3,1 12,3 15,8 30,7 16,9 28,5 6,8 2,9 -0,2 -27,8

Вологодская область 7,7 8,1 19,9 11,0 20,9 10,6 29,2 2,5 -5,2 -8,5

Мурманская область 15,1 18,3 26,9 26,7 19,1 12,6 3,1 1,8 -13,3 -24,8

Калининградская область 1,6 22,1 2,6 3,9 2,0 0,9 1,0 1,4 -0,1 -2,5

РФ 11,0 12,4 9,3 9,4 13,6 11,2 18,5 19,5 8,5 10,1

СЗФО 10,5 11,6 11,6 9,3 12,6 11,2 19,6 18,1 7,5 8,8

г. Санкт-Петербург 23,8 25,9 25,1 23,9 27,8 23,7 49,0 57,1 33,2 33,2

* Регионы ранжированы по уровню 2012 года. Источники: Социально-экономические показатели: стат. сб. / Росстат. - М..; Промышленность России: стат. сб. / Росстат. - М.

причем за исследуемый период сокращение составило 8,6% (с 464 до 424 человек). Число организаций, выполнявших научные исследования и разработки среди обрабатывающих производств в Вологодской области составило всего две единицы, а число созданных ими передовых производственных технологий - одну .

Особо следует обратить внимание на показатели финансового блока, которые свидетельствуют о неэффективном функционировании промышленности. Доля прибыльных организаций с 2005 года в среднем по РФ и СЗФО увеличилась, достигнув в 2012 году значений в 62,6 и 57,4% соответственно. Однако с 2008 года необходимо отметить снижение данно-

го показателя по большинству субъектов СЗФО, что связано с реакцией на мировой финансово-экономический кризис. Республика Коми и Псковская область - единственные регионы в округе, увеличившие свою долю прибыльных организаций (54,2 и 62,3% соответственно). Доля организаций в Вологодской области с положительными финансовыми результатами с 2008 года сократилась на 13,8 п. п., составив в 2012 году 50,7%. Прибыль предприятий региона до налогообложения достигла лишь 43,4 млрд рублей, что на 15 млрд рублей меньше, чем в 2006 году.

Низкие значения показателя рентабельности активов в РФ и СЗФО являются одной из главных причин негативных финансовых

результатов промышленных организаций. Наибольшая рентабельность активов организаций промышленности наблюдается в республиках Карелии и Коми, а также в Мурманской области (10,6, 7,2 и 8,5% соответственно). Среди субъектов СЗФО можно выделить Псковскую, Новгородскую и Архангельскую области, в которых вложения в имущество промышленных организаций не приносит соответствующей отдачи, рентабельность активов имеет отрицательные значения (-0,3, -0,6, -3,9 п. п. соответственно). Данный показатель в Вологодской области в 2012 году и так низкий - всего лишь 5,4%, кроме того, за анализируемый период еще и понизился на 4,3 п. п. (табл. 6).

За 2005 - 2012 гг. среди субъектов СЗФО прослеживается тенденция уменьшения производственно-промышленного персонала в общей численности занятых в экономике. Архангельская и Калининградская области являются единственными субъектами, где за исследуемый период прослеживается прирост данного показателя (+0,58 и +2,88 п. п. соответственно). В Вологодской области наблюдается наибольшее снижение данного показателя (-3,48 п. п.) среди регионов СЗФО (в 2012 году - 23,65% против 27,13% в 2005 году, табл. 7).

Кроме того, в реальном секторе, по данным мониторинга функционирования и развития промышленности Вологод-

Таблица 6. Рентабельность активов промышленных организаций, %

Республика Коми 7,4 9,0 10,0 4,9 9,1 11,5 14,1 10,6 3,2 5,7

Мурманская область 11,5 14,5 16,8 12,7 10,1 12,5 13,7 8,5 -3,0 -4,3

Республика Карелия 22,8 10,2 9,5 15,0 -3,0 14,5 10,1 7,2 -15,6 -7,9

Ленинградская область 3,1 -0,7 8,6 6,3 1,6 3,7 2,9 5,5 2,4 -0,9

Вологодская область 9,7 3,4 7,7 9,1 1,5 -0,9 0,1 5,4 -4,3 -3,7

Калининградская область 11,0 6,5 5,2 3,3 4,9 8,7 7,8 3,9 -7,1 0,6

Псковская область 0,4 0,6 -1,4 -0,1 -0,5 2,1 0,1 -0,3 -0,7 -0,2

Новгородская область 29,5 9,4 18,6 7,6 1,8 1,5 2,5 -0,6 -30,0 -8,2

Архангельская область 3,2 -4,7 -0,4 -2,8 2,4 3,0 -2,4 -3,9 -7,1 -1,1

РФ 9,2 11,3 9,9 7,1 5,7 8,1 7,9 7,0 -2,2 -0,2

СЗФО 8,8 9,1 8,6 5,6 6,3 8,8 8,7 6,2 -2,6 0,6

г. Санкт-Петербург 15,7 16,7 13,9 14,8 8,3 13,2 10,6 3,0 -12,7 -11,8

* Регионы ранжированы по уровню 2012 года. Источники: Социально-экономические показатели: стат. сб. / Росстат. - М.; Промышленность России: стат. сб. / Росстат. - М.

Регион* 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. Изм-е 2011 - 2005 гг., п. п. Изм-е 2011 - 2008 гг., п. п.

Новгородская область 27,14 26,73 26,75 26,72 26,49 26,67 26,24 26,44 -0,70 -0,27

Ленинградская область 25,54 25,34 25,16 25,05 24,25 24,76 24,64 24,15 -1,39 -0,91

Вологодская область 27,13 26,29 26,06 25,11 23,90 24,54 24,44 23,65 -3,48 -1,46

Архангельская область 22,43 21,49 21,31 21,39 21,31 22,79 22,79 23,00 0,58 1,61

Калининградская область 18,69 23,36 22,97 22,89 21,88 21,60 21,48 21,56 2,88 -1,32

Мурманская область 21,69 21,67 20,88 20,23 19,87 20,29 20,52 20,21 -1,48 -0,02

Псковская область 20,29 20,64 20,93 20,78 19,97 19,95 19,53 19,73 -0,56 -1,04

Республика Коми 20,80 20,70 20,58 20,07 19,44 20,36 20,02 19,31 -1,50 -0,76

Республика Карелия 21,23 20,03 19,85 19,66 18,40 18,30 17,91 18,00 -3,23 -1,67

РФ 21,66 21,33 21,05 20,62 19,69 19,67 19,63 19,42 -2,25 -1,20

СЗФО 21,87 21,76 21,23 20,74 19,76 20,05 19,95 19,87 -2,00 -0,87

г. Санкт-Петербург 19,75 19,32 18,21 17,38 15,94 15,87 15,91 16,15 -3,61 -1,23

Таблица 7. Удельный вес производственно-промышленного персонала в общей численности занятых в экономике, %

ской области, проводимым ИСЭРТ РАН в 2012 году, 54% руководителей отметили, что наиболее острой проблемой является нехватка высококвалифицированных рабочих ведущих профессий. Данный факт объясняется уменьшением в регионе (на 1600 чел.) доли выпуска работников со средним профессиональным образованием, что в 2012 году составляет порядка 3% от общей численности занятых в промышленности. В среднем значения данного показателя по регионам СЗФО и РФ в 2012 году не превышают 5%-ный уровень.

Весомое значение для промышленного потенциала имеет развитая транспортная инфраструктура. В РФ плотность железнодорожных путей общего пользования в 2012 году составляет 50 км на тысячу кв. метров территории, а автомобильных - 54 км. В СЗФО данные показатели несколько выше, а плотность железнодорожных путей - 78 км, автомобильных - 56 км. За исследуемый период в развитии транспортной инфраструктуры Вологодской области практически никаких изменений не наблюдется. Как в 2005, так и 2012 году регион значительно отстает по густоте железнодорожных (7,9 раза) и автомобильных дорог (4,4 раза), например, по сравнению с Калининградской областью (лидер по плотности железнодорожных и автомобильных дорог). В 2012 году на 1000 кв. метров территории региона приходится 53 и 82 километра железнодорожных и автомобильных дорог соответственно. Вместе с тем следует отметить развитие промышленных парков на территории региона. По наличию и размеру таких специально организованных территорий с готовой производственной инфраструктурой и необходимыми административно-правовыми условиями для размещения новых промышленных мощностей регион уступает лишь Ленинградской области. Так, в 2012 году по данным Ассоциации инду-

стриальных парков в Вологодской области зарегистрировано два индустриальных парка «Сокол» и «Шексна» с общей площадью территорий, отведенных под промышленное производство, 1624 га. В Ленинградской области за тот же период данный показатель составляет 3725 га . Однако говорить о существенной эффективности работы данных парков пока еще рано. В настоящее время на территории парка «Шексна» работают только два предприятия - Трубопрофильный завод - Шексна, завод по производству медицинской ваты. Строится биотехнологический завод и завод горячего оцин-кования металлов. Это означает, что часть земель, отведенных под строительство производств, все еще пустует, а привлечение новых инвесторов идет медленно.

В целом для достижения промышленного и общего экономического роста территории необходимо большее внимание уделять развитию дорожной сети, строительству автомагистралей, дублеров автомагистралей, транспортных развязок и поддержанию существующих автомобильных дорог в нормативном состоянии, а также железнодорожных сетей территории. Развитие инфраструктуры способствует более качественному и эффективному управлению материальными потоками в процессе закупки, снабжения, перевозки и хранения материалов, деталей и готовой продукции, оптимизирует издержки и рационализирует процесс производства, сбыт и сопутствующий сервис как в рамках одного предприятия, так и всей промышленности региона.

Анализируя инвестиционный потенциал промышленности, необходимо отметить увеличение притока инвестиций во всех регионах СЗФО. Наибольший приток инвестиций за период 2005 - 2012 гг. осуществлялся в Республике Коми и Мурманской области (261,2 и 189,4 тыс. руб. соответственно), наименьший - в Республике

Карелия (50,3 тыс. руб.). В 2012 году в Вологодской области объем инвестиций в промышленность в расчете на душу населения составил 125,6 тыс. руб., что в 2,6 раза выше уровня 2005 года (48,9 тыс. руб.).

Вместе с тем прослеживается тенденция сокращения доли банковского капитала, направляемого в развитие промышленного сектора РФ и СЗФО. С 2008 -2012 гг. доля банковских инвестиций в общем объеме инвестиций в Новгородской области сократилась на 7,4 п. п., в Псковской - на 6,1 п. п., в Республике Коми - на 10 п. п. Доля банковских инвестиций Вологодской области за весь исследуемый промежуток времени уменьшилась на 3,9 п. п., составив в 2012 году всего 3,9% от общего

объема инвестиций в промышленности. Лидером среди субъектов СЗФО по данному показателю является Калининградская область, где доля банковского капитала составила 19,7% (табл. 8).

Также имеет место и снижение доли инвестиций, направляемых в машины, оборудование и транспортные средства промышленных организаций субъектов СЗФО. Наиболее значительное снижение данного показателя наблюдается в Калининградской области - на 28 п. п., в Новгородской области - на 19,9 п. п., в Республике Карелия -на 16,2 п. п. За исследуемый период доля рассматриваемого показателя в Вологодской области сократилась на 7,6 п. п. и по итогам 2012 года составила 28,2% (табл. 9).

Таблица 8. Доля банковских инвестиций в общем объеме инвестиций в промышленности, %

Регион* 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. Изм-е 2011 - 2005 гг., п. п. Изм-е 2011 - 2008 гг., п. п.

Калининградская область 30 12,5 27,1 24 7,7 5,3 11,4 19,7 -10,3 -4,3

Республика Карелия 20,3 8,7 13,9 21,1 12,6 11 14,5 17,4 -2,9 -3,7

Псковская область 2,2 10,1 17,8 17,7 3,1 19,5 6,9 11,6 9,4 -6,1

Новгородская область 3,2 10,3 7,6 14,9 13,8 14,5 15,2 7,5 4,3 -7,4

Ленинградская область 4,2 6,9 6,7 6,9 7,8 4,5 13,5 4,3 0,1 -2,6

Архангельская область 4,2 2,3 4,3 6,5 5,4 3,3 3,5 4,1 -0,1 -2,4

Вологодская область 7,5 3,7 11,4 7,2 10,8 9,2 4,9 3,6 -3,9 -3,6

Мурманская область 6,5 4,6 11,3 3,7 7,3 9,3 2,4 1,0 -5,5 -2,7

Республика Коми 2,1 1,7 9,3 10,4 8,7 15,7 1,1 0,4 -1,7 -10

РФ 8,1 9,6 10,4 11,8 9 10,3 19,2 8,4 0,3 -3,4

СЗФО 8,6 7,8 9,4 10,6 11,3 9,2 8,9 6 -2,6 -4,6

г. Санкт-Петербург 11,6 14,7 9,6 12,3 17,3 10,7 13,8 11,1 -0,5 -1,2

Регион* 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. Изм-е 2011 - 2005 гг., п. п. Изм-е 2011 - 2008 гг., п. п.

Мурманская область 71,0 68,9 63,3 70,9 64,0 48,3 60,6 56,6 -14,4 -14,3

Псковская область 53,9 58,3 49,2 46,2 51,1 43,5 50,7 52,2 -1,7 6,0

Республика Карелия 55,1 46,3 53,4 53,5 43,0 40,9 41,7 38,9 -16,2 -14,6

Архангельская область 30,0 24,1 25,9 26,9 31,0 30,9 36,9 34,0 4,0 7,1

Новгородская область 52,2 57,8 43,9 33,2 37,9 29,5 40,2 32,3 -19,9 -0,9

Калининградская область 56,5 51,3 47 40,7 45,4 44,2 33,3 28,5 -28,0 -12,2

Ленинградская область 41,2 28,9 32,5 28,3 31,5 30,1 36,2 28,3 -12,9 0

Вологодская область 35,8 30,4 35,1 36,4 45,9 46,2 35,2 28,2 -7,6 -8,2

Республика Коми 39,5 29,5 39,3 32,3 26,0 21,6 33,6 26,8 -12,7 -5,5

РФ 41,1 37,7 38,9 35,4 37,2 38,6 37,9 36,3 -4,8 0,9

СЗФО 44,0 37,5 39,3 37,5 38,3 36,7 39,9 35,3 -8,7 -2,2

г. Санкт-Петербург 46,4 44,7 44,0 41,0 41,3 43,3 46,2 47,8 1,4 6,8

Таблица 9. Доля инвестиций в машины, оборудование и транспортные средства от общего объема инвестиций в основной капитал промышленных организаций, %

По итогам анализа структурных компонентов были рассчитаны значения интегрального показателя промышленного потенциала исследуемых территорий. Для его вычисления, а также для учета весомости степени различий показателей в их уровне по регионам применен метод многомерного сравнительного анализа, который позволяет учитывать не только абсолютные величины показателей каждого региона, но и степень их близости (дальности) к показателю-эталону. В связи с этим координаты сравниваемых регионов выражаются в долях соответствующих координат эталона. За эталонные показатели приняты максимальное или минимальное значение частного показателя среди всех регионов Северо-Западного округа за весь исследуемый период. Результаты расчета интегрального показателя промышленного потенциала субъектов СЗФО представлены в таблице 10.

В целом за анализируемый период с 2005 по 2012 год значения интегральных показателей промышленного потенциала субъектов СЗФО имели незначительные колебания, т. е. относились к группам со «средним» или «ниже среднего» уровнем промышленного потенциала. В 2012 году в группу со «средним» уровнем потенциала вошли практически все субъекты. Наи-

большие значения интегрального показателя промышленного потенциала за тот же период среди субъектов СЗФО наблюдается у Ленинградской, Калининградской областей и Республики Коми. Наименьшие -у Вологодской, Псковской и Архангельской областях. Существенно нарастить свой потенциал смогли Ленинградская область и республика Коми (+0,146 и +0,117 соответственно), что отмечается переходом данных субъектов из группы с уровнем потенциала «ниже среднего» в группу со «средним» уровнем. У Калининградской, Новгородской, Вологодской областей, а также Республики Карелия за исследуемый период наблюдается снижение значения интегрального показателя промышленного потенциала. Псковская область является единственным субъектом, чей интегральный показатель за весь рассматриваемый период не смог преодолеть верхнюю границу занимаемой группы.

Значение интегрального индекса промышленного потенциала Вологодской области в 2012 году составляет 0,390 п. п. Стоит отметить значительное снижение индекса в 2009 - 2010 гг., что связано с реакцией на мировой финансово-экономический кризис. Несмотря на некоторое повышение интегрального показателя в посткризисный период (+0,012) значения

Таблица 10. Значения интегральных показателей промышленного потенциала регионов СЗФО*

Регион 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. Изм-я индекса

2012 - 2009 гг. 2012 - 2005 гг. Изм-е с 2005 г.

Ленинградская область 0,378 0,393 0,419 0,422 0,437 0,452 0,547 0,524 +0,087 +0,146 ▲

Калининградская область 0,540 0,510 0,545 0,518 0,489 0,488 0,508 0,509 +0,020 -0,030 ▼

Республика Коми 0,330 0,356 0,405 0,391 0,413 0,428 0,436 0,447 +0,034 +0,117 ▲

Мурманская область 0,412 0,425 0,443 0,426 0,433 0,433 0,417 0,435 +0,002 +0,023 ▲

Республика Карелия 0,432 0,387 0,411 0,430 0,356 0,409 0,427 0,423 +0,068 -0,009 ▼

Новгородская область 0,469 0,445 0,476 0,448 0,432 0,412 0,416 0,417 -0,015 -0,051 ▼

Вологодская область 0,419 0,400 0,432 0,469 0,374 0,343 0,384 0,390 +0,015 -0,030 ▼

Псковская область 0,319 0,339 0,351 0,355 0,342 0,380 0,357 0,383 +0,041 +0,064 ▲

Архангельская область 0,340 0,377 0,412 0,409 0,374 0,366 0,352 0,375 +0,001 +0,035 ▲

*Регионы ранжированы по уровню 2012 года. i i i- IDP «средний», ■■■■ - IDP «ниже среднего» ▲ - увеличение индекса AIP ▼ - снижение индекса AIP с 2005 года

Ресурсный потенциал региона - величина непостоянная: открываются новые виды минеральных ресурсов, изменяется их количество (исчерпани или пополнение), преобразуется структура. В качестве показателей ресур-сообеспечения по любому региону могут быть использованы показател ресурсовооружениости (отношение данного вида ресурса к численност населения и его динамика).

При оценке экономического потенциала региона следует учитывать ограничения по использованию ресурсного потенциала, связанные с экологическими факторами. Для их учета вводится специальный параметр -экологическая емкость территории, т.е. способность природной среды безотказно выполнять свои функции (обеспечивать возможности развити жизнедеятельности человека, сохранение функции воспроизводства ресурсов и необходимых условий существования).

По отношению к ресурсному потенциалу применяют стоимостную и натуральную оценку. Стоимостная оценка имеет большую степен условности, но и в большей мере отвечает смыслу оценки экономического потенциала региона. Для определения ресурсного потенциала чащ используются натуральные показатели: объемы запасов различных категорий минерального сырья и топлива, их качественные характеристик (содержание полезных компонентов, энергетический эквивалент, отсутствие вредных примесей и т.п.). При разработке методических положений по оценке величины природно-ресурсного потенциала возникает необходимость агрегирования всех элементов (факторов), учитывающих количественно-качественные параметры природно-ресурсной базы.

Природно-ресурсный потенциал (PRP ) зависит от количества соответствующих ресурсов, их продуктивности, качественного влияния на состояние окружающей среды:

где Q - количество того или иного вида ресурса; Р - продуктивность того или иного ресурса; С - содержание полезного компонента, отражающег качественное состояние ресурса.

Производственный потенциал наряду с натуральными показателями (величина производственной мощности или количество основного оборудования) может быть оценен в денежном выражении, для чего используются различные методы. Однако с точки зрения характеристики возможностей промышленности и других отраслей экономики необходим качественная оценка элементов этого потенциала, т.е. их рыночной стоимости как объектов хозяйствования. Положение региона с точки зрени масштабов производственного потенциала может быть представлено показателями стоимости основных фондов и фондоотдачи.

Оценка производственного потенциала региона - процесс сложный и многогранный. Поэтому анализ и оценку достигнутого уровня его использования следует осуществлять с помощью системы показателей. Центральное место должен занимать обобщающий показатель, дающий возможност сопоставить фактический выпуск продукции предприятиями, расположенными на территории региона, с потенциально возможным ее выпуском который предприятия способны обеспечить при наиболее эффективно использовании производственных мощностей, интеллектуальных, трудовых, материальных, энергетических, природных и иных ресурсов. В качестве обобщающего показателя можно рассчитывать коэффициент использования производственного потенциала К ппп:

где В р - объем выпуска продукции в регионе (или региональной подсистеме) за период времени Г; N p - производственный потенциал региона (или региональной подсистемы), оцененный за период времени Т.

Система показателей для оценки производственного потенциала региона представлена в табл. 7.1.

Расчет показателей первой группы. Все коэффициенты группы можно определять по формуле

где К{? р - коэффициенты, представляющие средний по региону уровень использования производственной мощности, нормативной величины этой мощности, средний уровень освоения проектной мощности; В; - годовой объем выпуска продукции г’-м предприятием; М, - среднегодовая производственная, проектная или нормативная производственная мощность г-г предприятия (соответственно для использования производственной, проектной или нормативной производственной мощности).

Таблица 7.1

Показатели оценки производственного потенциала региона

Первая группа - показатели оценки уровня использования мощностны ресурсов	Вторая группа - показатели оценк уровня использования материальны ресурсов	Третья группа - показатели оценк эффективност использовани трудовых ресурсов
1. Коэффициенты, представляющи средний по региону уровень использования производственной мощности нормативной величины этой мощности; средний уровень освоения проектной мощности. 2. Коэффициенты, характеризующи средний по региону уровень использования оборудования: коэффициен сменности работы оборудования;В коэффициент загрузки оборудования. 3. Стоимостные показатели, выражающие среднюю по предприятиям региона отдачу производственного аппарата: средняя по региону фондоотдача;В средняя но региону машиноотдача	1. Обобщающи показатель материалоемкости. 2. Частные показатели материалоемкости отдельных видо продукции. 3. Показатель среднего снижения нор расхода основны видов материальны ресурсов	1. Показатели характеризующи уровень производительности труда. 2. Средняя выработка по региону. 3. Показатели характеризующи региональный уровень трудоемкост продукции

К показателям, характеризующим уровень использования оборудования, относят коэффициенты сменности работы оборудования и загрузки оборудования.

Коэффициент сменности работы оборудования - отношение плановой, расчетной или фактической машиноемкости изготовляемой продукци к действительному годовому фонду времени всего установленного оборудования при работе в одну смену. Формула расчета величины коэффициента сменности работы оборудования на г-м предприятии региона к шЛВ имеет следующий вид:

- суммарная плановая, расчетная или фактическая машиноемкость

продукции, машино-ч; С уст - количество единиц установленного оборудования; Фд - действительный (расчетный) односменный фонд времени работы оборудования, ч.

Коэффициент загрузки оборудования (& 3), показывающий отношение суммарной машиноемкости, необходимой для изготовления планового ил фактического количества продукции, к действительному фонду времен работы установленного оборудования при заданном режиме работы:

где ъъ - суммарная плановая или фактическая машиноемкость продук-;=1

ции, машино-ч; Р - режим работы завода (количество смен).

Указанные показатели характеризуют использование технологического оборудования, от которого зависит величина производственной мощности Динамика показателей отражает уровень экстенсивного использовани оборудования.

К показателям, характеризующим среднюю по региону отдачу производственного аппарата, относят среднюю по региону фондоотдачу и среднюю машиноотдачу.

Средняя по региону фондоотдача ФО^определяется по формуле

где ФО; - фондоотдача нау-м предприятии региона; С 0 ф; - - среднегодовая стоимость основных производственных фондов у-го предприятия; т -

Средняя по региону фондоотдача имеет прямую функциональную связь с показателями, отражающими уровень загрузки оборудования. На завода количество оборудования увеличивается, растут его стоимость и производительность. Однако загрузка оборудования повышается медленно, чт отрицательно сказывается на величине фондоотдачи.

Показатель, характеризующий эффективность использования активной части основных производственных фондов, - средняя машиноотдача МО? р:

где МО, - машиноотдача нау-м предприятии региона за отчетный период; С 0/ - средняя стоимость технологического оборудования нау-м предприятии за период.

Первая группа показателей дает возможность изучить использование мощностных ресурсов на региональном уровне, дополнив его комплексны анализом на уровне отдельных предприятий. В ходе анализа выявляютс резервы наращивания и улучшения использования наличных в регионе производственных мощностей. Эти резервы прямо относятся к резервам увеличения и улучшения использования производственного потенциал региона.

Расчет показателей второй группы. Основными являются показатели материалоемкости продукции.

Обобщающий показатель материалоемкости продукции в стоимостном выражении представляет собой отношение стоимости всех материальны ресурсов, израсходованных за период времени Т, на производственны нужды к объему выпуска продукции за то же период. Стоимостная оценк объема товарной продукции может быть дана в оптовых ценах предприятий или в нормативной чистой продукции.

где С и С 2 , С 3 - соответственно стоимость сырья, материалов, покупных полуфабрикатов; С - стоимость потребленных средств производства (С =В = С! + С 2 + С 3 + амортизация); V - необходимый продукт (заработная плата и отчисления); т - прибавочный продукт (прибыль).

Материалоемкость можно определять как отношение материальных затрат к вновь созданной стоимости или к объему нормативной чисто продукции (V + т):

Обобщающий показатель материалоемкости всей продукции по региону МС Щ можно определить по формуле

где М общ ^ - уровень общей материалоемкости всей продукции нау"-.ч предприятии региона (в расчете на 1 руб. нормативной чистой продукции); В ) - общий объем выпуска продукции нау-м предприятии за отчетный период.

Расчет показателей третьей группы. Основными являются показатели, характеризующие уровень производительности труда.

Показатель средней выработки по региону ПТ|? р определяется по формуле

где В; - объем выпуска продукцииу-м предприятием за отчетный период; Т з; - трудозатраты у-го предприятия за отчетный период на выпуск продукции; тп - количество предприятий в регионе.

В зависимости от учитываемых трудозатрат различают показатели выработки на одного работающего (на одного работника промышленнопроизводственного персонала (ППП)), на одного рабочего, а также среднедневную или среднечасовую выработку на одного рабочего. Выделяю следующие методы определения показателей выработки: стоимостной натуральный, условно-натуральный и трудовой.

Ведущая роль в оценке использования производственных возможностей трудовых ресурсов принадлежит стоимостному методу. Он позволяет измерять уровень производительности труда в условиях многономенклатурного производства; учесть в объеме производства выпуск готовых издели и полуфабрикатов, выполненные работы, незавершенное производство.

Прирост продукции по региону за счет увеличения производительности труда АВ^ Т определяется по следующей формуле:

где ЛВ 11Т - коэффициент прироста объема продукции в отчетном периоде нау-м предприятии региона за счет увеличения производительности труда;В ДВ у - общий прирост объема продукции в отчетном периоде на у-м предприятии региона, тыс. руб.

Экономия (высвобождение) численности работающих за счет роста производительности труда определяется по формуле

где Э ч - экономия численности работающих в отчетном периоде по сравнению с базисным, чел.; Ч б в - среднесписочная численность работников, рассчитанная на объем производства отчетного периода по базисной выработке продукции на одного работника, чел.; Ч 0 - фактическая среднесписочная численность работников в отчетном периоде.

Коэффициент сменности рабочей силы, показывающий, во сколько смен могло бы работать предприятие при максимальной загрузке смен:

где К с - коэффициент сменности рабочей силы; ЧДф - количество человеко-дней, фактически отработанных рабочими во всех сменах в данном периоде; ЧД ЗС - количество человеко-дней, отработанных в наиболе загруженную смену.

Таким образом, в основе определения эффективности использования производственного потенциала региона лежит оценка использования производственных возможностей всех элементов процесса производства: живого труда, средств и предметов труда. Это объясняется тем, что на основе учета производственных возможностей названных элементо определяется величина производственного потенциала региона.