И являлся ведущим программы «Экономика по-русски» на «Русской службе новостей ». Один из ведущих программы «Экономика» на радиостанции «Говорит Москва ». Автор многочисленных публикаций в журналах «Профиль », «Эксперт », «Однако ». В качестве приглашённого эксперта неоднократно выступал на радио «Эхо Москвы », телевизионной программе «Однако » и различных интернет-каналах .

Является создателем и постоянным автором интернет-сайта Khazin.ru , на котором размещаются обзоры состояния и прогнозы развития мировой и российской экономики, а также геополитическая аналитика.

Биография

Михаил Хазин - сын ведущего научного сотрудника Леонида Григорьевича Хазина . Отец занимался в институте теорией устойчивости . Мать преподавала высшую математику в . Дед Хазина Григорий Лейзерович получил Сталинскую премию в 1949 году за участие в создании системы ПВО Москвы с официальной формулировкой «за разработку новой аппаратуры». Младший брат Михаила Хазина, академик РАХ Андрей Хазин , являлся членом Совета Федерации , профессором ГУ - ВШЭ , в настоящее время заведующий кафедрой в МГУ .

Хазин родился в Москве 5 мая 1962 года, закончил математический класс 179-й школы. По собственному признанию, мечтал учиться в МГУ , но был вынужден в 1979 году поступить в Ярославский государственный университет . На втором курсе перевёлся на механико-математический факультет МГУ , который закончил в 1984 году по специальности статистик (кафедра теории вероятностей) . По распределению попал в к Алану Гривцову, где занимался теоретическим обоснованием прикладных задач химической физики с 1984 по 1989 год. На сайте Физического института им. Лебедева приведены аннотации нескольких работ Хазина по статистической физике .

В 1992 году возглавлял аналитический отдел ЭЛБИМ-банка, а в 1993 году перешёл на государственную службу. В 1993-1994 годах Хазин был сотрудником рабочего центра экономических реформ при Правительстве России . С 1994 года работал в министерстве экономики , в 1995-1997 годах возглавлял департамент кредитной политики министерства . По словам Хазина, в 1996 году он должен был стать заместителем министра (на тот момент министерство возглавлял Евгений Ясин), однако назначение заблокировал первый заместитель Ясина - Яков Уринсон . Разногласия с Уринсоном возникли из-за доклада Хазина , подготовленного для ноябрьской коллегии Министерства экономики по неплатежам, в котором Хазин утверждал, что «сокращение денежной массы в российских условиях ведёт не к уменьшению инфляции, а к увеличению» . С 1997 по июнь 1998 года - заместитель начальника экономического управления Президента России. Является действительным государственным советником РФ III класса в отставке . Хазин считает, что его уволили с государственной службы «за категорическое нежелание идти на компромисс», и добавляет, что после увольнения он «десять лет был невыездным» .

С 1998 по 2000 год - частный консультант, затем до 2002 года работал в аудиторско-консультационной компании «Современные бизнес-технологии», c конца 2002 года - президент компании экспертного консультирования «Неокон» , специализирующейся на стратегическом прогнозировании и связях с государственными структурами (GR) . В это же время Хазин совместно с Олегом Григорьевым и Андреем Кобяковым разработал теорию современного экономического кризиса , которая нашла отражение в книге «Закат империи доллара и конец Pax Americana », выпущенной в соавторстве с Кобяковым в 2003 году .

С осени 2002 года до весны 2015 года являлся президентом ООО «Компания экспертного консультирования „Неокон“». В 2015 году основал «Фонд экономических исследований Михаила Хазина» .

Хазин является членом экспертного совета «Экономика и этика» при Патриархе Московском и всея Руси .

В 2016 году пришёл в политическую партию «Родина » и участвовал в выборах в Государственную думу 2016 года .

Экономическая теория

Описывая свою работу на государственной службе, Хазин говорит, что считал основной задачей «разбираться, как реально устроена экономика, и устранять проблемы на пути экономического роста» в России. В октябре 1997 года экономическое управление отправило президенту доклад, в котором прогнозировало развитие кризиса в России летом 1998 года при действующей на тот момент финансово-экономической политике .

В своих ежегодно публикуемых прогнозах Хазин последовательно развивает тему неизбежного мирового экономического кризиса. К его основным тезисам относятся невозможность продолжения стимулирования конечного спроса и расширения рынков, падение финансово-экономических показателей, снижение уровня разделения труда и распад мировой экономики на несколько валютных зон.

Хазин вместе с начальником отдела экономического управления Олегом Вадимовичем Григорьевым после ухода с государственной службы продолжил изучение причин дефолта . В 2001 году, изучая межотраслевой баланс США, Григорьев выдвинул концепцию технологических зон. К концу года основные моменты теории были уже сформулированы и виден масштаб ожидаемого кризиса. Сам Хазин видит основной проблемой кризиса потерю среднего класса, который является основой социально-политической стабильности общества . Главной причиной кризиса Хазин считает исчерпание конечного спроса, усугублённое чрезмерным стимулированием потребительского спроса и неконтролируемой эмиссией доллара .

После кризиса, по предположению Хазина, доллар США перестанет быть глобальной валютой, а станет региональной, другими региональными валютами станут: евро и юань; возможно также ‒ индийская рупия, динар, рубль и какая-то валюта стран Латинской Америки .

Хазин выступал против вступления России во Всемирную торговую организацию (ВТО) . Свою позицию он высказал на V Международном конгрессе «Открытая Россия: партнерство для модернизации» 25 марта 2011 года .

Публичные выступления

Многие российские СМИ, включая телеканал РБК-ТВ , журналы «Эксперт» и «Итоги», slon.ru , газеты «Известия» и «Комсомольская правда» , информационную группу Интерфакс , называют Хазина известным российским экономистом. По оценке профессора Дмитрия Огнева, выступления Хазина совмещают живой язык и доступность для широкой аудитории .

Хазин активно оппонирует идеологии неолиберализма , играет роль экономической «Кассандры» глобализма и мировой финансовой системы. Он последовательно пропагандирует мысль, что Запад и американо-центричная система мировой экономики обречены по объективным причинам конечности капитализма .

В 2000 году в журнале «Эксперт» вышла статья Хазина и Григорьева, в которой они дали прогноз экономического кризиса в США, ожидаемого в том же году и приводящего к падению среднего потребления в мире в 1,5-3 раза .

10 сентября 2001 года на форуме журнала "Эксперт" предупредил о высокой вероятности крупных терактов против США (http://web.archive.org/web/20040814162047/http://www.expert.ru/tmp/konfold/my18900.htm)

В октябре 2008 года Хазин описывал продолжительный и масштабный характер начавшегося мирового финансового кризиса , по оценкам, вытекающим из его теории он предсказывал: «в результате экономика США уменьшится как минимум на треть. Мировая упадет процентов на 20. После этого планету ожидает лет 10-12 тяжёлой депрессии. В США и Европе, думаю, многие будут жить впроголодь. А машина станет предметом роскоши» . Объясняя эти слова в интервью Познеру , Хазин говорит о нарочитом заострении темы, о том, что ему необходимо было оспорить господствующее тогда «либеральное» представление о непоколебимом состоянии экономики США как «Града на холме» .

В конце 2009 года, выступая перед уральскими бизнесменами, Хазин прогнозировал, что существующая сегодня мировая экономическая система неизбежно рухнет, средний класс прекратит своё существование, ВТО развалится через 2-3 года, но у России, благодаря этому, появится шанс на выживание - потому что всем странам вскоре придётся начинать с нуля .

В прогнозе на 2012 год Хазин предсказывал «начало мощной эмиссии в США, избежать которой практически невозможно. Точнее, возможно в случае ужесточения денежной политики, но до выборов в США такой сценарий маловероятен. Так вот, как только эмиссию запускают (самое позднее - в начале лета 2012 года, чтобы она могла оказать позитивное влияние на результат президентских выборов в США, для Обамы, разумеется), цены на энергоносители резко и сильно вырастают - быть может, до 150-200 долларов за баррель. В этот момент у многих представителей российских элит и управленцев появится ощущение, что счастье вернулось, однако это благоденствие будет продолжаться очень недолго. Затем, через 3-5 месяцев, начнется мощная инфляционная волна» .

В 2013 году Хазин сделал прогноз о развитии экономики Казахстана: «я думаю, удастся сохранить 5-7 % экономический рост даже на фоне общемирового спада. А мировая экономика „упадёт“ так, как „упала“ в США в момент Великой депрессии - примерно на 30-35 %. ВВП Японии и стран Евросоюза „упадёт“ приблизительно на 50 %. ВВП США „упадёт“ где-то на 55 %-60 %» .

Хазин регулярно выступает в качестве ведущего или приглашённого эксперта в программах радиостанций «Русская служба новостей» и «Эхо Москвы» . По данным 2013 года, он возглавляет ТОП-7 приглашённых гостей радио «Эхо Москвы» , чаще всего появляясь в программе «Кредит доверия», а также был самым популярным ведущим РСН с программой «Экономика по-русски» (в последнем выпуске 2013 года было объявлено о его уходе из программы ). Хазин регулярно выступает в жанре «ответы на вопросы слушателей в прямом эфире» и даёт комментарии на злобу дня на РСН и «Эхо Москвы» . Хазин также был неоднократным гостем программы «Визави с миром» на радио Голос России .

В 2007 году Хазин вёл передачу «Пятёрка по экономике» на телеканале Спас , которая была единственной еженедельной экономической программой на российском телевидении в то время . В рамках этой программы Хазин взял часовое интервью у Линдона Ларуша , которое транслировалось 18 мая 2007 года и широко обсуждалось в интернете . В 2011 году РБК-ТВ запустило цикл программ, ведущими которых являлись Виктор Геращенко , Михаил Хазин и Сергей Алексашенко . Привлечение известных экономистов, по мнению РБК Холдинга, позволило расширить аудиторию канала . Хазин вёл передачу «Диалог с Михаилом Хазиным». Также Хазин является одним из экспертов телевизионной программы «Однако » на Первом канале .

Статьи Хазина печатают многие газеты и журналы, в том числе «Комсомольская правда», «Эксперт». До 2009 года он был одним из авторов журнала «Профиль», после 2009 года - журнала «Однако» . Хазин многократно общался с читателями газеты «Аргументы и Факты», давал прогнозы и отвечал на вопросы . Интервью с Хазиным и цитаты его выступлений публиковались в СМИ за пределами России: Литва , Азербайджан , Украина . Хазин является одним из авторов информационно-аналитической службы «Русская народная линия» .

В рецензии к книге «Закат империи доллара и конец Pax Americana» Павел Быков отмечает огромный объём справочной информации, систематически изложенной и глубоко проработанной. Он отмечает, что авторы книги представляют своё видение истории развития экономики США, которое сопровождается прогнозом дальнейших событий со множеством сценариев .

В начале 2009 года колумнист журнала Forbes Леонид Бершидский полагал, что «экономические прогнозы Хазина, над которыми мейнстримовские экономисты посмеивались, в последнее время имели тенденцию сбываться, начинают прислушиваться не только к нему, но и к тем, кого он рекламирует, - носителям ещё более однозначных этических суждений» .

В 2009 году в газете «Особая Буква» была опубликована статья Хазина «Через три года в Восточной Европе начнется голод» . Владислав Иноземцев в специальном интервью подверг критике статью Хазина, отметив, что в статье «есть доля правды и некие очень серьезные преувеличения». Так, Иноземцев отмечает ряд неправильных утверждений Хазина, в частности что США после войны покупали больше, чем продавали, и что в Восточной Европе через три года будет голод. Последнее суждение Хазина Иноземцев приписывает «симбиозу паникерства и некомпетентности»

Михаил Хазин, президент компании «Неокон» (по экспертному консультированию), предсказывал мировой экономический кризис еще за несколько лет до его возникновения. По словам Хазина, все мы живем во время перехода от одной модели экономики к другой. Причем такой переход касается всего мира.

Лидирующие позиции в данной экономической ситуации занимают, как говорит Михаил Хазин, те, кто играет без соблюдения правил игры. В качестве примера экономист приводит действия России по отношению к Крыму. Также Хазин утверждает, что события, которые происходят сегодня на Украине, являются результатом действия глобальных политических процессов.

Михаил Хазин замечает, что сегодня можно наблюдать разрушение экономической системы, которая была сформирована сначала на Западе, а затем с 1991 года распространилась по всему миру. Эта система, предполагающая экономическое господство Соединенных Штатов, большое значение уделяла главной валюте – доллару. Так, перераспределяя финансы по всему миру, США поддерживали мировой порядок, обеспечивая какие-то государства большими средствами, а какие-то – меньшими.

Кроме того, именно Америка поддерживала определенные слои элиты и политические режимы. Однако когда наступил кризис (2008 год), стала ощущаться острая нехватка финансов. Уровень жизни начал стремительно ухудшаться, что вызвало негодование американских вассалов. Некоторые из них хотели даже устроить революцию против политики Америки. Конечно, власти США ощутили необходимость изменения действующей системы. Однако самостоятельно изменить ее Америка уже не могла. Ввиду этого в качестве цели было поставлено ослабление основной мировой валюты. Михаил Хазин подчеркивает, что такое обесценивание предполагало резкое увеличение курса, когда кризис охватит мировую экономику. Речь шла о трех валютах:

• американский доллар;
• евро;
• китайский юань.

Хазин утверждает, что Украина попала в заложники США в связи со стратегическими интересами, поскольку она расположена между двумя основными конкурентами доллара.

Михаил очень просто поясняет, почему разрушается устоявшийся в мире экономический порядок, и многие страны переживают кризис. Любая экономическая система, по его словам, руководствуется одним и тем же принципом: производство продукта предполагает его продажу. При этом чем более сложно структурирована система, тем сложнее даются продажи, и многие производители испытывают риск, создавая какую-либо продукцию.

Чтобы уменьшить уровень рисков, нужно увеличить спрос. Америка использует этот механизм еще с 1980-х годов, навязывая такой принцип и другим государствам. Чтобы поддерживать деятельность производителя, потребителям начали выдавать кредиты. Это, в свою очередь, привело к тому, что доходы жителей были меньше их расходов на двадцать или двадцать пять процентов в среднем.

Хазин замечает, что впервые такая система дала сбой в 2008 году, когда кризис произошел из-за дальнейшей невозможности увеличения количества потребителей (в какой-то момент это стало невозможно физически). Но, как говорит Михаил Хазин, тот кризис семилетней давности сдул финансовый пузырь лишь на малую часть. В недалеком будущем мир ожидает кризис гораздо большего масштаба, поскольку сегодня американский фондовый рынок практически полностью оторван от реальных показателей уровня экономики компаний. Рост фондового рынка происходит на фоне уже не развивающейся дальше экономики.

Хазин замечает, что кризис нашего времени вынуждает страны Европы искать новые пути для того, чтобы стабилизировать экономическую ситуацию. При этом все участники торгового рынка стремятся выйти в активы, максимально защищенные от воздействия, которое оказывает экономический мировой кризис. Степень защиты всегда зависит от уровня ликвидности.

Так, самой ликвидной категорией является доллар. Из-за этого во время экономической нестабильности и застоя, доллар резко возрастает. Некоторым людям удается извлечь из этого финансовую выгоду. Обладая ликвидным активом, таким как золото или недвижимость, выясняется, что во время кризиса он стоит очень дорого. Однако продать такой актив практически нереально.

Мировой кризис в России

Что касается оценки кризисного явления в экономике России 2015 года, Михаил Хазин заявляет, что кризис в РФ будет продолжаться, если страна будет вести и дальше политику, аналогичную той, которую правительство ведет сейчас. Кроме того, кризис будет развиваться и расти из-за девальвации российской национальной валюты. Да, аналогичная ситуация с рублем обеспечила последующий экономический рост в стране в 2008 году, но сегодня ситуация совсем другая.

Девальвация сегодня не может дать положительные результаты, так как отсутствует инвестиционный ресурс. Хазин заявляет, что ситуация в стране может измениться, если изменить экономическую политику государства. Потенциал экономического роста РФ составляет от пяти до восьми процентов на десять или пятнадцать лет.

Ситуация в Европе

По поводу того, каким образом изменение курса валют повлияет на страны Европы, Михаил дает двоякий ответ. По его словам, то, что страны Прибалтики вошли в зону евро, представляет собой ошибочное действие. В то же время девальвация национальной валюты в стране не всегда имеет негативные последствия. Например, во время кризиса семилетней давности в Польше произошла девальвация злотого, однако при этом государство смогло пережить кризис без падения ВВП.

Это, кстати, единственная страна в Европейском союзе, которая смогла предотвратить падение. При этом страны Прибалтики могли выживать в любые времена благодаря помощи Евросоюза. Размер этой помощи сегодня значительно сократился, поэтому Хазин видит будущее Таллина, Даугавпилса, Клайпеда довольно мрачным. К тому же русофобия местных властей привела к тому, что РФ начала закрывать транзитные пути, которые до этого также помогали Прибалтийским странам выживать.

В целом касательно судьбы Евросоюза Михаил предполагает два пути развития. Поскольку Евросоюз включает Западную и Восточную Европу, причем Восточная была принята в союз ввиду избытка денежных ресурсов 90-х годов, есть два варианта действий. Первый вариант заключается в том, что западноевропейские государства должны ухудшать свой уровень жизни, принося собственное экономическое положение в жертву ради спасения стран Восточной Европы. Второй способ, которым можно преодолеть мировой кризис, заключается в поддержании Западной Европой своего населения за счет населения стран Восточной Европы. Поскольку ответ очевиден, экономическое положения в восточноевропейских странах будет ухудшаться куда стремительнее, чем в странах Западной Европы.

Михаил Хазин

© Хазин М. Л., 2017

© Оформление. ООО «Издательство «Пальмира», АО «Т8 Издательские Технологии», 2017

© ООО Группа Компаний «РИПОЛ классик», 2017

У профессионалов, занимающихся раскрытием преступлений, есть замечательное выражение – «Лжет как очевидец». Связано оно, как понятно, с тем, что люди помнят прошлое весьма и весьма выборочно, они хорошо запоминают моменты, которые напоминают о чем-то для них важном, и легко забывают то, что эмоций не вызывает. Они очень легко «склеивают» разные воспоминания под воздействием внешних сил (радио, телевидение, разговоры с окружающими), поддаются влиянию более сильных людей, склонны создавать «виртуальную реальность», которая оправдывает их не самое красивое поведение…

В общем, очень трудно восстановить реальную картину событий даже по наблюдениям прямых свидетелей (которых нужно многократно переспрашивать, а подчас и устраивать очные ставки, на которых приходится верифицировать, перепроверять и уточнять разные «виртуальные реальности»). А уж если речь идет о восстановлении реальной картины в условиях, когда некие силы целенаправленно ее туманят и по истечении нескольких лет… Тут задача становится много сложнее.

Можно привести массу примеров. Один из ключевых периодов, позволяющих понять, что в реальности происходит в экономике сегодня, это 70-е годы прошлого века. И, если вспомнить исследования 80-х годов, с которыми я познакомился еще в СССР, я всегда исходил из того, что это был период перманентного кризиса западной экономики. Но с конца 70-х годов в западной экономической науке начало превалировать одно из направлений, которое постепенно монополизировало свое положение (условно его можно назвать либеральным фундаментализмом). А в соответствии с этим направлением кризисы бывают только одного типа, так называемые циклические, пики которых иногда называют рецессиями, и длительность этих рецессий ограничена (условно, скажем, 24 месяцами).

Я специально не уточняю значение этих терминов в «мейнстримовском» значении, поскольку особого смысла это, как вы увидите ниже, не имеет. Это просто один из способов описания реальности, причем на сегодня уже смело можно сказать, не самый удачный, поскольку ряд явлений сегодняшней действительности в рамках этой терминологии описать просто нельзя.

Важно то, что реальность 70-х годов не вписывалась в «мейнстримовскую» теорию, которая с какого-то времени претендует на абсолютную истину. И, как следствие, ее адепты постоянно переписывали методики статистической обработки данных для того, чтобы доказать, что теория ошибаться не может. В конце концов, они добились успеха (как гласит легенда, Сталин однажды сказал: «Не важно, как голосуют, главное – кто считает!»), сегодня во всех учебниках (монополия же) написано, что 70-е годы – это просто две близкие рецессии, разделенные пусть кратким, но периодом роста. Впрочем, это не совсем чуждое науке явление: мои преподаватели по программированию объясняли мне в 70-е годы, что программа переписывается до тех пор, пока не начнет давать приемлемые для авторов результаты.

Напомним также, что с начала ХХ века в мире существует две экономические науки – политэкономия и экономикс, которые находятся в жестко конкурентных отношениях. После 1991 года политэкономия оказалась в страшном загоне, но (у нас в стране) выжила – и вот тут начался кризис, который, как выяснилось, на языке экономикс описать невозможно (во всяком случае, теории современного кризиса в «мейнстриме» нет до сих пор), а зато на базе политэкономии описывается отлично.

Собственно наша теория, в более или менее полном масштабе созданная как раз к моменту развития первых событий, описанных в этой книге, и построенная не на экономикс, а на политэкономии, говорит о том, что кризис 70-х, как и кризис начала ХХ века, как и Великая депрессия, как и нынешний кризис, начавшийся в 2008 году – это явление, принципиально отличное от того, что описывается таким «циклическим» термином, как «рецессия» (или, на языке политэкономии, кризисом перепроизводства). Это, в реальности, структурный кризис, связанный с падением эффективности капитала в условиях невозможности расширения рынков. И, соответственно, попытки вписать его в шаблоны рецессии ведут к тому, что неизбежно на поверхность вылезают разного рода шероховатости и несоответствия. В теоретических трудах это не так принципиально, но использовать такую теорию для объяснения реальных проблем в условиях кризиса просто недопустимо.

Беда в том, что каждая такая шероховатость сама по себе – явление незначительное и не очень запоминающееся. Я, например, много раз отмечал, что статистика США демонстрировала в своих официальных цифрах экономический рост (или снижение безработицы), которые сопровождались снижением продолжительности рабочей недели или загрузки мощностей. Или еще – когда показатели дефлятора ВВП (который принципиально важен для расчета ВВП, почему его все время и занижают) «выскакивают» из отрезка, который образуют показатели потребительской и промышленной инфляции. И то, и другое – явный показатель фальсификации статистики, но нужно учитывать, что статистические органы США все время задним числом пересматривают статистику в соответствии с самой «передовой» методикой, и по этой причине вернувшись к прошлым цифрам, очень часто видишь совсем иную картину, чем та, что была буквально еще несколько месяцев назад.

А если к этому добавить массированную пропаганду (например, постоянные завывания правительства об экономическом росте и успехах в деле социальной поддержки населения, как это бывает в нашей стране), то разобраться в том, что и как происходит, становится еще сложнее. Даже я, при всем понимании экономических процессов и, в общем, управленческих механизмов правительства, постоянно должен прилагать достаточно серьезные усилия для того, чтобы вспомнить, как именно обстояли дела в тот или иной период. В реальности, а не в рамках отлакированной и приведенной к «единственно верной» картинки. Проще всего привести примеры из середины 90-х годов, когда я во многих процессах участвовал непосредственно (и даже кое-какие безобразия удавалось остановить), да и потом довольно внимательно следил за событиями.

Можно вспомнить, например, историю дефолтов 1998 года. Их было два: банковский и суверенный, – и первого избежать было никак нельзя, поскольку правительство за счет бюджетных средств долго держало завышенный курс рубля, и он неминуемо должен был обрушиться, как только в бюджете закончатся деньги. Но вот объявлять дефолт суверенный, то есть отказываться платить по обязательствам, номинированным в национальной валюте (пресловутые ГКО), – это было что-то новое в мировой финансовой истории. С точки зрения интересов страны, это было преступление, но команда организаторов дефолта (Чубайс, Дубинин, Алексашенко, Задорнов, Кудрин и Игнатьев) исходила из личных и корпоративных интересов.

С точки зрения государства, еще раз повторю, это было преступление, но практически все его участники, за исключением Алексашенко, вполне себе после дефолта преуспели. Что естественно, поскольку их властная группировка (в терминах книги «Лестница в небо») у власти осталась. Но вспоминать реальное развитие ситуации им совершенно не хочется (время уголовной ответственности уже, к сожалению, прошло, но политическая ответственность сроков давности не имеет), а потому вы практически нигде не услышите в отношении событий 1998 года упоминание слова «дефолт» во множественном числе. С точки зрения либеральной политической команды, это событие должно быть прочно забыто.

Можно привести еще много примеров. В частности, практически все, кто получил экономическое образование в рамках либеральной экономической теории (а на сегодня, напомню, у нее практически монопольное право на истину в экономической теории), точно знают, что единственная валюта, по которой ни разу не объявлялись дефолты – это доллар США. Все попытки их разуверить и напомнить, что только в прошлом веке США объявляли дефолт как минимум дважды (в 1933 и 1971 годах) заканчиваются безуспешно: в их учебниках просто написано, что эти события (закрытие на несколько дней всей банковской системы, т. н. банковские каникулы, резкая девальвация доллара относительно золота и, наконец, отказ от «золотого стандарта» 15 августа 1971 года) дефолтом не являются. Люди, которые эти события пережили, конечно, с такими утверждениями вряд ли бы согласились, но с их мнением современный читатель вряд ли сможет ознакомиться.

Известный российский экономист и публицист Михаил Хазин рассказал на своем личном сайте в Сети о цугцванге мировой экономики и о грядущем остром системном кризисе.

По мнению эксперта сегодня в мире существует достаточно важная и актуальная проблема – эмиссия денежных средств. Сложность заключается в том, что выпуск денежной массы образует цугцванг, при котором приходится выбирать из двух зол меньшее. Иногда эмиссия помогает, но также она может и помешать экономическому росту.

Хазин полагает, что эмиссию можно реализовать не путем раздачи наличных денег, а под создание новых долгов. В таком случае проблем практически не будет, а в экономике государств образуются новые деньги, которые поступят в распоряжение потребителей, а инфляция будет минимальной. В целом, мировая система так и работала в период с 1981 по 2008 годы, а потом с 2009 по 2014 год. Однако экс-президент США Барак Обама остановил эмиссию в 2014 году, а Трамп запустил ее снова. Зачем это было сделано, нужно разбираться.

Эксперт объяснил, что в экономике существует два контура: реальный (производство товаров и услуг) и финансовый. Так как экономическая система любого государства адаптивна, то в ней можно увеличить финансовый сектор относительно реально и на достаточно существенные величины. Сам переход может быть болезненным, затем все нормализуется, и система будет функционировать. Но если захочется снова изменить долю финансового сектора, снова возникнут проблемы, даже если это будет возврат экономики в более «естественное» состояние. Это происходит из-за специфики самостоятельных финансовых рынков, так как переходы возможны лишь при переводе активов в реальный сектор. Иными словами, рынки существуют лишь при возможности что-то приобрести за средства и при длительном устойчивом спросе на продукцию.

Свободные финансовые рынки влияют на все цены в государстве, заставляя их постоянно расти. Если растет рынок элитных товаров, то значит растет стоимость продукции и на обычных товарных рынках. То есть, по мере роста доли финансовых рынков, нужно увеличивать и доходы на рынках товарных, иначе население обнищает. Падение общего спроса не будет компенсироваться спросом элитным, поскольку он меньше по объему.

В такой ситуации иногда прибегают к стимулированию спроса населения и роста экономики посредством эмиссии денежных средств. При формировании долгов на первых парах удается избегать инфляции. Государственная экономика вполне может адаптироваться к избытку средств. Однако привлеченные активов формирует новые финансовые рынки и влечет еще большее повыше цен. Стабилизировать цены можно новой эмиссией, направленной на поддержание частного спроса, однако этот процесс повлечет рост инфляции, при очень высоком уровне которой экономическая система существовать не может, так как невозможно прогнозировать результаты работ на длительный срок.

На сегодняшний день в мировой экономике образовалась критическая ситуация, так как видно, что все возможности утилизации эмиссии за последние 20 лет были исчерпаны. Мир встал на пороге глобального острого системного кризиса. В сложившейся ситуации есть два выхода, но не один из них не является идеальным и ведет к определенным негативным последствиям. Первый – перестать стимулировать частный спрос, чтобы он вышел на равновесное состояние с доходами потребителей. Но это приведет к социально-политическому кризису. Второй – продолжать стимуляцию при резком росте инфляции. В этом случае стоит ожидать тяжелейший финансово-экономический кризис. Вопрос лишь в том, какое из двух зол меньшее.