Но важно подчеркнуть, что никто не утверждает, будто все проблемы заканчиваются тогда, когда государство компенсирует провалы рынка. Ведь существует и фиаско государства (фиаско ), под которым понимается неэффективное распределение ресурсов в результате государственного регулирования , и далее мы подробнее остановимся на рассмотрении этого явления.  

Сторонники теории общественного выбора приходят к выводу, что именно в силу экономических причин существует политическое неравенство между отдельными группами населения и возможно принятие неэффективных решений, т. е. фиаско государства. Проанализируем наиболее важные причины фиаско государственного регулирования.  

Прежде всего следует еще раз сказать о нарушении пропорций между предельными затратами и предельными выгодами , которое может привести к неэффективному, с общественной точки зрения , принятию экономического решения , т. е. к фиаско государства.  

Еще одна из причин фиаско государства - недобросовестность государственных чиновников (государственной бюрократии), которые, преследуя свой частный интерес, стремятся получить наибольшее количество голосов на следующих выборах и принимают такие решения, которые помогут им достичь этого (так называемые популистские решения), хотя они не соответствуют критерию экономической эффективности. Кроме того, политические деятели преследуют свои личные интересы, как и все обычные люди, и эти личные интересы могут в определенный момент превысить их чувство долга как государственных лиц.  

Следует также отметить несовместимость во времени принятия тех или иных решений, ведущую к фиаско государства. Например, перед выборами политик обещает увеличить социальные расходы, снизить налоги и провести многие другие аналогичные мероприятия, которые помогут ему получить поддержку избирателей. Однако популистские обещания провозглашаются сегодня, а их реализация после выборов нередко откладывается или принимаются прямо противоположные решения, ведущие к снижению материального благополучия населения. Таким образом, несовместимость во времени означает, что мероприятия, оптимальные с точки зрения правительства сегодня, могут оказаться неоптимальными в будущем периоде, особенно после того, как экономические агенты уже отреагировали на объявленные предвыборные обещания, т. е. сформировали свои ожидания.  

В связи с временными интервалами возникает проблема внутренних и внешних лагов, которая также может привести к фиаско государства. Речь идет об эффекте запаздывания, т. е. разрыве во времени между осознанием проблемы , принятием государственных решений и результатами воплощения правительственной программы в жизнь.  

Особо в связи с фиаско государства следует помнить о законе непредвиденных последствий . Суть его заключается в том, что в результате осуществления каких-либо мероприятий желаемый результат не достигается или достигается с большими издержками. Стремление улучшить работу рынка приводит нередко к противоположному результату. Например, государство устанавливает фиксированные цены на продовольственные товары с целью борьбы со спекуляцией. Однако результатом этих мер оказывается товарный дефицит, разрастание теневой экономики , очереди и т. п.  

Среди экономистов ведутся споры о том, справедливо ли эффективное рыночное распределение Ведь поляризация доходов в условиях рынка может быть огромной по сравнению с уравнительным распределением в командно-административной системе . Да, рыночное распределение равноправное, но неравное. Его участники имеют равные права на получение дохода пропорционально своему вкладу, который объективно неравен, так как от рождения все имеют различные силы, способности, стремление к труду и т. д. Под равенством следует понимать равенство возможностей (прав), а не равенство результатов. В командной же экономике под равенством в распределении понимается получение одинакового дохода, независимо от вклада сил, знаний, денежных средств и т. д. Какое распределение считать справедливым Этот вопрос будет подробно рассмотрен в гл. 24, 1, посвященной социальной политике государства . Однако следует помнить, что рынок справляется с теми задачами, на решение которых он рассчитан. Нельзя говорить о фиаско рынка в случаях, которые находятся за пределами действия рыночного механизма . Поэтому решение социальных проблем, прежде всего, обеспечение нетрудоспособной части населения правами на достойное существование, а именно, получение определенного дохода без соответствующих факторных затрат , - сфера действия другого, нерыночного механизма, которым обладает государство как инструмент общественного регулирования.  

Но только здоровое рукопожатие помогает придать устойчивость экономическому развитию страны. Существуют не только провалы, или фиаско рынка , но и провалы государственного регулирования . Самое печальное для общества - некомпетентное вмешательство государственных органов в ситуации, связанные с несостоятельностью рынка. Общество нуждается в государственном вмешательстве там и тогда, где и когда рынок не в состоянии эффективно распределить ресурсы. Об этом пойдет речь в гл. 17. Проблемы эффективного регулирования экономики - это уже сфера экономической политики государства , изучению которой всецело посвящен курс макроэкономики.  

Рынок, как было показано в предыдущих главах раздела Микроэкономика , представляет собой хорошо отлаженный, несмотря на свой спонтанный характер, механизм, способный решать основные экономические задачи , стоящие перед обществом. Однако так бывает не всегда и не во всех случаях. Как известно, существуют экономические проблемы, которые принято называть фиаско (провалы, несостоятельность) рынка (см. гл. 15). Это такие ситуации, когда рыночный (ценовой) механизм не может эффективно распределить ресурсы. При этом не обеспечивается равенство МС = MR, или МС = Р. В таких ситуациях возможно и необходимо использование механизма государственного регулирования . В связи с этим основными сферами деятельности государства являются следующие производство общественных благ , минимизация отрицательных и поощрение положительных экстерналий, пресечение асимметричной информации , защита конкуренции, сглаживание макроэкономических колебаний, политика поддержания доходов. Особую роль играет государство в правовом обеспечении функционирования рыночного механизма . Во всех указанных случаях государство способствует минимизации трансакционных издержек, с которыми связано действие рыночного механизма . Это положение не совсем ново для нас, поскольку, как отмечалось ранее (см. гл. 4, 5, 9), институты способствуют экономии трансакционных издержек, облегчая координацию действий экономических агентов . Важнейшим из институтов и является государство. Остановимся на рассмотрении указанных проблем подробнее.  

Это - особый пункт. Неравенство в распределении доходов , строго говоря, нельзя назвать фиаско рынка , и оно вполне сочетается с Парето - эффективностью, как это было показано в гл. 15. Но с нормативной точки зрения слишком большое неравенство считается несправедливым и ведет к социальной нестабильности. Поэтому государство перераспределяет национальный доход и осуществляет социальную политику поддержания наименее обеспеченных членов общества (см. подробнее гл. 24).  

Таким образом, государство приходит на помощь рынку в тех сферах, где рынок терпит фиаско. Но каков механизм принятия решений правительством Как выявляются общественные предпочтения и осуществляется коллективный выбор На эти вопросы отвечает теория общественного выбора.  

Третьим аспектом является необходимость компенсации фиаско, или провалов, рынка. Это заставляет государство заниматься некоторыми производственными функциями , а также финансировать социальную сферу , фундаментальную науку, охрану окружающей среды.  

Вместе с тем рынок иногда терпит фиаско, т.е. оказывается несостоятельным, и тогда требуется помощь государства. Так, например, только при активном вмешательстве государства удалось преодолеть мировой экономический кризис 30-х гг. XX в., известный как Великая депрессия . В современных условиях потребность в этом возникает все чаще.  

ФИАСКО (ПРОВАЛЫ) ГОСУДАРСТВА - случаи, когда государство не может обеспечить эффективное распределение и рациональное использование национальных ресурсов.  

Фиаско (провалы) государства 707  

Как будет показано в главе об экстерналиях, один из логически возможных способов коррекции работы рыночного механизма в ситуации с экстерналиями - различного рода налоги. Налоги используются также и для финансирования общественных благ в том случае, когда такие блага предоставляет государство. Однако, за исключением идеализированных ситуаций, такие способы коррекции фиаско рынка также приводят в неэффективному распределению ресурсов.  

Мы убедились, что монополии, в отличие от конкурентных рынков , терпят фиаско в эффективном распределении ресурсов . Объем выпуска монополий меньше желательного для общества, как следствие, они устанавливают цены, превышающие таможенных границ, в свою очередь, не видели причин для того, чтобы идти на односторонние уступки. Их торговая политика оставалась основанной на принципе взаимности , и до тех пор, пока развивающиеся страны не могли что-либо предложить, Запад не чувствовал себя обязанным идти на такие уступки. На тот момент радикализация позиции "Группы-77" оставалась устной угрозой. Единственным конкретным результатом второй конференции ЮНКТАД, проходившей в Нью-Дели в 1968 г., стало обещание индустриальных государств постараться переводить 1% своего ВНП как помощь развитию "третьего мира". Третья конференция ЮНКТАД, проходившая в Сантьяго в 1972 г., была не более плодотворной. Индустриальные государства отказались немедленно начать переговоры на базе радикальной программы "Группы-77". Они требовали внести в последнюю целый ряд поправок и продолжить обсуждение этого вопроса в рамках Генеральной Ассамблеи ООН. Конференция не потерпела окончательного фиаско лишь благодаря принятию соглашения о разработке Хартии прав и обязанностей государств в экономической сфере.  

Канкунский провал - исключительно тревожный, но и обнадеживающий симптом. Впервые более чем за полвека существования системы ГАТТ/ВТО конференция (раунд) переговоров на самом высоком уровне потерпела беспрецедентное фиаско. Впервые диктату США и их союзников противопоставлена была воля набирающих силу развивающихся государств, ранее так или иначе всегда уступавших силе богатого Севера и приводившихся в покорность. Во что выльется конфликт, трудно предсказывать, но нельзя забывать, что именно система ГАТТ/ВТО главный правовой плацдарм торгово-экономической глобализации.  

Смотреть страницы где упоминается термин Фиаско государства

Смотреть главы в:

Курс экономической теории Изд5 (2006) -- [

Сторонники теории общественного выбора приходят к выводу, что именно в силу экономических причин существует политичес­кое неравенство между отдельными группами населения и возможно принятие неэффективных решений, т. е. фиаско государства. Проана­лизируем наиболее важные причины фиаско государственного регули­рования.

Прежде всего следует еще раз сказать о нарушении пропорций между предельными затратами и предельными выгодами, которое может привести к неэффективному, с общественной точки зрения, при­нятию экономического решения, т. е. к фиаско государства.

Неравенство в получении информации также порождает данное негативное явление. Лучше информированы люди с высокими дохода­ми, хорошо организованные лоббистские группы. Следовательно, они максимизируют свою прибыль, получая политическую ренту. Неравен­ство в получении информации связано и с феноменом, присутствующим в системе представительной демократии и получившем название раци­онального неведения. Выделенный термин означает уклонение инди­видов от участия в процессах голосования и выборов в том случае, если выгоды, которые они получат в случае благоприятного для них исхода, ниже издержек, связанных с участием в процессе голосования. Допус­тим, что необходимо оценить правительственное решение, проведение в жизнь которого принесет выгоду обществу в целом, хотя отдельные группы населения могут проиграть (например, отмена субсидий какому- либо сектору экономики). Однако каждый отдельный избиратель полу­чиТ малую выгоду от этого (общая выгода распределится среди все­го населения). В таких обстоятельствах избиратели ведут себя апатич­но или равнодушно, что и получило название рационального игнориро­вания - большому, но разрозненному количеству людей нет смысла со­бирать и оценивать информацию о данном проекте, организовываться В лоббистские группы ради почти неощутимой выгоды. А вот ущемлен­ное меньшинство, которое пострадает от отмены субсидий, будет кон­центрироваться и формировать группы давления, о которых говорилось выше («аграрное лобби», «оборонное лобби» и т. п.).

Еще одна из причин фиаско государства - недобросовестность го- сударственных чиновников (государственной бюрократии), кото­рые, преследуя свой частный интерес, стремятся получить наибольшее ко­личество голосов на следующих выборах и принимают такие решения, ко­торые помогут им достичь этого (так называемые популистские решения), Хотя они не соответствуют критерию экономической эффективности. Кро­ме того, политические деятели преследуют свои личные интересы, как и все обычные люди, и эти личные интересы могут в определенный мо­мент превысить их чувство долга как государственных лиц.

Следует также отметить несовместимость во времени принятия тех или иных решений, ведущую к фиаско государства. Например, пе­ред выборами политик обещает увеличить социальные расходы, сни­зить налоги и провести многие другие аналогичные мероприятия, кото­рые помогут ему получить поддержку избирателей. Однако популистс­кие обещания провозглашаются сегодня, а их реализация после выбо­ров нередко откладывается или принимаются прямо противоположные решения, ведущие к снижению материального благополучия населения. Таким образом, несовместимость во времени означает, что мероприя­тия, оптимальные с точки зрения правительства сегодня, могут оказать­ся неоптимальными в будущем периоде, особенно после того, как эко­номические агенты уже отреагировали на объявленные предвыборные обещания, т.

Е. сформировали свои ожидания.

В связи с временными интервалами возникает проблема внутренних и внешних лагов, которая также может привести к фиаско государства. Речь идет об эффекте запаздывания, т. е. разрыве во времени между осознанием проблемы, принятием государственных решений и резуль­татами воплощения правительственной программы в жизнь.

Под внутренним лагом понимают промежуток времени, который Проходит между моментом возникновения какого-либо экономического явления и моментом принятия ответной меры. Внутренние лаги делят­ся на лаги признания и лаги решения.

1) Лаг признания (распознавания, осознания). Его возникновение связано с тем, что для осознания самой проблемы регулирования ка- и-либо сферы экономической жизни нужно время. Так, чтобы принять

меры, направленные на борьбу с инфляцией, необходимо, прежде все­го, оценить ее источники, возможные варианты антиинфляционной по­литики, а для этого нужно время. В данном случае на длительность лага будут влиять такие факторы, как компетентность правительства, экспер­тов, состояние макроэкономической науки.

2) Лаг решения. Это время, которое проходит между осознанием проблемы и принятием конкретного решения. Иногда этот период длит­ся достаточно долго. Например, чтобы внести какие-либо решения, свя­занные с изменением налогового законодательства, необходимо детально обдумать и обсудить ситуацию, утвердить проект решения в необходи­мых инстанциях.

Внешний лаг - это промежуток времени, который проходит между моментом принятия какой-либо меры и моментом проявления ее ре­зультатов. К внешним лагам относят лаги воздействия.

Лаг воздействия. Это период, в течение которого объект государ­ственного регулирования начинает реально изменяться под влиянием того или иного макроэкономического мероприятия правительства. На­пример, правительство приняло решение о снижении налоговых ставок, но реальное оживление экономики наступает не сразу, а через какое-то время.

Особо в связи с фиаско государства следует помнить о законе не­предвиденных последствий. Суть его заключается в том, что в ре­зультате осуществления каких-либо мероприятий желаемый результат не достигается или достигается с большими издержками. Стремление улучшить работу рынка приводит нередко к противоположному резуль­тату. Например, государство устанавливает фиксированные цены на продовольственные товары с целью борьбы со спекуляцией. Однако ре­зультатом этих мер оказывается товарный дефицит, разрастание тене­вой экономики, очереди и т. п.

Решение всех этих проблем сторонники общественного выбора ви­дят в свободном развитии рыночных процессов, хотя они не отрицают и положительной роли государства, которое способно исправлять несо­вершенства рыночного механизма в определенных пределах.

Неучастие в выборном процессе называется «рациональным неведением», если:

«Концепция экономического человека» подразумевает:

-рациональность поведения индивида

К провалам рынка можно отнести:

-наличие монополий

-внешние эффекты

-общественные блага

-несовершенная (асимметричная) информация

К провалам государства относятся:

-неспособность государства полностью предусмотреть и проконтролировать последствия принятых решений

+все ответы правильные

Политическая рента – это:

-экономическая выгода, полученная при использовании политического процесса

Лоббизм – это:

-процесс влияния групп с «особыми интересами» на принятие решений законодателями и чиновниками

Логроллинг – это:

-практика взаимной поддержки депутатов путем «торговли голосами»

В промежутке между выборами активность, скорее всего, снижается:

-к середине срока пребывания у власти

К несовершенствам политического процесса в условиях демократии можно отнести:

-лоббизм

-логроллинг

-поиск политической ренты

Бюрократический аппарат необходим для:

-для управления процессами, эффективность которых трудно определить рыночными методами

Власть бюрократии повышается при введении:

-контроля над максимальными ценами на разные группы товаров

-ограничений по экспорту

-ограничений по импорту

-увеличении роста штата сотрудников государственного аппарата

+все перечисленное выше

-финансирование банкиром – миллиардером выборов кандидата в президенты

-баллотирование банкира – миллиардера на президентских выборах

Кто из экономистов получил Нобелевскую премию за свою работу по теории общественного выбора:

-Джеймс Бьюкенен

Допустим, что в условиях прямой демократии налоги делятся строго пропорционально выгодам, получаемым от государственных программ. Тогда расходы на общественные программы будут:

-равны их эффективной величине

К медианным избирателям относятся те, кто:

-находится в середине существующей шкалы предпочтений

-увеличивает число принятых законов

Что из перечисленного относится к «провалам» правительства:

-несовершенство политического процесса

-ограниченность контроля над бюрократией

-неспособность государства полностью контролировать реакцию экономических субъектов на его действия

+верно все перечисленное

-ограниченность необходимой для принятия решений информации

К какому течению экономической мысли относится теория общественного выбора:

-классическому либерализму

Медианный избиратель – это избиратель, который:

-имеет среднюю степень заинтересованности в решении стоящих перед обществом проблем

Лидеры Крестьянской партии, чтобы добиться увеличения ассигнований на нужды фермеров, стремятся получить поддержку партии любителей пива, обещая в обмен поддержку их партии при голосовании о дотациях на предметы первой необходимости. Такое поведение называется:

-логроллинг

Искатели политической ренты, скорее всего, могут добиться наиболее выгодных для них решений в условиях:

-представительной демократии

Скорость роста бюрократического аппарата

-относительно независима от объема полезной работы

Модель конституции Ф. фон Хайека предполагает:

-усиление разделения власти

Теория общественного выбора предполагает, что действия и выбор людей, выполняющих государственные роли, определяются:

-их собственными интересами

В городе N. Издержки на содержание общественного транспорта делятся равномерно, а выгоды – нет. Теория общественного выбора утверждает, что в таком случае расходы будут:

-меньше эффективной величины

К получению политической ренты стремятся:

-все участники политического процесса

Теория общественного выбора предполагает, что представители будут

Предположим, что некоторые фермеры получат выгоду в результате ограничения импорта хлопка, а все потребители хлопковой одежды понесут убытки. В условиях прямой демократии вы бы ожидали:

-умеренного ограничения, который уравновешивает выгоды и издержки

Рынок экономических ресурсов. Труд. Капитал. Земля.

1. Увеличение реальной заработной платы приводит:

– к увеличению индивидуального предложения труда

– к уменьшению индивидуального предложения труда

– сначала к увеличению индивидуального предложения труда, затем к его уменьшению

– сначала к уменьшению индивидуального предложения труда, затем к его увеличению.

2. Если государство установит минимальную заработную плату на конкурентном рынке труда, превышающую равновесную ставку заработной платы, то:

– возникнет дефицит рабочей силы в отрасли

– возникнет избыток рабочей силы в отрасли

– спрос на труд увеличится

– предложение труда уменьшится.

3. К основному капиталу относятся:

– средства на счетах предприятий

– государственные облигации

– остатки денежных средств в кассе предприятия

– машины и оборудование.

4. В большинстве экономически развитых стран наблюдается следующая тенденция: площадь сельскохозяйственных земель:

– уменьшается

– увеличивается

– испытывает циклические колебания

– не меняется.

5. Предложение земли:

– эластично

– обладает единичной эластичностью

– может быть эластичным и неэластичным

– неэластично.

6. Уменьшение таможенных тарифов на ввоз продуктов питания скорее всего:

– увеличит сельскохозяйственный спрос на землю

– не изменит сельскохозяйственный спрос на землю

– изменит предложение земли

– уменьшит сельскохозяйственный спрос на землю.

7. При увеличении доходов покупателей продуктов питания земельная рента скорее всего:

– увеличится

– уменьшится

–не изменится

– может увеличиться или уменьшиться

8. При увеличении плодородия земли спрос строителей домов на землю:

– будет расти

– будет уменьшаться

– не изменится

– ответ зависит от сложившейся ситуации.

9. Гражданин снимает квартиру. Если расходы на ремонт квартиры и оплата коммунальных услуг включены в квартирную плату, то плата хозяину квартиры – это:

– арендная плата

– цена земли

– дифференциальная рента

– земельная рента.

ФИАСКО ГОСУДАРСТВА И КОНСТИТУЦИОННАЯ ЭКОНОМИКА

Заслугой теории общественного выбора является постановка вопроса о провалах государства (правительства). Провалы (фиаско) государства - это случаи, когда государство не в состоянии обеспечить эффективное распределение и использование общественных ресурсов.

Обычно к провалам государства относят:

1.Ограниченность необходимой для принятия решений информации . Подобно тому как на рынке возможно существование асимметричной информации, так и правительственные решения могут приниматься часто при отсутствии надежной статистики, учет которой позволил бы принять более правильное решение.

2.Несовершенство политического процесса . Напомним лишь основные моменты: рациональное неведение, лоббизм, манипулирование голосами вследствии несовершенства регламента, логроллинг, поиск политической ренты, политико-экономический цикл и т.д.

3.Ограниченность контроля над бюрократией . Стремительный рост государственного аппарата создает все новые и новые проблемы в этой области.

4.Неспособность государства полностью предусмотреть и контролировать ближайшие и отдаленные последствия принятых им решений . Дело в том, что экономические агенты часто реагируют отнюдь не так, как предполагало правительство. Их действия сильно изменяют смысл и направленность предпринятых правительством акций (или законов, одобренных законодательным собранием). Мероприятия, осуществляемые государством, вливаясь в общую структуру, часто приводят к отличным от первоначальных целей последствиям. Поэтому конечные результаты действий государства зависят не только, а нередко и не столько от него самого.

Деятельность государства, направленная на исправление провалов рынка, сама оказывается далекой от совершенства. К фиаско рынка добавляется фиаско правительства. Поэтому необходимо строго следить за последствиями его деятельности и корректировать ее в зависимости от социально-экономической и политической конъюнктуры. Экономические методы должны применяться таким образом, чтобы они не подменяли действия рыночных сил. Применяя те или иные регуляторы, правительство должно строго следить за негативными эффектами и заблаговременно предпринимать меры по ликвидации негативных последствий.

Исправить существующее положение, по мнению сторонников теории общественного выбора, возможно с помощью конституционной революции. В ее понимании существует несколько подходов. Ф. фон Хайек настаивает на ограничении парламентского суверенитета.

Модель конституции, предложенная Фридрихом фон Хайеком, исходит из необходимости кардинального преобразования существующих демократических институтов. Они были созданы, считает он, для нужд управления, а не законодательства. Первоначально под демократией понимали даже не содержание управления, а лишь форму (или процедуру) принятия решений. Эта форма ничего не говорила о целях управления и средствах их достижения. С течением времени, однако (и не без влияния английской традиции), представительное собрание (парламент) обретает не только высшую, но и неограниченную власть в обществе. "Если те, кто принимает решения по любым вопросам, - пишет Ф. Хайек, - могут издавать любой закон, то очевидно, что сами они не подвластны закону". 1 Это означает, что в обществе господствует принцип парламентского суверенитета.

Принятие законов и контроль за их исполнением - это разные функции. Если выборный орган будет иметь право изменять сами законы, то он рано или поздно сделает все возможное, чтобы укрепить и расширить свою власть. Бесплатные раздачи общественных средств отдельным категориям населения, поблажки различным группам с особыми интересами становятся условием переизбрания, средством покупки поддержки большинства, то есть политической необходимостью. Сохранение власти любой ценой превращается в цель, растрата общественных благ - в средство достижения этой цели. Такая тенденция объективно таит в себе опасность перерождения демократического идеала.

Поэтому Ф. Хайек считает, что в подлинно демократическом обществе необходимы три представительных органа:

"один - для занятия исключительно конституцией (он будет собираться с большими интервалами, лишь когда потребуются изменения в конституции);

другой - для постоянного совершенствования кодекса справедливости;

третий - для текущего правления, то есть для распоряжения общественными ресурсами". 2

Целью первого из них будет сдерживание произвола, то есть предотвращение "правления без правил". Конституция, которая должна быть одобрена высшим органом, сможет оградить частную сферу деятельности каждого от вмешательства государства, то есть сформулировать четкие пределы по использованию права государства на принуждение.

А. Хайек предлагает принципиально новый принцип формирования законодательного собрания. Для этого каждое поколение, достигшее 45 лет, выбирает из своей среды представителей сроком на 15 лет. Таким образом, в законодательном собрании будут представлены люди в возрасте от 45 до 60 лет, представительство будет ежегодно обновляться на 1/15. Общая структура власти по А. Хайеку будет выглядеть тогда как на рис. 9.

Высшей инстанцией является конституция, которая определяет функции всех органов власти. Законодательное собрание формирует правительственное собрание, оно, в свою очередь, - правительство, которое руководит административно-бюрократическим аппаратом.

Такая структура, по мнению Хайека, позволит избежать извращения демократического идеала, защитит от перерождения закона в произвол, создаст пределы для роста административной машины.

В отличие от Хайека, Бьюкенен исходит из первостепенной важности формирования не конституционных органов, а конституционных норм и правил. В этой связи важное значение имеет обоснованное в "Границах свободы" последовательное разграничение Бьюкененом двух разных функций государства:

1) "государства защищающего" и

2) "государства производящего".

Первое является результатом соглашения людей и своеобразным гарантом соблюдения ими конституционного договора. Обеспечение соблюдения прав в обществе означает прыжок от анархии к политической организации.

Второе характеризует государство как производителя общественных благ. Эта функция государства возникает на базе конституционных прав и свобод как своеобразный договор между гражданами по поводу удовлетворения их совместных потребностей в ряде товаров и услуг. Здесь и заложена угроза Левиафана. Дж.Бьюкенен и его сторонники предлагают целый набор правил, которые препятствовали бы развитию государства в направлении автократического режима.

В общем виде система правил поведения может быть представлена в интерпретации В. Ванберга следующим образом (см. рис.10). Правила поведения делятся на естественно наследуемые, данные, и благоприобретенные, передаваемые через культуру. Последние, в свою очередь, делятся на личные и социальные, а социальные правила - на неформальные (закрепленные традициями, обычаями и т.д.) и формальные (закрепленные в правовых нормах). Наконец, формальные социальные правила включают "частное" и "общественное" (публичное) право. "Частное" право регулирует поведение не только отдельных индивидов, но и негосударственных организаций; в рамках "общественного" права выделяются правила, ограничивающие деятельность правительства и государства.

Такая классификация, несомненно, полезна, так как помогает понять многообразие правил, о которых ведут речь теоретики общественного выбора. Однако, как и всякая созданная по формально-логическому (дихотомическому) принципу схема, она страдает недостатками, так как пытается отразить существующую структуру, а не процесс ее происхождения и дальнейшего развития. Существенным недостатком этой схемы является и то, что она не показывает взаимосвязи и взаимовлияния различных правил. Реальная жизнь богаче этой схемы, поскольку эти правила постоянно предполагают друг друга, отрицают друг друга, находятся в текучем, а не в застывшем состоянии. Например, неформальные социальные нормы формализуются, закрепляются в праве; не подкрепляемые санкциями формальные правила трансформируются в неформальные и т.д.

Для нарушителей правил должна быть предусмотрена система наказаний. Однако при их осуществлении возникает "дилемма наказания": "для обеспечения такого общественного блага как законопослушание, должно быть произведено такое общественное "антиблаго", как наказание". 3 Издержки наказания включают два элемента - издержки выявления нарушителей и издержки наказания нарушителей. Именно последние и рассматриваются Бьюкененом как "антиблаго". Наказание обязательно налагается ex post ("после"), хотя мера наказания должна быть выбрана ех ante ("до"). По мнению Быюкенена, никакое наказание не возмещает полностью ущерба, не восстановит status que ante. Однако наказания все же должны применяться, поскольку они предотвращают нарушения, которые могли бы быть совершены в будущем, если бы не было наказаний. Поэтому создание эффективного политического режима требует действенной правоохранительной системы - эффективной благодаря не столько тяжести наказаний, сколько их неотвратимости. Эта идея особенно актуальна для современной России.

Для формирования рыночной экономики в России необходимо создание институциональных условий, аналогичных "социальному рыночному хозяйству" в Германии. Методологические основы ее были созданы ордо-либеральной "теорией порядка" (В.Ойкен, Ф.Бем, В.Репке, А.Рюстов, Л.Микш, А.Мюллер-Армак). Несмотря на кажущиеся различия, между немецкой "теорией порядка" и американской конституционной экономикой много общего.

Концепция социального рыночного хозяйства формировалась в атмосфере всеобщего хаоса в стране, где старый тоталитарный режим - "централизованно-управляемое хозяйство" - рухнул, а "меновое хозяйство" уже успело предстать в форме анархии и "черного рынка". Германия потеряла 1/4 своей довоенной территории, была разделена на оккупационные зоны, производство в начале 1948 г. едва достигало половины уровня 1936 г. Огромные людские потери, деморализованное войной и разрухой население, 12 млн. беженцев, изношенный реальный капитал, разрушенная инфраструктура, карточная система и сохранение элементов нацистской системы управления - вот далеко не полный перечень бедствий послевоенной Германии. Произошла поистине "потеря старого мира без приобретения нового". Чувство апатии и безысходности толкало к пренебрежению установленными нормами. Порядок был настоятельно необходим. Без него было бы немыслимо никакое возрождение страны. Неудивительно поэтому, что появившаяся в 1930-40-е годы "теория порядка" послужила методологической основой социального рыночного хозяйства в ФРГ.

В США концепция конституционной экономики возникла в 1960-е годы в процветающем "обществе массового потребления" и воспринималась некоторыми оппонентами как консервативная утопия университетских профессоров, не согласных с практикой кейнсианского регулирования. Представители академических кругов сформулировали набор фундаментальных правил, регулирующих рыночное хозяйство (рыночные "правила игры"), и потребовали их конституционного закрепления. Реализация этих правил помогла бы обществу, как считали защитники конституционной экономики, избавиться от засилья бюрократов и многочисленных "искателей политической ренты" в разросшемся государственном аппарате. Даже в рамках теории общественного выбора концепция конституционной экономики занимает достаточно скромное место и как бы не замечается представителями экономико-математического направления.

Парадоксальное, на первый взгляд, сравнение этих двух теорий имеет глубокий смысл. Обе они направлены на совершенствование рыночного хозяйства путем не прямого вмешательства государства в экономику, а косвенного влияния на институциональную структуру общества. Либеральная природа обеих теорий очевидна, однако это не традиционный либерализм, а либерализм нового типа. В отличие от неоклассиков в центре внимания неолибералов стоят не оптимизационные микромодели с набором предельных величин, а равновесные макромодели. Сами условия равновесия трактуются не с количественной, а с качественной, институциональной точки зрения. Новые теории продолжают традиции классического либерализма, отстаивая принципы индивидуальной свободы и частной собственности, но в отличие от классического либерализма XVIII - XIX веков новые либералы ратуют за активное участие государства в экономической жизни, хотя понимают его активность совсем по-иному, чем кейнсианцы. Главное для них - не стимулирование "эффективного спроса" посредством экспансионистской политики государства, а создание институционального механизма стимулирования конкуренции и увеличения прибыли. Это достигается прежде всего путем установления жестких правовых рамок, ограничивающих монополизацию хозяйства, "нечестную конкуренцию" в целом. 4

"Теория порядка" и "конституционная экономика" в этом смысле предстают как учения, ориентированные на человека, его свободу, социальную защиту, как учения, открывающие путь к свободному, экономически эффективному, устойчиво саморазвивающемуся обществу.

Парадокс обеих теорий, однако, заключается в том, что они стремятся ослабить воздействие государства на рыночную экономику, опираясь на государство, достаточно сильное, чтобы навязать обществу "правила игры" и контролировать их соблюдение. Тем более роль государства значительно возрастает в переходный период, когда необходимо серьезное преобразование традиционных институтов, выработка принципиально новых "правил игры". Именно такая проблема стоит перед современной Россией.

Понимая это противоречие, Бьюкенен тем не менее настаивает на "минимальной политизации рыночного порядка" в переходной экономике, считая главными условиями успеха реформ, во-первых, "децентрализованное распределение возможностей производства экономических ценностей, равно как и четкое политическо-правовое признание такого распределения", и, во-вторых, создание системы добровольного обмена между частными собственниками "принадлежащими им правами на имущество", подкрепленное политическим и правовым строем. 5 Конечно, эти условия недостаточны для становления рыночной экономики, но они минимально необходимы.

Анализ эффективности государственного регулирования позволяет сделать вывод о том, что реальные последствия проводимой политики могут заметно отличатся от предполагаемых результатов и дает возможность говорить о провалах государственного вмешательства в экономику.

Фиаско государства или провалы государственного регулирования – это случаи неэффективного распределения и использования общественных ресурсов государством.

Существуют четыре основные причины систематической несостоятельности государственного регулирования экономики и не достижения поставленных целей:

· несовершенство политического процесса;

· ограниченный контроль над бюрократией;

· ограниченный контроль над ответной реакцией частного сектора;

· растянутость во времени процессов принятия и реализации политических решений.

Несовершенство политического процесса , прежде всего, связано с асимметричностью и ограниченностью в получении информации, необходимой для принятия решений: принимаемые правительством решения не всегда основываются на точных и полных данных. Асимметричность информации всегда дает преимущества тем, кто ею владеет в большей степени. Несовершенство политических процессов помимо этого можно объяснить лоббизмом, логроллингом, излишним популизмом, поиском политической ренты и отсутствием мотивации принятия эффективных политических решений.

Сюда так же можно отнести так называемое «рациональное игнорирование», что означает сознательное уклонение части общества от участия в выборах или других возможных политических голосованиях. Это связано с тем, что положительные эффекты и выгоды, которые получат избиратели в случае самого благоприятного исхода, незначительны и оцениваются ими ниже издержек, которые они понесут при участии в голосовании. Предположим, что правительством рассматривается возможность снижения субсидирования некой отрасли, что, по экспертным оценкам, принесет выгоду национальной экономике в целом. Большинство членов общества получат при положительном решении очень несущественную выгоду, так как общая выгода распределится среди всего населения, поэтому эта часть общества будет вести себя достаточно апатично, то есть рационально игнорировать данное политическое решение. В то время, как меньшинство избирателей, имеющее непосредственное отношение к отрасли, получающей субсидии, значительно пострадает при принятии решения об их ограничении. Это приведет к формированию групп давления и лоббированию отраслевых интересов.

Ограниченный контроль над бюрократией . Государственный бюрократический аппарат даже небольшой страны представляет собой сложную многоуровневую структуру. Решения, принимаемые на верхнем уровне, не всегда эффективно дорабатываются и претворяются в жизнь на нижних, административных уровнях, власти «на местах» могут значительно изменить смысл и направленность правительственных решений или законодательных актов. Предположим, что парламент страны в целях защиты окружающей среды ужесточает национальное экологическое законодательство. Технические детали и нормативы в этом случае будет дорабатывать специализирующееся на этом государственное агентство. Здесь возникает основная проблема – как добиться того, что бы администраторы, в обязанность которых входит выполнение принятых решений, сделали это безукоризненно и эффективно, так как затягивание процесса, предоставление излишних льгот и т.д. сведет на нет намерения парламента.

В рамках этого пункта так же можно выделить недобросовестность, нечистоплотность государственных чиновников, которые, преследуя свой личный интерес, нацелены на получение максимального количества голосов на предстоящих выборах и поэтому принимают популистские решения, не соответствующие критерию экономической эффективности. Кроме того, чиновники – представители бюрократического аппарата, являясь обыкновенными людьми, могут оказаться в ситуации, когда личные выгоды от принятия определенного решения столь велики, что превышают чувство долга и страх перед возможным наказанием.

Ограниченный контроль над ответной реакцией частного сектора . Кроме государственного сектора в любой стране существует частный сектор, на который труднее оказать влияние, что ведет к невозможности в полной мере предвидеть последствия государственных решений. С этой проблемой государство стакивается на протяжении всего времени своего существования. Стремление улучшить работу рынка приводит нередко к противоположному результату. Например, государство в целях борьбы со спекуляцией устанавливает фиксированные цены на ряд продовольственных товаров. Однако это приводит к возникновению товарного дефицита, очередей и формированию черного рынка.

Так, в Англии в 1696 г. был введен налог на окна. В то время было технически трудно определить величину дохода населения, что делало неосуществимым введение справедливого подоходного налога. Окна же, были предметом роскоши и богатые люди имели в домах больше окон, чем бедные, что делало их хорошим критерием в определении дохода. Таким образом, пооконная налоговая база была справедливой и при ее введении не ставилась задача оставить дома без солнечного света, однако, чтобы снизить налоговые выплаты население начало уменьшать количество окон.

Стиглиц Дж. Экономика государственного сектора/ Пер. с англ. – М.: ИНФРА-М, 1997. – С. 25.

Растянутость во времени процессов принятия и реализации политических решений . Временные интервалы, проходящие между принятием и реализацией тех или иных решений, достаточно часто являются причиной фиаско государства. Мероприятия, целесообразность которых продиктована сегодняшними условиями, могут не быть необходимыми в будущем из-за изменения экономической ситуации. Это связано с поведением экономических агентов, которые отреагировали на принимаемые решения, изменениями конъюнктуры на мировых рынках и другими факторами. Таким образом, можно говорить о запаздывании, временных лагах – внутреннем и внешнем – между осознанием проблемы, выбором инструментов и мер ее решения и воплощением принятой программы действий.

Внутренний лаг связан с временем, проходящим с момента возникновения проблемы до выработки конкретных мер ее решения. Его продолжительность определяется рядом факторов. Прежде всего, время необходимо на распознавание проблемы, анализ причин ее возникновения. Например, для формирования эффективной антиинфляционной политики нужно оценить уровень инфляции и причины ее возникновения. Еще больше времени проходит при разработке конкретных мер воздействия. Так, при реформировании налогового законодательства с целью увеличения деловой активности, необходимо провести массу консультаций с экспертами и согласований в различных инстанциях.

Внешний лаг определяется временным промежутком с момента принятия правительственной программы, включающей в себя направления и инструменты воздействия, до момента, когда объект государственного регулирования начинает изменяться вследствие принятых мер. Внешний лаг может представлять собой значительный временной интервал, например, при снижении налоговых ставок реальное оживление экономики начнется не сразу.

В заключение можно отметить, что государственное регулирование и рыночный механизм не противостоят, а дополняют друг друга. Рынок не может нормально функционировать без государства, устанавливающего «правила игры», грамотное государственное регулирование позволяет устранить те провалы и недочеты, которые невозможно восполнить, используя только рыночный механизм. Вместе с тем, существуют объективные пределы государственного вмешательства и провалы государства. Теория общественного выбора определяет взаимосвязь между политикой и экономикой и объясняет специфику принятия политических решений. Именно эти знания являются предпосылкой формирования успешной стратегии государственного воздействия на экономику.