러시아 의료 시스템은 과거와 일정한 연속성을 유지하면서 여전히 형성 과정에 있습니다.

혁명 이전의 러시아에서는 공중 위생... 의료 발전 수준 및 공중 보건 지표 측면에서 대부분의 유럽 국가에 크게 뒤떨어져 있습니다. 전국적으로 전염병이 만연하고 각종 전염병이 만연했다. 인구, 특히 농촌 지역의 어려운 생활 조건, 어린이를 포함한 높은 이환율 및 사망률은 기대 수명에 영향을 미쳤습니다. XIX 말 - XX 세기 초. 러시아 인구의 평균 기대수명은 32세로 영국 46세, 프랑스 47세, 독일 42세와 비교된다.

혁명 후 국가 건강 보호 시스템을 구축함으로써 이 분야에서 실질적인 돌파구를 마련하고 상황을 근본적으로 개선하여 인구의 건강 지표를 선진국에 더 가깝게 만들 수 있었습니다. 위험한 전염병과 전염병이 완전히 통제되고 사망률이 감소하고 기대 수명이 연장되어 1960년대 중반에 이르렀습니다. 약 70년의 유럽 평균에 도달했습니다. 소련의 의료 동원 모델은 기존 경제 시스템과 완전히 일치했으며 세계 사회에서 매우 효과적인 것으로 인식되었습니다. 그러나 시간이 지남에 따라 한계와 약점이 나타나기 시작했습니다. 이것은 의료 시스템의 개선과 산업 분야의 의료 기술 발전을 배경으로 일어난 일입니다. 선진국오. 세계 의료 과학 및 관행의 성취로부터의 고립으로 인해 소비에트 의료는 인구가 첨단 의료 서비스에 폭넓게 접근할 수 있도록 허용하지 않았습니다. 의료 부문의 발전과 소비에트 경제 전체에 대한 부정적인 영향은 광범위한 성과 지표에 대한 지향과 관리 시스템의 과도한 성장과 불충분 한 효율성으로 인해 발휘되었습니다. 낮은 임금과 열악한 노동 동기 의료 전문가이로 인해 서비스 품질이 저하되고 환자의 서비스에 대한 그림자 지불 관행이 확산되었습니다.

소비에트 의료에서 ​​증가하는 문제는 대체로 무시되었습니다. 소련의 붕괴는 기존의 문제를 악화시켰고 이 분야에 새로운 문제를 야기하여 심각한 위기 상태에 빠졌습니다. 위기에서 벗어나기 위해 의료는 분권화되었고, 이는 의료기관의 독점화, 건강보험제도의 도입을 통한 시장 메커니즘의 출범, 민간의료의 발전을 의미했다. 1991년 의료 개혁의 틀에서 채택된 시민 건강 보험법 러시아 연방"그리고 1993 년"시민 건강 보호에 관한 러시아 연방 법률의 기초 "국가에서 자발적이고 의무적 인 건강 보험 도입을 위해 제공되었습니다. 새로운 법률에 따라 연방 의무 의료 보험 기금(MHI) 및 해당 지역 기금이 러시아 연방의 각 구성 기관에 설립되었습니다. 자율적인 국가 금융 및 신용 기관 역할을 하는 이 기금은 핵심 활동 소득에 대한 세금 납부가 면제됩니다.

연방기금 CHI는 의무적 건강 보험의 전체 시스템을 관리하고 지역의 재정 상태를 평등하게 하며 영토 CHI 기금을 통제해야 합니다. 후자는 보험료 징수 및 분배에 종사하여 중개자를 통해 인구에게 계약 세트를 제공합니다. 의료 서비스... 이러한 중개자는 보험 회사 또는 영토 CHI 펀드의 지점이며, 피보험자를 대신하여 의료 서비스 제공을 위해 의료 기관과 계약을 체결합니다.

의료 개혁의 틀 내에서 의무적 건강 보험 제도 도입의 가장 중요한 목표 중 하나는 보장된 의료 양과 질에 대한 시민의 권리를 보장하는 것이었습니다. 이 권리는 러시아 연방 보건 사회 개발부가 개발한 시민 의무 의료 보험 기본 프로그램에 반영되어야 하며, 그 후 러시아 연방 정부가 승인합니다. 이를 기반으로 연방 구성 기관의 정부는 영토 프로그램을 개발하고 승인합니다.

1998년 이래로 인구에게 무료 의료 서비스를 제공하기 위한 국가 보증 프로그램은 매년 러시아 시민을 위한 기본 의무 의료 보험 프로그램에 포함된 의료 서비스 목록을 승인합니다. 모든 러시아인이 받을 수 있는 최소 의료 패키지.

2010년에 "러시아 연방의 의무 건강 보험에 관한" 새로운 연방법이 채택되어 2011년에 발효되었습니다. 이 법은 1991년과 1993년에 채택된 건강 보험에 대한 주요 조항을 명확히 하고 발전시켰습니다. 그것은 러시아 연방의 구성 기관과 지방 자치 단체 간의 의료 제공 차이를 제거하기 위해 제공되었습니다. 모든 러시아인에게는 전국적으로 유효하며 보험사를 변경할 때 교체가 필요하지 않은 통일된 정책이 도입되었습니다. 피보험자는 기본 의무 의료 보험 프로그램 금액과 의무 의료 보험 정책이 발행 된 지역의 영역에서 러시아 연방 전역의 의료 기관에서 무료 지원을받을 수있는 기회를 받았습니다. 영토 의무 건강 보험 프로그램. 이 법에 따라 국민은 연 1회 보험의료기관과 의료기관 및 진료의를 독립적으로 선택할 수 있는 권리를 부여받았다. 이 문서는 보험 위험의 개념, 보험사고, 연방 의무 의료 보험 기금(FFOMS)의 법적 지위 및 권한, 피보험자 및 보험 계약자의 권리, 의무 및 책임을 정의했습니다. 또한 직장에서의 건강 상해로 인한 의료 비용을 상환하는 절차가 수립되었습니다. 응급의료는 기본의무의료보험에 포함되어 있습니다. 이 법은 또한 CHI 시스템의 재정 지원에 대한 몇 가지 설명과 추가 사항을 도입했습니다.

의무 건강 보험은 연령이나 사회적 지위에 관계없이 모든 러시아 시민에게 적용되며 법적으로 정해진 금액과 조건에 따라 의무 건강 보험을 희생하여 제공되는 의료에 대한 평등한 접근을 보장하도록 설계되었습니다. 의무 의료 보험은 사회 프로그램의 우선 순위 패키지에 포함되어 있으며 장애, 질병에 대한 국가 지원은 물론 어머니와 자녀에 대한 지원을 제공합니다.

의무 건강 보험 시스템에서 보험 회사는 비 노동 인구에 대한 국가 및 지방 당국뿐만 아니라 노동 시민을위한 기업 및 조직입니다. 러시아 연방에서는 고용 계약을 체결한 순간부터 모든 근로 시민이 보험에 가입한 것으로 간주되며 각 고용주는 직원을 위해 건강 보험 기금에 적절한 기여금을 납부해야 합니다.

그러나 의무 의료 보험은 제한된 범위의 의료 서비스와 예방 조치를 제공합니다. 이 시스템에 따라 제공되는 의료의 질이 항상 충분히 높은 것은 아니며 받기까지 지연되거나 기다려야 하는 경우가 많습니다. 의무 의료 보험 정책에 따라 제공되는 금액을 초과하는 더 나은, 더 빠른, 추가 의료를 받기 위해 러시아 연방 시민은 자발적 의료 보험 시스템을 사용할 수 있습니다.

자발적 건강 보험(VHI)은 자발적인 건강 보험 프로그램을 기반으로 수행되며 개인 및 집단 모두가 될 수 있습니다. VHI의 장점은 일반적으로 이 시스템이 CHI와 비교하여 더 넓은 범위의 서비스를 제공하고 원하는 의료 서비스 양을 선택할 때 더 많은 자유를 제공한다는 것입니다. 러시아에서 자발적인 건강 보험의 추가 확산은 인구의 물질적 복지 증가 및 보험 문화의 증가,이 분야의 법적 틀 개선 및 보험 수의 증가와 관련이 있습니다. 자발적인 건강 보험을 취급하는 회사.

건강 보험 시스템으로 전환함에 따라 건강 관리를 위한 자금 출처의 수가 증가했습니다. 연방예산이 유일한 자금원이었던 개혁 전 기간과 달리 1990년대 초 채택된 이후. 건강 보험에 관한 법률에 따라 건강 관리 자금 수령은 다양한 조직에서 의료 기관 및 보험 회사에 직접 기부하고 마지막으로 시민의 개인 자금을 희생하면서 지역 예산 및 예산 외 자금으로도 제공됩니다. 민간 의료 부문은 국가에서 성장하고 있습니다. 러시아 근대사에서 최초의 민간 의료 기관은 1990년대 초에 등장했습니다. 민간 의학의 발전으로 인해 2010 년에 국가의 총 의료 기관 수에서 그들의 점유율이 13 %에 이르렀습니다.

이 분야에 대한 공적 자금의 증가와 함께 민간 의료의 추가 확장이 중요하지만 개발 조건이 충분하지 않습니다. 또한 모든 수준과 모든 지역에서 자원, 인력, 재정의 사용을 최적화하고 보건 부문에 대한 투자 및 프로그램의 효율성을 평가하는 작업을 강화해야 합니다. 지난 20년 간 간과되었던 예방 방향을 강화하는 것도 의제입니다. 인구의 대부분은 실질적으로 건강한 사람들이며 건강을 돌보는 것이 공중 보건을 향상시키는 가장 효과적이고 저렴한 방법입니다.

러시아 건강 관리에 대한 심각한 도전은 사회적으로 위험한 성격의 질병 수의 증가, 건강 보호에 대한 통합 국가 접근의 부족, 의료 서비스, 생산 및 판매 분야의 그림자 경제 확대입니다. 마약의.

러시아 의료 상태를 다른 국가와 비교하면 실망스러운 결론이 나옵니다. 현재 인구의 건강 관리 개발 수준 및 건강 지표 측면에서 러시아는 선진국뿐만 아니라 멕시코, 터키 및 칠레와 같은 개발 도상국에도 크게 뒤쳐져 있습니다. 2010년 러시아 연방의 총 의료비 지출은 GDP의 5.1%로 OECD 평균인 9.5%보다 낮습니다. 러시아는 1인당 의료비 측면에서도 뒤처져 있습니다. 이는 2010년 OECD 국가 평균 3,268달러에 비해 구매력 평가 기준으로 우리나라가 998달러였습니다. 1997년에서 2009년 사이에 러시아 의료에 대한 공적 자금은 23%, 민간 자금은 73% 이상 증가했습니다. 이것은 러시아 연방 시민이 자신의 주머니에서 의료 서비스의 증가하는 부분을 지불한다는 것을 의미합니다. 의료 시스템의 효과는 주로 인구의 공중 보건 지표에 의해 판단될 수 있습니다. OECD 국가에 비해 러시아는 사망률이 높고 기대 수명이 짧습니다. 2010년 러시아 연방의 기대수명은 69세로 OECD 국가 평균(79.8세)보다 10년 이상 낮습니다. 러시아의 영아 사망률은 지난 20년 동안 감소했음에도 불구하고 2008년에도 OECD 국가 평균보다 2배 높은 수준을 유지했습니다.

효과적인 의료 시스템의 형성을 목표로 하는 국가 정책의 개발 및 구현을 위해 이 분야에서 다른 국가의 경험을 연구하는 것이 매우 유용합니다.

주제: 세계의 의료 시스템, 그 특징

교육 관련 질문

국가 보건 시스템을 비교하기 위한 WHO 기준.

의무 및 임의 건강 보험을 기반으로 운영되는 의료 시스템의 비교 분석(독일, 프랑스).

미국의 사례에서 의료 금융의 한 형태로서의 민간 보험 시스템

국가 보건 서비스를 비교하기 위한 WHO 기준.

국가 보건 시스템의 발전을 촉진하기 위해 WHO는 회원국과 협력하여 조직 구조와 보건 시스템 성과 간의 관계를 반영하는 보건 시스템 성과 평가(HSPA) 프레임워크를 개발했습니다. 핵심 지표는 보건 시스템 목표의 달성 수준을 측정하기 위해 개발되었습니다.

건강 수준

15년 이상의 작업 결과 WHO는 특정 인구에서 달성한 건강 수준의 척도인 장애 조정 기대 수명(DALE)이라는 특징적인 지표와 함께 "건강한 기대 수명"의 개념을 도입했습니다. 이 측정항목은 최근에 HLE(건강 기대 수명)로 이름이 변경되었습니다. 출생 시의 기대수명을 기준으로 하지만 건강이 좋지 않은 경우 주어진 시간에 맞게 조정됩니다. 출생 시 기대 수명은 종합 사망률 지수입니다. 통계 로그에서 연령별 사망률 데이터 수집 가능 자연스러운 움직임인구, 건강 조사 및 샘플 필수 등록 시스템

불만족스러운 건강 상태에 해당하는 특정 세그먼트가 적용 가능하며 기능 상태, 장애 및 건강의 국제 분류를 사용한 동시 연구 결과에 의해 결정됩니다.

건강 수준의 분포

건강 결과 분포의 공정성을 평가하기 위해 WHO는 국가들에게 인구 집단 간의 건강한 기대 수명 분포를 정량화할 것을 요청합니다. 그러나 다른 인구에 대한 이러한 데이터는 여전히 제한적이기 때문에 많은 국가에서 개별 수준에서 수집된 아동 생존에 대한 데이터는 WHR2000에서 아동 생존의 불평등을 측정하는 데 사용되었습니다.

시스템 응답성 및 응답성 요소의 분포도

모든 의료 시스템은 정의 원칙의 정신에 따라 건강 보호와 직접 관련이 없는 서비스를 받는 인구의 정당한 요구를 가능한 한 충분히 충족시키는 임무를 설정해야 합니다. 의료 시스템 응답성 점수는 개인의 존중과 고객 지향을 반영합니다. WHR2000에서 존중은 자율성, 존엄성 및 기밀성과 같은 범주를 의미하는 반면, 고객 지향은 빠른 서비스, 양질의 기본 편의 시설, 치료 중 사회적 지원 시스템의 가용성 및 도움을받을 사람을 선택할 수있는 자유를 의미합니다. ...

시스템의 응답성은 의료 시스템에 대한 사람들의 기대가 아니라 시스템과 상호 작용하는 과정에서 진정한 감정적 경험을 포착하는 데 중점을 두어야 합니다. WHR2000은 주요 정보 제공자가 제공한 설문조사 결과를 사용하여 응답 수준과 분포를 모두 추정했습니다.

재정적 기여의 공정성 원칙

각 가구가 의료 서비스에 지출하는 세후 소득의 비율은 자원 생성이 인구의 지불 능력을 반영하는 정도를 반영합니다. 이 몫은 개별 가구의 건강에 대한 재정적 기여금(현금 지불, 세금, 사회 보장 기여금 등)의 합계를 총 지출(소득 등가로)에서 최저 생계비(WHR2000에서 식비).

의료 시스템 자금 조달의 주요 형태.

모든 의료 시스템을 고려할 때 조직의 세 가지 주요 형태는 주로 민간, 보험 및 국가로 구분할 수 있습니다. 혼합 옵션도 있습니다.

민간의료는 현재 순수한 형태로 존재하지 않으며, 많은 선진국에서 환자가 직접 의료비를 직접 지불하는 것을 막거나 크게 제한하려는 노력을 기울이고 있다.

두 가지 건강 보험 시스템이 개발되었습니다 - 보험 정책이 특별한 경우를 제외하고 모든 지원을 받는 것을 보증하는 경우 수정(직원 또는 고용주가 지불하거나 일정 비율로 함께 지불)이 있는 모든 사람에 대해 의무적(보험료 지불) , 그리고 자발적 또는 사적, 개인이 하나 또는 다른 의료 서비스를 받는 경우 자신이 직접 보험에 가입하는 경우.

첫 번째 시스템은 명확하게 표현된 공공연대를 기반으로 하고 두 번째 시스템은 순전히 개별적이며 개인의 위험을 보장하지만 연대의 요소도 포함하고 있습니다. 다른 피보험자가 기여한 자금을 희생하여 그의 보험 전액.

보험 시스템은 순수 의료 목적으로만 사용할 수 있는 보험료의 목적과 의무적 건강 보험에서 제공되는 주요 지원 유형 목록을 결정하는 정부의 제한된 역할을 결정합니다. 시스템은 피보험자 그룹과 보험료 금액을 결정하고, 관련된 모든 당사자의 상호 작용에 대한 규칙을 설정하고, 갈등 상황을 해결하고, 그러한 시스템의 기능을 위한 법적 근거를 준비하고, 재정 흐름을 통제합니다.

국가 모델의 특징은 수집된 자금의 후속 주 분배와 함께 일반 과세에서 자금을 조달한다는 것입니다. 국가 의료 시스템은 모든 시민을 위한 의료 서비스를 받을 평등한 권리뿐만 아니라 의회에 의한 시스템 기능에 대한 통제, 재정 흐름의 투명성, 개발된 커뮤니티에 대한 의료의 책임성 등을 전제로 합니다. 이 나라의 의회주의, 법치주의, 민주주의 및 시민 사회의 기초. ... 동시에 세금 시스템은 주소 부족이 특징이며 행정부는 입법 승인 된 조항에 따라 제안 된 분배에 따라 예산 자금을 잘 쓸 수 있기 때문에 건강에 대한 높은 책임감이 있어야합니다.

의무 및 임의 건강 보험을 기반으로 운영되는 의료 시스템의 비교 분석(프랑스, 독일).

WHO 전문가들은 프랑스를 세계 최고의 의료 시스템으로 간주합니다. 공화국의 법률은 인구의 80%를 커버하는 통합 보험 절차를 승인했습니다. 90개 이상의 회사(“현금 데스크”라고 함)를 포함하는 시스템은 국가 차원에서 국가에서 관리합니다. 기금의 보충은 기금의 90%를 차지하는 보험세 도입을 통해 이루어집니다.

장관이 의장이 되는 최고 보건 위원회는 이 분야의 목표와 목적을 정의합니다. 국립 병원 인증 기관은 의료 시설의 성능과 서비스 품질뿐만 아니라 의료 부문의 경제적 측면을 평가합니다.

프랑스의 모든 의료 기관은 공립 병원, 개인 진료소 및 자선 단체의 세 가지 유형으로 나눌 수 있습니다. 오늘날 1,032개의 지역, 대학, 지방 및 종합 병원이 첫 번째 병원 중 하나입니다.

장점은 공공 의료 기관과 민간 의료 기관 간의 긴밀한 협력으로 수술 대기자 명단을 피할 수 있다는 것입니다. 프랑스의 사립 의료기관은 외과적 개입의 50% 이상을 수행하고 악성 신생물의 60%를 치료하는 매우 활동적입니다.

외래진료를 제공함에 있어 의사는 국민보험기금과 체결한 계약조건에 따라 각 서비스에 대한 비용을 지급받습니다. 국민건강보험이 적용되지 않는 의사는 의료비를 스스로 책정할 수 있으며, 그 차액은 환자 본인이 부담하며 공식적으로 책정된 금액을 평균 50% 초과할 수 있다.

법률에 의해 제공되는 예방 조치에는 의료 지원을 위한 조기 치료 시작과 조직된 팀으로 교육 과정을 실시하여 인구의 질병에 대한 기본 지식을 형성하고 청소년의 위험한 행동을 예방하는 것이 포함됩니다.

모든 예방 및 일반 보건 교육 프로젝트는 국립 예방 및 보건 교육 연구소의 통제 하에 있으며, 그 작업에서 공중 보건 프로토콜에 관한 법률을 따릅니다. 2006년에 보건부 장관은 국민 예방 회의를 발족하여 기존 예방 방법을 검토하고 인구의 요구를 충족하는 새로운 접근 방식을 개발했습니다.

유사한 프랑스 시스템이 독일에 존재하며 지난 세기의 80년대 Otto von Bismarck에 의해 도입되었습니다. 건강 보험은 연대의 원칙을 기반으로합니다. 모든 직원이 소위 "건강 보험 기금"에 돈을 기부하고 사람에게 필요한 치료가 지불됩니다. 이 시스템은 독일 인구의 90% 이상에 영향을 미치며(대부분 부유한 시민인 또 다른 8%는 민간 건강 보험에 가입되어 있음) 정부 기관에서 운영합니다. 2004년 독일의 의료 지출은 GDP의 10.7%였습니다. 그 결과 독일 의료는 WHO 순위에서 25위를 차지했습니다.

현재 "현금 데스크"는 받는 것보다 더 많이 지출하기 시작했으며 적자는 수십억 유로로 측정됩니다. 인구 통계학적 상황(출산율 감소, 고령인구 증가, 근로자 감소), 의료 장비 및 의약품 가격 상승, 보험사 부패에도 영향을 미칩니다.

독일에서는 외래 의사가 서비스 비용을 지불하며, 비용은 합의된 글로벌 예산을 모든 의사가 제공하는 서비스 수로 나누어 결정됩니다. 어느 정도 1인당 자금조달도 일종의 글로벌 예산이라고 할 수 있다. 예상 글로벌 예산의 핵심은 병원과 지불인(예: 보험사)이 총 비용을 미리 고정하고 알고 병원에서 이 예산을 보다 효율적으로 사용하도록 장려하는 것입니다. 여러 국가에서 의료 비용을 상당히 크게 줄일 수 있습니다.

국가 재정 시스템(영국)의 우세한 개발과 함께 의료 시스템 활동.

영국에서는 NHS(National Health Service)가 운영되며, 이는 주의 세금 수입의 일부를 받습니다. 공식 통계에 따르면 NHS에 자금을 지원하는 환자 자신의 개인 비용은 3.4%에 불과합니다. 이것은 영국 시민을 위한 의료 서비스를 무료로 만듭니다. 그러나 시민들은 의료 수준에 불만을 표시합니다. NHS 병원에는 긴 대기열이 있고 의사는 충분하지 않습니다.

환자에게 더 나은 품질의 의료 서비스를 더 짧은 기간에 제공하기 위해 2002년부터 입원 환자 수에 따라 병원에 국가에서 자금을 지원하고 있습니다. 또한, 공공 보건 부문은 민간 부문의 유료 서비스 제공에 보다 개방적이었습니다.

영국에서는 일반 개업의가 계약에 따라 근무했으며 첨부 된 인구의 수와 구조가 의무 부분에 고정되었습니다 (각 연령 성별 그룹에는 자체 소비 계수가 있었고 가장 높은 계수는 어린이와 노인에게 적합했습니다. 01 년 - 3.7, 14세 - 2, 7, 518세 - 2.2, 1944세 - 1.0, 4549세 - 2.2, 60세 이상 - 3.2), 보장 유형 의료의 양 및 추가 부분 - 추가 서비스(가정 접수, 가정 방문, 경미한 외과적 치료 제공) 및 보장된 수준의 의료 서비스를 제공합니다.

진료를 받는 사람 수에 따라 지불하는 것은 의사가 환자에게 거의 24시간 지원을 제공하기 때문에 치료의 연속성을 유지할 수 있는 능력을 의미합니다. 예를 들어 영국에서 일반 개업의는 주당 평균 78시간 일합니다. 다른 한편으로, 이 원칙은 그의 작업 결과에 대한 의사의 불충분한 관심, 다른 전문의에게 불필요한 (또는 재보험) 의뢰, 및 포함된 불필요한 처방전의 발급으로 이어진다. 약사와 공모합니다. 이와 동시에 상주하는 상주 1인당 외래진료비를 지급함으로써 환자의 의사선택권에 기여하고, 의사의 결원 경쟁에 참여하고, 상주 인원을 모집하기 쉬운 오지로의 여행을 장려한다. 의사의 작업에 대한 지불을 제공하는 거주자.

공중 보건 시스템은 관료적이며 비효율적이며 제대로 관리되지 않습니다. 진료실을 찾는 환자들이 늘어나고 있습니다. 환자는 의사를 선택하거나 방문 시간을 선택할 수 없습니다. 영국에서는 매년 80만 명이 필요한 입원을 몇 달 동안 기다립니다.

5. 미국의 사례에서 의료 금융의 한 형태로서의 민간 보험 시스템

민간 자발적 의료 보험(VHI) 시스템은 실질적으로 공공 소비 자금에서 자금을 조달하지 않습니다. 동시에 기금은 민간 건강 보험 기금, 민간 출처, 의료 제조업체에 대한 직접 지불에서 나옵니다. 미국의 민간보험제도는 보험이 있으면 아무 의사에게나 가서 치료비와 약값을 환급받을 수 있다는 것을 의미한다. 그러나 높은 보험 비용(4인 가족의 경우 한 달에 평균 $500)으로 인해 많은 미국 시민이 이 양식을 사용할 수 없습니다. 사실은 오늘날 4천만 명의 미국인이 보험에 들지 않는다는 것입니다.

미국은 세계 어느 나라보다 의료에 더 많은 돈을 쓰고 있습니다. 2000년에는 미국인 1인당 평균 450만 달러가 지출되었으며 지출 측면에서 미국에 이어 스위스(의료 서비스에 대한 공공-민간 혼합 시스템이 사용됨)는 선두($3.3 천). 그러나이 국가의 평균 기대 수명도 다르지만 미국에 유리한 것은 아닙니다. 미국에서는이 지표가 77 년, 스위스에서는 80 년입니다. 미국과 쿠바(국가 의료 시스템)를 비교할 때 더 큰 불협화음이 발생합니다. 이 국가에서 기대 수명은 거의 동일하며 쿠바의 의료 비용은 세계에서 가장 낮은 국가 중 하나입니다(1인당 $186. 미국 전문가들은 평균 의료 비용이 다른 부문의 진정한 불평등을 숨긴다고 믿습니다. 의료 서비스를받을 수있는 미국 인구.

2004년 미국인들은 의료에 1조 8000억 달러를 지출했으며 이는 미국 국내총생산(GDP)의 15.3%에 해당한다. 이는 GDP에서 건강 프로그램에 지출된 비율이 기록적으로 높습니다. 비교를 위해 스위스에서는 GDP의 10.9%, 독일에서는 10.7%, 캐나다에서는 9.7%, 프랑스에서는 9.5%를 이러한 목적에 사용합니다.

2005년에 미국에는 1,000명당 4.1개의 병상이 있었습니다. 이는 모든 선진국 중 가장 작은 수치였다. 비교를 위해 2003년 프랑스에는 1,000명당 8.9개의 침대가 있었고 독일은 9.7개, 일본은 16.2개였습니다. 미국에서는 환자가 일본보다 병원에서 보내는 시간이 8배 적습니다.

의료비 지출의 대부분은 다른 선진국 거주자에 비해 직원의 급여와 급여, 제약회사 제품에 대한 높은 관세 때문이다. 미국 의료 시스템의 주요 문제는 건강 보험이 없는 저소득층의 사실상 접근이 불가능하다는 것입니다.

^ 참조

안 트로 포프 V.V. 독일의 연금 및 건강 보험 // 해외 노동력. 2000. 4번. S.98-116.

그리고리예바 N.S. 추바로바 T.V. 의료 서비스 근로자 제공: 미국 경험 // 해외 노동. 1998. 4번. S. 120-132.

유럽 ​​건강 보고서 2002. WHO 유럽 지역 사무소, 코펜하겐.- 유럽 시리즈, No. 97.-156 p.

유럽 ​​건강 보고서. 어린이와 일반 인구의 건강을 개선하기 위한 공중 보건 활동. - WHO 유럽 지역 사무소. 2005.

에르키나 G.A. 선진국에서 특정 유형의 사회 보험 기능의 특징 // 해외 노동. 2004. 제3호. S.49-52.

Komarov Yu.M. 건강 보험: 외국 의료 경험. // 국가 사회 보험의 게시판. - 2005. - 제1호.- P.65-75.

거시경제학과 건강: 경제 발전을 위한 건강에 대한 투자. 거시경제 및 보건위원회 보고서. - WHO. 2001년 제네바.

Machulskaya E.E. 사회 보장법. 개발 전망. 엠., 2000.

WHO 유럽 지역의 모든 정책 프레임워크에 대한 건강. 업데이트 2005 - 모든 시리즈에 대한 유럽 건강, No. 7.- 98 p.

셰스타코바 E.E. 의료 서비스 조직 및 재정 개혁의 주요 방향 // 해외 노동 1998. No. 2. S.57-78.

누가 당신이 하루 만에 의학에 대한 에세이를 작성하도록 도와 줄 것입니까? 주제 "주제에 대한 에세이" 국민 건강 시스템 "

National Health Systems에 대한 에세이를 작성하십시오. 이 주제에서는 여러 국가의 의료 시스템과 의료 조직의 특징을 공개해야합니다. 에세이는 최소 1개국의 이야기를 반영해야 하지만 3개국을 넘지 않아야 합니다. 에세이는 해당 분야의 교사가 제안하거나 가르치는 과정의 주제에 대해 학생이 독립적으로 선택한 주제에 대한 독립적인 서면 작업입니다. 에세이 작성의 목적은 과학적 지식의 문제를 이해하고 이해하기 위한 독립적이고 창의적인 접근 기술, 응용 가능성, 다양한 사회 심리학적 문제에 대한 자신의 생각과 태도를 작성하는 기술을 개발하는 것입니다. 그리고 사회 현상. 구조에 따라 에세이에는 다음 섹션이 포함됩니다. 수행 한 작업의 내용 또는 짧은 계획; 소개; 1-2 단락을 포함한 주요 부분; 결론; 사용된 문헌 목록(참고 문헌). 에세이의 디자인 및 내용에 대한 요구사항 에세이는 12 또는 14 형식, 1.5 간격(MS Word)으로 작성해야 하며, 총 분량은 2~10페이지입니다. 에세이 페이지는 연속적으로 번호가 매겨져야 합니다. 첫 페이지는 페이지 번호가 붙지 않은 제목 페이지입니다. 서론 서론은 선택된 주제의 관심, 관련성 또는 실제적 중요성에 대한 정당성을 포함해야 합니다. 선언된 주제는 에세이에서 공개된 내용에 적합해야 합니다. 즉, 작업의 제목과 내용이 일치하지 않아야 합니다. 주요 부분 주요 부분은 전자 정보 소스를 포함하여 사용 및 사용 가능한 문헌에 대한 링크와 함께 에세이의 명시된 주제에 대한 일관되고 논리적이며 증거 기반 공개를 가정합니다. 사용 및 인용된 각각의 문헌 출처는 적절하게 참조되어야 합니다. 작문 문화, 특히 에세이는 반드시 각 섹션에 대한 결론의 존재와 일반적인 결론을 포함합니다. 결론 일반적으로 최대 1페이지의 텍스트가 포함되어 있으며 달성한 목표와 목표, 제기된 문제에 대한 저자의 입장을 요약한 결론 및 이 주제에 대한 가능한 연구에 대한 유망한 방향을 설명합니다. 문학 여러 문학적 출처를 표시해야 하며, 그 중 하나의 교과서만 제시할 수 있습니다. 에세이는 단행본, 과학 컬렉션, 정기 간행물의 기사를 포함하는 과학적 출처로 작업할 수 있는 능력을 전제로 하기 때문입니다. 에세이 작성 및 평가 요건은 형식과 내용에 따라 변형될 수 있으며 다음 기준에 특히 주의해야 합니다. 작업의 독립성; 제안된 주제를 이해하기 위한 창의적 접근; 요점과 결론을 주장하는 능력; 문제의 진술과 해결책의 타당성, 증거 및 독창성; 자신의 생각을 제시하는 명확성과 간결성; 문학적 출처 및 유능한 디자인의 사용; 형식 요구 사항 및 독립 작업 장르에 대한 작업의 준수.

National Health Systems에 대한 에세이를 작성하십시오. 이 주제에서는 여러 국가의 의료 시스템과 의료 조직의 특징을 공개해야합니다. 에세이는 최소 1개국의 이야기를 반영해야 하지만 3개국을 넘지 않아야 합니다. 자세한 내용은

작업 텍스트

"National Health Systems"라는 주제에 대한 논문을 작성하십시오. 이 주제에서는 여러 국가의 의료 시스템과 의료 조직의 특징을 공개해야합니다. 에세이는 최소 1개국의 이야기를 반영해야 하지만 3개국을 넘지 않아야 합니다. 에세이를 준비 할 때 인터넷에서 완성 된 작품을 가져 가지 않는 것이 좋습니다. 코스가 존재하는 동안 완성 된 작품의 주요 유형이 이미 전송되었고 텍스트가 저에게 친숙하기 때문입니다. 이 경우 낮은 점수를 주겠습니다. 그렇다면 여러 작품의 정보 모음(수집)을 이용하고 인터넷 기사를 이용하면 된다. 디자인의 불일치와 제목 페이지의 부재로 인해 표시도 줄어들지만 약간만 나타납니다. 에세이는 해당 분야의 교사가 제안하거나 가르치는 과정의 주제에 대해 학생이 독립적으로 선택한 주제에 대한 독립적인 서면 작업입니다. 에세이 작성의 목적은 과학적 지식의 문제를 이해하고 이해하기 위한 독립적이고 창의적인 접근 기술, 응용 가능성, 다양한 사회 심리학적 문제에 대한 자신의 생각과 태도를 작성하는 기술을 개발하는 것입니다. 그리고 사회 현상. 구조에 따라 에세이에는 다음 섹션이 포함됩니다. 1. 제목 페이지; 2. 수행한 작업의 내용 또는 간략한 계획 3. 소개; 4. 1-2 단락을 포함한 주요 부분; 5. 결론; 6. 사용된 문헌 목록(참고 문헌). 에세이의 디자인 및 내용에 대한 요구사항 에세이는 12 또는 14 형식, 1.5 간격(MS Word)으로 작성해야 하며, 총 분량은 2~10페이지입니다. 에세이 페이지는 연속적으로 번호가 매겨져야 합니다. 첫 페이지는 페이지 번호가 붙지 않은 제목 페이지입니다. 텍스트는 정렬되어야 합니다(오른쪽과 왼쪽이 짝수인 텍스트 작업처럼 보입니다). 서론 서론은 선택된 주제의 관심, 관련성 또는 실제적 중요성에 대한 정당성을 포함해야 합니다. 선언된 주제는 에세이에 공개된 내용에 적합해야 합니다. 즉, 작업의 제목과 내용이 일치하지 않아야 합니다. 주요 부분 주요 부분은 전자 정보 소스를 포함하여 사용 및 사용 가능한 문헌에 대한 링크와 함께 에세이의 명시된 주제에 대한 일관되고 논리적이며 증거 기반 공개를 가정합니다. 사용 및 인용된 각각의 문헌 출처는 적절하게 참조되어야 합니다. 작문 문화, 특히 에세이에는 반드시 각 섹션에 대한 결론의 존재와 일반적인 결론이 포함됩니다. 결론 일반적으로 최대 1페이지의 텍스트가 포함되어 있으며 달성한 목표와 목표, 제기된 문제에 대한 저자의 입장을 요약한 결론 및 이 주제에 대한 가능한 연구에 대한 유망한 방향을 설명합니다. 문학 여러 문학적 출처를 표시해야 하며 그 중 하나의 교과서만 제시할 수 있습니다. 에세이는 단행본, 과학 컬렉션, 정기 간행물의 기사를 포함하는 과학적 출처로 작업할 수 있는 능력을 전제로 하기 때문입니다. 에세이 작성 및 평가 요건은 형식과 내용에 따라 변형될 수 있으며 다음 기준에 특히 주의해야 합니다. 작업의 독립성; 제안 된 주제를 이해하기위한 창의적인 접근; 요점과 결론을 주장하는 능력; 문제의 진술과 해결책의 타당성, 증거 및 독창성; 자신의 생각을 제시하는 명확성과 간결성; 문학적 출처 및 유능한 디자인의 사용; 형식 요구 사항 및 독립 작업 장르에 대한 작업 준수.

소개

사회 경제적 구조로서의 보건 의료의 발전은 국가의 경제 사회적 발전과 조화롭게 발생하는 유죄입니다. 이 원칙은 서비스 문제 및 국가 조건에 대한 의료 시스템 세분화와 밀접한 관련이 있습니다.

이러한 적응은 관리 결정을 내리기 위한 적절한 기술에 의해 제공됩니다. 의지가 약하고 수용 가능하고 효과적인 고전적 전략 계획 방법으로 의료 시스템을 관리하기 위해 시스템 자체와 환경 모두가 변화하는 조건에 따라 어느 정도 달성 ​​가능한 행동 계획 및 실행 (영역)의 기능.

당신이 볼 수 있듯이, 경제적 규칙성의 끊임없이 변화하는 기반에 발전의 역동성에 의존하는 높은 수준의 의료 시스템, 특히 자유주의적 의료 시스템의 중요한 활동은 다음과 같은 전략에 굴복하기 어렵습니다. 그러한 시스템의 삶과 발전의 기초가되는 내부 및 외부 모순의 끊임없는 이동으로 인한 고전적인 계획 ... 그러한 시스템은 과학적으로 관리되어야 합니다. 이러한 시스템을 특징 짓고 본질을 결정하는 현상 및 프로세스의 발전 패턴을 공개하는 것을 기반으로합니다. 경영 과학 지식을 기반으로합니다.

현재 러시아의 의료 시스템은 사회 경제적 발전의 특성으로 인해 발생하는 특정 문제와 인구의 건강 보장 및 글로벌 성격의 분야에서 발생하는 일반적인 문제에 직면 해 있습니다.

연구의 대상은 러시아 연방의 의료 시스템입니다.

연구의 주제는 국가 의료 시스템의 특성입니다.

코스 작업의 목적은 국가 의료 시스템의 특성을 연구하는 것입니다.

교과 목표:

1. 시스템으로서의 건강 관리의 일반 원칙을 연구합니다.

2. 국가 보건 시스템의 경제 모델을 연구합니다.

3. 러시아의 의료 시스템을 고려하십시오( 경제적 문제개발).

4. 국가 보건 시스템 개혁 방안을 제안한다.

1 시스템으로서의 의료: 일반 원칙

건강 관리 시스템을 분석하고 개발에 대한 일반적인 접근 방식을 식별하려면 주요 방법론적 질문, 건강 정책의 목표와 목표를 결정하는 대답, 그리고 이를 달성하기 위한 방법 선택을 명확히 해야 합니다.

먼저, 무엇을 의미하는지 건강 관리 시스템어떤 유형의 활동과 기관이 포함되어 있는지. 의료 시스템에 대한 다양한 이해는 다음과 같이 그룹화할 수 있습니다.

따라서 건강 관리 시스템을 구성하는 요소에 대한 이해는 다양 할 수 있습니다. 그러나 가장 자주 우리는 의료에 대해 이야기하고 있으며 이것은 우연이 아닙니다. 의료 시스템이 어떻게 고려되든 더 좁게 또는 더 넓게는 의료 제공이 유지되기 때문입니다. 그것의 기초. 전통적으로 WHO는 인구의 건강을 20 %로 유지하는 데 의료 서비스의 기여도를 추정하여 삶의 방식과 조건, 생태, 영양 등에 결정적인 역할을합니다. 그러나 최근에는 의료의 역할, 신기술 개발과 관련된 역량이 더 크다는 것을 보여주는 연구가 나왔습니다. 이와 관련하여 "회피할 수 있는 죽음"의 개념( 피할 수 있는 죽음). 시기 적절하고 고품질의 의료 서비스에 대한 접근을 보장하는 것은 정부의 통제에 유리한 작업이고 다른 것에는 영향을 미치기 훨씬 더 어려운 개인의 개인 생활 영역이 포함되기 때문에 이것은 중요합니다. 의료 시스템의 발전과 함께 의료에 대한 접근을 보장하는 것은 사회적 과제일 뿐만 아니라 정치적 과제가 되었습니다.

따라서 의료 시스템의 기본 임무는 다음을 보장하는 것입니다.

건강권;

건강을 시스템으로 이해하려면 건강 정책에 대한 통합적 접근이 필요합니다. 종종 우리는 의료 기관의 조직 또는 사용 된 자금 조달 방법과 같은 개별 요소에 대해 이야기하고 있습니다. 이것은 또한 전통적인 행정 부서 때문이기도 합니다. 일반적으로 보건부에는 이러한 문제를 처리하는 별도의 부서가 있습니다. 그러나 이 접근 방식은 의료가 각 요소가 제 역할을 하면서도 동시에 다른 요소와 떼려야 뗄 수 없이 연결되어 있는 통합 시스템으로 발전하고 있는 실제 상황을 무시합니다. 이는 결과, 고객 만족 및 높은 서비스 품질에 중점을 둔 건강 관리 시스템의 전반적인 기능에 점점 더 많은 관심을 기울이는 현대적인 상황에서 더욱 중요합니다.

둘째, 각 시스템의 구성은 궁극적으로 구조, 목표 및 목적을 결정하고 작업 결과를 평가할 수 있도록하는 특정 원칙에 기반합니다. 건강 관리의 기본 원칙 중 하나는 다음과 같은 범주입니다. 접속하다 .

접근은 필요에 따라 필요한 의료 서비스를 받을 수 있는 시민의 능력으로 이해됩니다. 접근은 일반적으로 영토적, 재정적, 문화적 측면에서 다양한 측면을 가지고 있습니다. 동시에 국가가 인구의 보편적 접근을 보장하기 위한 정치적 과제를 설정했더라도 실제 실행은 심각한 어려움에 직면할 수 있습니다. 실행을 방해하는 장벽이 있습니다. Docteur와 Oxley가 언급한 바와 같이, 접근은 의료를 받는 데 재정적 장벽이 없고, 의료 서비스의 적절한 공급이 가능하며, 사회적 특성에 따른 차별이 없음을 의미합니다. 받은 의료에 대한 환자의 만족도도 중요한 요소입니다. 접근의 주요 지표로서 전문가들은 의료 시스템이 적용되는 인구의 비율, 제공되는 서비스 세트의 내용, 소위 비용 분담의 존재, 지리적, 조직적 장벽 및 사용 수준을 식별합니다. 사용 가능한 서비스.

의료에 대한 인구의 접근 문제를 고려하는 것은 많은 방법론적 어려움이 있습니다. 우선, 의료의 가용성 문제로 인해 이환율과 사망률이 얼마나 높습니다. 액세스가 제공되고 제 시간에 의료 서비스를 받았다면 결과는 어떻게 되었습니까?

인구의 건강 상태와 의료 이용 가능성 사이의 관계는 간접적이라는 점에 유의해야 합니다. 전통적으로 WHO는 인구의 건강을 유지하는 데 의료가 기여하는 바를 20%로 추정하여 삶의 방식, 생태, 영양 등의 방식과 조건에 결정적인 역할을 부여합니다. 그러나 최근에는 의료의 역할, 즉 신기술 개발과 관련된 의료의 역량이 더 커질 수 있다는 연구 결과가 나타났습니다. 시기 적절하고 양질의 의료 서비스에 대한 접근을 보장하는 것은 오히려 국가의 업무이며 관리에 순응하는 반면 다른 사람들은 개인 생활의 더 많은 개인적인 영역을 포함하므로 훨씬 더 어렵습니다. 영향. 의료 시스템의 발전과 함께 의료에 대한 접근을 보장하는 것은 사회적 과제일 뿐만 아니라 정치적 과제가 되었습니다.

의료 서비스에 대한 인구의 보편적(보편적인) 접근과 같은 것이 있습니다. 이는 모든 시민이 의료 시스템에 접근할 수 있고 의료 서비스를 받을 자격이 있음을 의미합니다. 또한 그러한 기회는 (건강 관리에 대한) 권리로 간주되며 기본적 인권으로 인식됩니다. 그러나 보편성의 기준, 즉 보편적인 접근이 실제로 보장된다고 가정할 때의 기준은 무엇인가. 이러한 맥락에서 그들은 필요와 수요의 범주에 초점을 맞 춥니 다.

필요 범주는 매우 복잡하며 의학적 이유로 사람이 실제로 도움이 필요함을 의미합니다. 그것은 사람에게 존재할 수 있지만 식별되고 실현되지 않습니다. 예를 들어, 발병률의 증가는 진단 도구의 품질과 기능 향상에 기인할 수 있습니다. 이전에는 단순히 진단을 위한 기술적 능력이 없었습니다. 따라서 이러한 맥락에서 의료 기술의 발전은 의료 시스템에 대한 부담을 증가시킵니다.

동시에 소비 모델과 사회적으로 중요한 요구의 만족 수준이 항상 경제 발전 수준에만 의존하는 것은 아닙니다. 사회 집단에 의해 실현된 필요는 그것의 이익으로 작용한다. 또한 욕구는 역동적이고 변화 할 수 있으며 이미 충족 된 욕구를 바탕으로 새로운 요구가 발생한다는 점도 명심해야합니다.

엄격한 경제적 의미에서의 수요는 우리의 경우 의료비를 지불할 수 있는 인구의 능력과 의지를 의미합니다. 제안서와 같은 카테고리에 해당합니다. 그러나 의료 시스템을 분석할 때 수요의 개념은 의료 서비스를 받을 때 개인의 의식적인 필요(항상 필요한 것은 아님)로 사용되며 실제로 구현하려고 합니다. 인구의 생활 수준 상승, 의료 기술의 발전, 인구 고령화 및 기대 증가로 인해 의료 수요 증가 물리적 또는 재정적 요구(건강에 대한 공적 자금의 높은 비중을 의미). 따라서 보건 정책 과제는 접근성을 확대하지 않고 최소한 합리화하기 위해 수요와 공급 간의 균형을 개선할 필요성으로 제기될 수 있습니다. 이러한 맥락에서 "게이트 키퍼"가 발생합니다. 일반적으로 1차 의료 시설(폴리클리닉 또는 일반 개업의)로, 특정 유형의 치료에 대한 환자의 일차적 필요를 결정하고 필요한 경우 다음 기관에 의뢰합니다. 건강 관리 시스템.

동등하거나 불평등한 액세스는 또 다른 문제입니다. 특정 범주의 인구가 의료 서비스를 받는 데 이점이 있어야 하고 또 그렇게 할 수 있습니까? 공정성의 문제가 발생합니다. 선진국에서는 의료 자원이 공정하게 할당되어야 한다는 것이 공리로 받아들여지고 있습니다. 동시에 형평성에 대한 두 가지 접근 방식이 구별될 수 있습니다. 즉, 의료 자원에 접근하고 사용할 기회의 형평성과 재정적 형평성은 인구의 다양한 사회경제적 그룹으로부터 의료 시스템이 받는 재정적 기여의 부담으로 평가됩니다.

액세스 문제를 논의할 때 전통적으로 적시성과 품질이라는 두 가지 매개변수가 고려됩니다. 건강 관리 시스템은 시민이 적시에 적절한 양질의 의료 서비스를 받을 수 있는 경우 접근을 제공합니다. 따라서 기존의 의료기관 시스템과 의료기관의 영토분포 및 업무조직은 이러한 관점에서 평가되어야 한다. 분명히 접근성을 평가할 때 건강 발달의 상대적 지표가 절대 지표보다 더 유용합니다.

그러나 상대 지표를 이해하려면 벤치마크를 정의하는 것이 중요합니다. 접근을 보장하려면 1000명당 몇 명의 의사 또는 병상이 있어야 합니까? 의사나 병상이 100개 줄어든다면 좋은 걸까 나쁜 걸까? 이것이 접근을 제한하고 의사의 부담을 증가시켜 작업의 질을 떨어뜨리는가? 이러한 조건에서 의료 제공 및 의료 시스템 최적화에 대한 적절한 표준을 개발하는 문제가 발생합니다.

의사나 의료 기관을 선택할 수 있는 능력은 종종 서비스 가용성의 지표로 인용됩니다. 이것은 환자에게 선택권이 있다면 접근을 제공하는 것이 더 낫다고 가정합니다. 그러나 이 문제를 명확하게 해결할 수는 없을 것 같습니다. 결국 많은 사람들이 좋은 의사나 병원을 선택할 것이며 의료 서비스를 제공할 수 있는 가능성은 무한하지 않습니다. 따라서 대다수 인구의 의료 서비스 이용 가능성에 대한 선택의 긍정적 인 영향은 의사 및 의료 기관의 높은 평균 수준의 작업과 적절한 영토 분포에서만 나타납니다.

2 국가 보건 시스템의 경제 모델

국가 건강 모델에 대한 검토는 이 부문에 대해 상당히 광범위한 가능한 자금 조달 계획을 보여줍니다. 전 세계 대부분의 국가에서 보험의학 원칙이 여전히 완전 민간 자금과 공공 자금 모두를 지배하고 있다는 점은 흥미롭습니다. 러시아가 다시 한 번 "자신의 길을 갔다"고 실제로는 의료 및 예방 기관의 국가 자금 조달 계획으로 돌아간 것이 유감입니다. 후자는 이미 소비에트 시대에 제대로 작동하지 않았지만 시장 경제에서는 분명히 이 가장 중요한 산업의 점진적인 쇠퇴를 관찰하고 설명하는 것만 남았습니다.

다양한 유형의 의료 시스템 조직을 설명하기 위해 경제 분석의 주요 도구 중 하나인 모델링을 사용합니다.

경제 모델링은 인위적으로 만들어진 조건에서 제한된 소규모 실험 형태로 경제적 대상과 프로세스를 재생산하는 것입니다. 경제 현상, 프로세스 및 대상을 설명하는 경제 모델은 사소한 세부 사항에서 추상화하여 주요 기능을 반영하도록 설계되었습니다.

건강 관리 시스템을 대상으로 선택하고 세계 관행에 존재하는 다양한 건강 관리 모델을 고려합시다.

인구 건강 보호 시스템의 다양한 특정 형태의 조직, 사회 생활의이 영역에서 경제 관계의 특성에도 불구하고 다른 국가에 내재 된 개발의 공통성을 반영하는 여러 매개 변수를 여전히 확인할 수 있습니다. 건강 관리 시스템의 주요 특징, 주요 경제적 특성을 나타내는 이러한 매개 변수는 다음과 같습니다.

재산 관계;

자금 조달 방법(자원 확보);

의료 종사자(생산자)와 인구(소비자)를 위한 인센티브 메커니즘;

의료의 양과 질을 통제하는 형태와 방법.

각 국가는 역사적으로 의료를 제공하고 인구의 건강을 보존 및 강화하기 위해 경제적 자원을 유치하는 고유한 방법을 개발 및 개발했습니다. 사회에 의해 할당된 자원의 양과 질, 건강 부문에서의 자원 사용의 효율성은 역사적으로 국가에서 발전한 경제적, 정치적, 도덕적, 윤리적 및 기타 관계의 복잡한 시스템에 의해 결정됩니다.

특정 국가에서 적절한 의료 시스템의 존재는 많은 상황에 의해 결정되지만, 국가마다 의료 시스템의 모든 차이와 함께 국가의 역할과 기능에 따라 이를 표현하는 경제 모델을 지정할 수 있습니다. 이러한 프로세스.

현재 기존의 모든 의료 시스템은 세 가지 주요 경제 모델로 축소되었습니다. 이 모델에는 일반적으로 허용되는 명확한 이름이 없지만 주요 매개 변수에 대한 설명은 일반적으로 동일한 방식으로 전문가가 제공합니다. 그것: 유료민간의료보험을 활용한 시장원리를 기반으로 한 의료, 상태예산 재정 시스템과 의료 시스템 기반 의료 사회 보험의 원칙에다채널 금융 시스템을 통한 시장 규제.

첫 번째 모델은 국가 의료 보험의 통합 시스템이 없기 때문에 의료 서비스 소비자를 희생시키면서 주로 유료 의료 서비스를 제공하는 것이 특징입니다. 의료 서비스 수요를 충족시키는 주요 수단은 의료 서비스 시장입니다. 시장에서 충족되지 않는 수요(인구의 저소득층, 연금 수급자, 실업자)는 공공 의료 프로그램의 개발 및 자금 조달을 통해 국가에서 부담합니다. 의료 조직의 기반이 의료 서비스를 위한 민간 시장이고 가난한 "Medicade"와 퇴직자 "Medicare"를 위한 주 의료 프로그램으로 보완되는 미국 의료 기관이 가장 생생하게 나타냅니다. 이 모델은 일반적으로 유료, 시장, 미국식, 때로는 민간 보험 시스템이라고 합니다.

두 번째 모델은 국가의 중요한(배타적) 역할이 특징입니다. 의료 자금 조달은 주로 기업과 인구의 세금을 통해 국가 예산에서 수행됩니다. 해당 국가의 인구는 무료로 의료 서비스를 받습니다(소수의 의료 서비스 제외). 따라서 국가는 의료 서비스의 주요 구매자이자 제공자이며, 의료 서비스에 대한 대부분의 대중의 요구가 충족되도록 합니다. 시장은 원칙적으로 국가의 통제하에 보조 역할이 할당됩니다. 이 모델은 1948년부터 영국에서 존재했습니다. 아일랜드(1971년), 덴마크(1973년), 포르투갈(1979년), 이탈리아(1980년), 그리스(1983년), 스페인(1986년)에서도 전형적이다. 주, 예산, 주 예산이라고 합니다.

세 번째 모델은 사회 보험 또는 규제 건강 보험 시스템으로 정의됩니다. 이 의료 모델은 의료 서비스 시장을 국가 규제 및 사회 보장의 발달된 시스템과 결합하고 인구의 모든 부문에 대한 의료 서비스의 가용성을 결합한 혼합 경제의 원칙을 기반으로 합니다. 그것은 주로 보험 기금의 자금 조달에 특정 국가가 참여하는 국가의 전체 또는 거의 전체 인구에 대한 의무 건강 보험의 가용성을 특징으로합니다. 여기서 국가는 의료비 지급의 시장원칙을 위반하지 않으면서 소득수준에 관계없이 모든 국민 또는 대다수 국민의 사회적으로 필요한 의료수요를 충족시키는 보증인의 역할을 한다. 의료 서비스 시장의 역할은 보장 수준 이상인 인구의 요구를 충족시키는 것으로 축소되어 소비자의 선택의 자유와 주권을 보장합니다. 다채널 금융시스템(보험기관의 이익에서 급여공제, 주 예산) 사회 보험 의학의 재정적 기반에 필요한 유연성과 안정성을 창출합니다.

이 모델은 독일, 프랑스, ​​네덜란드, 오스트리아, 벨기에, 네덜란드, 스위스, 캐나다 및 일본의 의료 서비스에서 가장 생생하게 제시됩니다.

사회보험모형은 국가모형과 시장모형의 특징을 모두 포함하고 있다. 어떤 매개 변수가 우세 하느냐에 따라 사회 보험 모델은 주 또는 시장에 더 가까울 수 있습니다. 예를 들어, 스칸디나비아와 캐나다의 의료 시스템의 사회 보험 모델은 국가 모델과 많은 공통점이 있는 반면 프랑스 의료 시스템은 시장 모델에 가깝습니다.

그러나 나열된 모델의 선택은 국가의 역할뿐만 아니라 의료 부문의 "제품"에 대한 이해와 정의를 기반으로 합니다. 고대부터 이집트의 사제와 중국 황제의 의사가이 질문에 대답하려고 노력했지만 여전히이 삶의 영역에서 상품이 무엇인지에 대한 명확한 의견은 없다는 점에 유의해야합니다.

예를 들어, 이집트에서는 의사의 진료비가 매우 구체적인 방식으로 결정되었습니다. 환자는 병에 걸린 후 머리카락 무게에 대해 은으로 지불했습니다. 병이 오래 지속되면 머리카락이 더 많이 자랍니다. 따라서 의사는 장기 치료에 경제적으로 관심이있었습니다.

반면에 고대 중국에서는 엘리트를 섬기는 의사들이 환자가 건강한 한 봉급을 받았습니다. 즉, 실제 건강 상태가 실제로 지급되었습니다. 이 경우 의사는 환자의 건강에 경제적으로 관심이 있었습니다.

건강 관리의 주요 목표는 정확히 인간의 건강이지만 그것을 상품으로 간주하려는 시도는 매우 문제가 있습니다. 그리고 무엇보다 측정하기 어렵고 돈으로 평가하기 어렵기 때문입니다. 그러나 가장 중요한 것은 금전적 측면에서 인간 건강에 대한 그러한 평가가 발견되면 그녀가 결정할 것입니다. 인간 생명의 대가... 실제로, 이 비용은 예를 들어 생명 안전과 관련된 계산, 군사 의학(의료 제공의 우선 순위를 결정할 때)에 암묵적으로 존재합니다. 그러나 인간의 건강, 그리고 결과적으로 인간의 생명의 가격을 명시적으로 결정하는 것은 전통과 문화에 모순되며, 명백히 불충분한 근거를 감안할 때 심각하고 정당하게 비판을 받습니다. 이와 관련하여 의료 서비스를 제품으로 간주하고 의료 시스템을 이러한 서비스의 생산이 수행되는 과정에서 조직화된 활동으로 정의할 것을 제안합니다.

앞서 설명한 의료 기관 모델은 다양한 방식으로 제품으로서의 의료 서비스의 특성을 고려합니다. 그리고 이 요소는 의료 시스템의 다양한 유형의 조직을 식별하는 데 있어 국가의 역할만큼 중요합니다.

예를 들어, 시장 모델에서 의료 서비스는 시장의 고전적 법칙에 따라(즉, 사회적 특성을 최소한으로 고려하여) 사고 팔 수 있는 기타 제품으로 간주됩니다. 앞서 언급한 바와 같이 미국 의료 시장은 시장 모델의 전형적인 예입니다. 여기서 의료 부문은 의사가 의료 서비스의 판매자이고 환자가 구매자인 민간 의료 기관 및 상업 의료 보험의 발달된 시스템으로 대표됩니다. 이러한 시장은 자유 시장에 가장 가깝고 장단점이 있습니다.

치열한 경쟁으로 인해 품질의 성장, 점점 더 많은 신제품 및 기술에 대한 검색, 경제적으로 비효율적인 전략 및 시장 참가자의 엄격한 거부를 위한 조건이 만들어집니다. 이것은 의료 시장 모델의 긍정적인 측면을 결정합니다.

그러나 다른 한편으로 고려중인 제품 유형의 세부 사항 (무제한 수요, 판매자 독점 등)에 대한 불충분 한 고려는 다음과 같은 부정적인 측면을 유발합니다.

의료비의 과도한 증가;

정부 통제를 행사할 수없고 결과적으로 의료와 경제의 다른 부문 사이에 우선 순위를 설정하는 데 어려움이 있습니다.

과잉 생산의 위기 및 부당한 서비스 공급의 자극 가능성;

불공정한 경쟁 방식의 전제 조건

그리고 가장 중요한 것은 의료에 대한 불평등한 접근입니다.

수입을 보존하는 데 관심이 있는 상업 보험사가 있으면 서비스 양(전문가 판단을 통해), 의료 서비스 가격(입찰을 통해), 따라서 의료 비용 자체를 줄일 수 있습니다. 총 비용을 줄이면 의료 서비스 시장에서 잠재적 환자 풀이 확장되어 수요량이 증가합니다.

의료 시스템의 시장 조직 조건에서 환자는 끊임없이 딜레마를 해결해야 합니다. 금융 또는 보험 시장에서 저축을 투자해야 합니다. 수익성 있는 투자와 질병에 걸려 의료비를 지불할 수 없는 위험 사이에서 선택이 이루어집니다. 여기서의 규칙성은 원칙적으로 다음과 같습니다. 질병에 걸릴 위험이 더 크고 의료에 대한 재정적 비용에 대한 두려움이 클수록 보호가 더 강해져야 하며 그 가치(가능한 수입과 비교하여)가 더 높습니다.

건강 관리 시스템을 구성하는 시장 모델은 가장 질적인 모델 중 하나이지만 동시에 가장 비싼 모델 중 하나입니다. 예를 들어, 미국 경제에 대한 노동의 가장 중요한 매개변수 중 하나인 건강의 순수한 경제적 기여는 GDP의 10%, 즉 수천억 달러로 추산되지만 의료 서비스 비용은 14세 미만으로 훨씬 더 높습니다. GDP의 %. 5 .

따라서 경제적인 관점에서 이 모델은 비효율적이며 비용 초과가 필요합니다. 또한 시장 원칙에 따라 조직된 의료 시스템은 의료 서비스를 받는 인구에 대한 사회적 보장을 제공하지 않습니다. 시장 모델은 시민의 모든 계층이 접근할 수 있는 속성을 가지고 있지 않습니다. 소득 차별화와 밀접한 관련이 있는 의료 서비스 소비에도 극심한 불평등이 존재한다. 따라서 1990년에는 전체 의료 서비스의 70%가 인구의 10%를 차지했습니다.

사회적 특수성이 의료 서비스의 주요 매개변수로 고려된다면 의료를 사고파는 사실은 국민 건강을 간접적으로 구매하는 것을 의미할 것이다. 이 경우 의료 시스템을 구성할 때 의료 서비스에 대한 평등한 접근의 원칙이 최전선에 놓일 것입니다. 이것은 중앙 집중식 방식으로 가장 쉽게 달성할 수 있으며, 의료 시스템이 국가 통제를 받게 됩니다. 따라서 예산 의료 시스템에서 우세한 것은 사회적 우선 순위입니다. 영국 의료 시장은 정부 모델의 전형적인 예입니다. 이 시장은 공공(국가) 의료 시스템을 기반으로 합니다. 국가 의료 시스템은 1942년에 예산 모델의 기초가 된 아이디어를 선언한 Beverridge 경의 이름을 따서 Beverridge로 명명되었습니다. 이러한 접근 방식을 통해 사회는 국가의 건강을 유지하기 위한 의료 서비스에 비용을 지불함으로써 국가의 건강을 유지하려고 합니다. 이 시장에서 국가 건강의 우선 순위를 국가 경제의 다른 우선 순위와 맞추는 것이 훨씬 쉽습니다. 이러한 의료 시스템 조직 모델은 중앙 집중식 계획 유통 경제 시장을 지향하며 그러한 경제에 상응하는 특징적인 긍정적인 특징과 부정적인 특징을 가지고 있습니다.

이 모델의 단점은 발달을 자극하는 자연적 요인이 없다는 것입니다. 이것은 치료 품질의 느린 증가, 조직 구조의 유연성 부족, 비효율적인 전략의 장기적인 구현 가능성 및 오래된 의료 기술의 사용으로 이어집니다. 그러나 분명한 이점도 있습니다. 첫째, 질병 예방에 대한 오리엔테이션. 결국 건강에 대한 비용이 지불되기 때문에 의사는 이환율을 줄이고 의료 서비스의 양을 줄이는 데 객관적으로 관심이 있는 반면 자유 시장에서는 반대에 객관적으로 관심이 있습니다.

종종 의료에 대한 평등한 접근은 치료 및 예방 기관(LPI) 또는 의사를 선택할 환자의 자유를 심각하게 제한함으로써 달성됩니다. 현재 단계에서 국가 모델을 사용하는 많은 국가는 의료 시스템 조직에서 이러한 명백한 결함을 제거하려고 노력하고 있습니다. 그러나 이 과정은 이제 막 시작되었습니다. 예를 들어, 스웨덴에서는 1991년에야 실험적 테스트를 거친 후 각 스웨덴인에게 전국의 의료 기관이나 의사를 자유롭게 선택할 수 있는 권리를 부여하기로 결정했습니다. 덴마크에서도 비슷한 결정이 내려졌지만 핀란드에서는 환자가 특정 의료 센터나 병원에서만 일반 개업의나 전문의를 선택할 수 있습니다.

이제 건강 관리 시스템 조직의 사회 보험 모델로 돌아가 이 경우 제품이 의미하는 바를 고려해 보겠습니다.

역사적으로 독일에서는 Otto Bismarck(1883-1889) 총리 재위 기간에 최초의 공공 건강 보험 제도가 도입되었기 때문에 Bismarck라는 이름이 붙었습니다. 그것은 질병, 사고, 장애 및 노령에 대해 근로자를 보장하기 위한 일련의 특별법이었습니다. 이러한 입법 행위는 다음과 같은 원칙에 기반을 두고 있습니다. 건강은 사회적 노동의 효율성을 높이는 자본입니다. 따라서 이 모델에서 의료 서비스의 주요 특징은 건강 및 장애의 손실 위험과 관련된 임의의 잠재적 수요로 간주됩니다. 동시에 노동은 "고장"의 가능성을 최소화해야 하는 가장 중요한 생산 요소(사회적 생산의 "톱니") 중 하나로 이해됩니다. 그리고 건강 보험의 주요 역할은 바로 이것에 있습니다.

따라서 비스마르크 모델에서 건강은 자본과 마찬가지로 노동과 관련하여 동일한 역할을 합니다. 건강은 일의 효율성, 이른바 "인적 자본"의 가치를 높입니다. 공장 의약품이 만들어진 1920년대 초 러시아에서도 비슷한 원리가 사용되었습니다. 주요 임무는 주요 산업인 중공업 및 방위 산업에서 노동 자원의 질을 향상시키는 것이었습니다. 따라서 Bismarckian 모델은 주로 순수한 경제적 문제를 해결하는 데 중점을 둡니다. 즉, 생산성 증가를 보장하고 노동 손실을 줄여 경제적 손실을 줄이는 것입니다.

그러나 국가건강보험제도는 건강상실의 위험에 대한 보험과 함께 보험기금을 통해 의료비를 지급함으로써 소득의 재분배를 보장하였다. 이를 통해 빈곤층의 장애 위험과 관련된 사회적 문제의 심각성을 완화할 수 있었습니다.

독일의 현대 건강 보험은 전체적으로 비스마르크식 의료 시스템 조직의 기본 원칙을 유지하고 있습니다. 자금 조달은 다양한 출처의 자금 통합을 통해 수행됩니다. 의료 시설에서 받는 자금의 60%는 의무 의료 보험(MHI) 자금이고, 이 중 25%는 근로자 가족의 보험입니다. 10% - 자발적 의료 보험(VHI) 자금, 15% - 조세 공적 자금, 15% - 시민 개인 자금.

차례로 CHI 기금은 주 예산, 직원 및 고용주의 기부금이라는 세 가지 출처에서 형성됩니다. 1990년대 건강보험료의 평균 규모는 급여(급여) 대비 13%였다. 기여금은 고용주와 직원이 각각 6.5%씩 동일한 몫으로 지불합니다.

독일에는 의료 서비스에 대한 가격 체계가 상당히 잘 짜여져 있습니다. 재무 계산의 단위는 "포인트"입니다. 포인트 수는 서비스의 복잡성을 반영합니다. 각 서비스의 점수는 안정적이며 모든 건강 및 보험 가입자에게 알려져 있습니다. 안경 의료 서비스 비용 목록은 특별 참고서에 게시되어 있습니다. 독일 마르크의 "포인트" 가격은 국가의 물가 수준 또는 의료 방법의 변화에 ​​따라 매년, 때로는 훨씬 더 자주 수정됩니다. 이 시스템을 사용하면 인플레이션과 같은 특정 경제 상황에 따라 많은 작업 없이 빠르게 가격을 변경할 수 있습니다.

캐나다는 사회 보험 모델을 사용하는 국가 중 하나입니다. 앞서 언급한 바와 같이 캐나다의 의료 시스템 조직은 사회 보험이지만 정부 모델과 유사합니다. 첫째, 캐나다 보건의료체계가 의료서비스의 사회적 특성을 지향하고 있기 때문이다. 캐나다가 의료 비용을 억제하는 데 상당한 진전을 이룬 후 이 시스템에 대한 의료 전문가의 관심이 높아졌습니다. 1965년 이 나라에서는 GDP에서 의료비 지출이 차지하는 비중이 6.5%, 즉 미국과 같았고, 90년대에는 이 수치가 약 8.7%였던 반면 미국은 12%에 육박하고 있다. %.

캐나다에는 국민건강보험제도가 있습니다. 이 국가 사회 보험 시스템은 거의 모든 국민에게 건강 보험을 보장합니다. 또한, 의료비는 보험료에 의존하지 않으며, 고령이나 건강 악화로 보험을 거부할 수 없습니다.

캐나다의 의료 서비스 제공자를 위한 자금은 세 가지 기금에서 기금을 축적하는 국가 보험 시스템이라는 하나의 출처에서 나옵니다.

연방 및 지방 기금;

민간 보험 회사의 자금;

자발적 기부.

민간 보험 회사의 범위는 제한되어 있으며 의무 건강 보험(MHI) 계획에 포함되지 않은 서비스(예: 민간 병원 병동, 성형 수술 서비스)만 보험에 가입할 수 있습니다.

대부분의 주에서는 일반 주정부 세금으로 건강 기금을 축적하지만 일부 주(앨버타, 브리티시 컬럼비아)에서는 주민들이 특별 보험료를 지불합니다. 6 , 퀘벡 주에서는 고용주와 근로자가 건강 보험 목적으로 특별 급여세를 납부합니다.

특별보험료를 징수하는 것은 행정비용을 증가시키는 것으로 간주되기 때문에 지방세로부터 재원을 조달하는 것이 바람직하다. 일반적으로 의료 비용은 주 전체 연간 지출의 1/3을 차지합니다.

적립된 자금은 의무 보험 계획을 지원하고 지방 의료 시스템을 개발하는 데 사용됩니다. 주에서 연방 기금을 사용하려면 계획이 다음 조건을 충족해야 합니다.

인구의 보편적인 적용 범위(98-99%);

보편성(보험은 필요한 모든 의료 서비스를 포함해야 함);

상업적으로 프로그램의 공공 관리;

사람이 여행하는 경우 혜택의 가용성.

캐나다에는 두 가지 건강 보험이 있습니다. 첫 번째는 입원환자 서비스를, 두 번째는 의사의 서비스를 다룹니다.

캐나다에있는 대부분의 병원과 의사는 사립이며 의사는 서비스 당 비용을 지불합니다. 그러나 의료 서비스에 대한 요금은 정부에 의해 규제되며 매년 개정됩니다. 주정부는 의료 서비스에 대한 관세 인상에 관심이 없습니다. 치료 비용이 증가하면 정부 자금이 증가하고 결과적으로 인기가 없는 조치인 세금이 증가하기 때문입니다. 캐나다는 환자에게 정해진 요율을 초과하는 추가 비용을 청구하는 의사에게 충성하는 주에 대해 재정적 처벌을 제공합니다.

의료비에 대한 엄격한 통제는 최신 의료 기술의 도입 속도를 늦추고 있습니다. 캐나다에서는 새로운 의료기기의 장점과 단점을 매우 신중하고 종합적으로 검토하여 사용의 효율성과 국가 예산의 부담 측면에서 그 사용의 타당성과 결과에 대한 최종 결정을 내립니다.

그러나 총 의료 지출에서 예산의 상당한 부분을 차지하는 국가 보험 시스템에 직면하여 단일 재정가를 설립하여 캐나다 정부는 의료 프로그램의 명확한 조정을 보장하고 행정 비용을 절감할 수 있었습니다(현재 1-2 총 의료 비용의 %).

캐나다 사회 보험 모델이 주 모델에 가깝다면 프랑스 사회 보험에는 시장 모델의 특성을 가진 여러 매개 변수가 있습니다. 프랑스는 의무 의료 보험 프로그램(이미 1988년에 의무 의료 보험 프로그램이 프랑스인의 80%로 확대됨)으로 인구의 높은 적용 범위를 특징으로 하고 있음에도 불구하고, 의무 보험은 피보험자에게 보험 비용의 75%만 상환합니다. 의료. 100% 환급을 받으려면 추가 자발적 의료 보험(VHI)이 필요합니다. 질병, 일시적 또는 장기 장애의 경우 의무 의료 보험 비용으로 의약품 비용의 70-90 %도 상환됩니다.

치료 및 예방 기관의 자금 조달은 주 예산, 의무 건강 보험, 시민 개인 자금의 세 가지 출처에서 수행됩니다. 프랑스 국가 사회 보험 조직 "Securite social"은 의료 서비스 가격을 명확하게 나타내는 의사와 계약(협약)에 서명합니다. 이것이 의료 서비스 가격이 규제되는 방식입니다. 가격은 1년에 2번 수정되며 일반적으로 수정과 보험료 인상을 수반합니다. 이미 언급했듯이 "Securite social"은 환자에게 비용의 75%만 상환합니다. 나머지 25%는 개인 비용이지만 환자가 민간 보험 회사에서 제공하는 자발적 추가 보험(VHI) 서비스를 이용하는 경우에도 환급받을 수 있습니다. 프랑스에는 후자가 많으며 보험회사 수로는 독일, 네덜란드에 이어 3위를 차지하고 있다. 90개의 보험 회사가 프랑스 보험 협회의 회원입니다. 그들은 국민들에게 의무적인 건강 보험 외에 다양한 건강 보험 서비스를 제공합니다. 독일과 달리 환자가 직접 의료비를 부담하고 의무의료보험제도가 일부를 상환함으로써 시장경제에서 의료를 보다 쉽게 ​​이용할 수 있다.

사회 보험 모델을 사용하는 여러 국가의 다양한 의료 시스템 조직 형태 중에서 일본의 의료 시스템에 대해 이야기하고 싶습니다.

일본의 건강 관리는 비교적 짧은 시간에 가장 높은 수준의 공중 보건 지표를 달성할 수 있었다는 점에서 큰 관심을 받고 있습니다. 일본은 1961년 아시아에서 처음으로 국민 건강 보험을 도입한 국가이지만 의료 비용을 부분적으로 보상하는 여러 보험법이 훨씬 더 일찍 통과되었습니다. 1922년 - 약 의무 보험직원, 1938년 - 국민 건강 보험, 1939년 - 선원 보험, 1953년 - 일용직 노동자 보험.

현재 일본에서는 공중위생, 사회보장, 의료보험, 특정 집단에 대한 의료 등 국가를 희생시키는 공중보건 보호 시스템이 발전하고 있습니다.

전반적으로 일본의 의료 지출은 GNP의 약 6.6%에 불과합니다. 각 의료 기관은 독립적인 조직입니다. 병원의 80%는 개인 개업의가 소유하고 있습니다. 현재 일본의 의료는 주로 건강 보험 기금으로 자금을 조달하고 있습니다. 일본 인구의 대다수는 두 가지 주요 건강 보험 시스템에 가입되어 있습니다. 국민건강보험제도, 영토 기반으로 구축, 직원을위한 보험 시스템, 생산 원칙에 따라 건설되었습니다.

국민건강보험은 주로 소농과 그 가족, 장애인 및 기타 실업자(총 약 4,500만 명)를 대상으로 합니다. 지방자치단체나 국민건강보험협회에서 지급합니다. 이 기부금은 거주지, 소득, 부동산, 가족 규모에 따라 다릅니다. 일시적 장애에 대한 급여 금액의 40%는 국가 보조금입니다. 급여는 현금 지급과 의료급여의 형태로 제공됩니다. 최대 급여액은 치료비의 90%까지 가능합니다(10%는 환자 본인 부담). 피부양자 혜택은 의료 비용의 70%를 초과하지 않습니다. 보험당국은 피보험자와 피부양자 모두 입원비의 70%를 부담하고 나머지는 환자가 진료를 받을 때 현금으로 부담한다. 매우 높은 치료 비용으로 환자는 설정된 최대 금액을 초과하는 비용을 상환받습니다. 약, 개인간호사, 별도 병동 입원비는 환자가 전액 부담한다. 의료비는 사회보험을 통해 매월 제공되는 의료기관의 계좌로 지급된다. 이러한 계정은 제공되는 서비스의 합리성을 확립하기 위해 의료 컨설턴트가 사전에 확인합니다. 계산은 보건사회부가 승인한 의료 서비스 및 의약품에 대한 관세를 기준으로 합니다.

피고용인과 그 부양가족을 대상으로 하는 피고용인을 위한 보험 시스템은 일본 최대입니다(이미 1985년에 6,100만 명 이상을 보장했습니다). 다양한 프로그램이 이 시스템에서 작동합니다. 주 건강 보험 프로그램은 중소기업의 직원을 대상으로 합니다(보험자는 주 자체임). 공중 보건 프로그램에서 보험사는 같은 산업의 한 기업 또는 여러 기업의 관리와 직원이 만든 보험 회사입니다. 근로자를 위한 보험 제도에 가까운 것은 선원, 일용근로자, 특정 범주의 근로자 및 근로자를 위한 건강 보험 프로그램, 정부 기관 직원, 지방 정부 직원, 공기업, 교사 및 사립 교육 기관 직원을 위한 자조 협회 프로그램입니다. 기관.

직원을 위한 보험 시스템에서 기금은 피보험자의 기여금, 국가 및 기업의 기여금으로 구성됩니다. 기여 금액은 소득에 따라 다르지만 정해진 한도를 초과할 수 없습니다. 가장 큰 기여금(소득의 8.4%)은 주 건강 보험 프로그램을 위해 설정되는 반면 기여금의 절반은 피보험자가 지불하고 절반은 국가에서 지불합니다. 마찬가지로 소득의 8.2% 금액에서 선원보험료가 부과됩니다. 일용직 근로자의 경우 기여금이 고정 기준으로 부과됩니다(소득의 일정 비율이 아님).

공적 보험 프로그램의 보험 기금은 소득의 3.45%를 구성하는 피보험자의 기여금과 소득의 4.62%를 구성하는 기업가의 기여금으로 구성됩니다. 이 프로그램에 따라 국가는 임시 장애 급여 비용의 16.4%를 부담하며, 이는 임금의 60% 금액으로 4일부터 지급됩니다. 또한 장례와 관련하여 아이를 낳고, 병자를 돌보기 위한 혜택도 제공됩니다.

국민건강보험제도는 퇴직연금제도와 가족구성원제도, 노령보험제도가 있다. 복지법에 따르면 60세 이상 노인은 매년 건강검진을 받을 수 있다. 고령자 건강관리, 재택 고령자 간병, 70세 이상 고령자 의료에 관한 상담은 무료입니다.

일본의 건강 보험 시스템 외에도 결핵, 정신 및 전염병 예방, 성병, 나병, 유전병, 질병에 대한 보상과 같이 법률에 따라 비용을 지출하는 공적 자금이 있습니다. 환경오염으로 인한 건강상의 피해.

위의 모든 것은 "공중 위생"의 개념으로 통합됩니다. 또한 "사회 보장 및 사회 복지"라는 개념으로 통합 된 공적 자금에서 자금을 조달하는 활동이 있습니다. 이러한 조치는 생명권 보호(의료 지원), 불구 및 장애인의 사회 보장(재활 지원), 아동의 사회 보장, 긴급 지원 조치에 대한 법률에 따라 수행됩니다. 전쟁에서 부상자, 원자 폭탄 피해자의 의료에. 또한 공적자금을 부담하여 모자보험을 제공하고 있습니다.

따라서 의료 시스템 조직의 고려된 각 모델은 의료 부문에서 상품이 무엇인지에 대한 서로 다른 이해를 기반으로 합니다. 민간, 공공 또는 유사 공공재로서의 의료 서비스에 대한 태도는 의료 시스템에서 국가의 역할, 의료 서비스 시장에서 가격 형성, 이 분야에 고용된 사람들의 보수를 결정합니다.

시장, 정부 또는 사회 보험 중 가장 효과적인 의료 모델은 무엇입니까? 앞서 언급했듯이 각 모델에는 고유한 장점과 단점이 있습니다. 보다 명확하게 강조하기 위해 비교 분석을 수행하고 그 결과를 표 형식으로 제시합니다. (표 1 참조). 과도기 경제에서의 적용 가능성의 관점에서 각 모델의 효율성을 고려합시다.

표 1 - 국가 건강 모델

이를 위해 전환기 경제에 내재된 특성을 지정해 보겠습니다.

1. 주 예산의 적자.

2. 생산 불황.

3. 높은 실업률.

4. 인구의 낮은 소득 수준.

생산 감소와 실업 증가로 삶의 질이 저하되는 상황에서 의료 서비스의 필요성이 커지고 있습니다. 따라서 의료 및 예방 기관의 기능에는 무엇보다도 중단 없는 자금이 필요합니다. 결과적으로, 특징적인 주 예산 적자와 함께 전환 기간에 건강 관리 시스템을 조직하는 국가 모델의 효과를 믿을 수 없습니다. 인구의 낮은 소득과 높은 인플레이션율은 개인의 의료 서비스에 대한 유효 수요를 크게 제한할 것입니다. 생산의 감소와 생존에 대한 초점은 기업이 자발적으로 직원을 보험에 가입하는 것을 막을 것입니다. 따라서 전환기에 시장 모델을 사용하면 인구의 상당 부분이 필요한 의료 서비스를 받을 수 없다는 사실로 이어질 것입니다. 이것은 특히 노인, 장애인, 어린이와 같은 사회적으로 보호되지 않는 인구 집단에 해당됩니다. 이들은 소득이 가장 낮지만 의료 서비스가 가장 필요한 그룹이기 때문입니다. 경제 및 정치 개혁 기간 동안 이러한 부정적인 결과는 사회적 폭발로 가득 차 있습니다.

이미 언급했듯이 전환 기간 동안 의료에 대한 사람들의 요구가 증가합니다. 의료 및 예방 기관에 필요한 최소 자금을 보장하려면 가능한 모든 자금 조달 출처를 통합해야 합니다. 국가 예산 적자와 인구의 낮은 소득 조건에서 다채널 금융 시스템 (보험 조직의 이익, 급여 공제, 국가 예산)을 갖춘 사회 보험 모델 만이이 문제를 해결할 수 있습니다.

3 러시아의 의료 시스템: 경제 발전 문제

러시아 보건의료에 누적된 문제는 사회적으로 심각한 우려를 낳고 있으며, 이 분야에 상당한 변화가 필요하다는 데 실질적으로 공감대를 형성하고 있다. 이것은 다음과 같은 러시아 의료 시스템의 매개 변수를 특징 짓는 객관적이고 주관적인 지표에 의해 입증됩니다. 인구의 건강 상태; - 의료 시스템 자체의 상태; - 인구의 건강 상태 및 일반적으로 의료 시스템 및 특히 개혁에 대한 태도에 대한 평가.

인구에 의한 건강 상태에 대한 주관적인 평가는 통계를 확인합니다. 여론 조사는 건강 상태의 인구에 대한 낮은 자존감을 보여줍니다. 보건의료 개혁에 대한 국민의 주관적인 평가는 다소 조심스럽다. 이는 아직까지 의료 시스템이 크게 개선되지 않았음을 나타냅니다.

나는 당신의 관심을 끌고 싶습니다 의료 시스템에 대한 글로벌 도전,지금까지 선진국에서 형성되었습니다. 건강 관리 시스템은 다양한 방식으로 구성될 수 있지만 현재 글로벌 규모의 시스템으로서의 건강 관리는 대응이 필요한 심각한 문제를 겪고 있으며 향후 조직을 결정하게 될 것입니다. 인구 고령화는 선진국에서 주요 사회-인구학적 문제가 되었습니다. 한편으로는 의료 서비스에 대한 수요가 증가하고 다른 한편으로는 근로자의 인구 통계학적 부담이 증가하여 의료 자금 조달 문제를 복잡하게 만듭니다. 의료 서비스에 대한 수요의 증가는 또한 다양한 질병의 치료에 새로운 기회를 제공하는 현대 기술의 발전과 이에 따라 인구로부터 새로운 기대의 출현에 대한 기반으로 인해 발생합니다.

이 문제가 최근 최고 수준의 관심을 끌었다는 사실에도 불구하고 많은 전문가들은 건강 관리에 대한 접근성의 불평등이 심화되고 있음을 지적했습니다. 인구의 건강 상태와 이환율 구조의 경향에 변화가 있습니다. 선진국에서는 만성질환이 대두되고 있으며, 감염병과는 다른 치료 및 예방 조직 접근이 요구되고 있습니다.

건강에 대한 위협은 인간 행동, 인간-환경 상호 작용, 사고 및 자연 재해로 인해 발생합니다. 여기에는 예방 접종 문제가 포함됩니다. 많은 국가에서 자발적인 예방 접종과 잘못된 보안 의식은 높은 예방 접종 비율이 질병의 위험을 줄이고 부모가 예방 접종을 거부할 때 차례로 예방 접종 비율을 낮추고 질병의 위험을 증가시키며 전염병의 발병으로 이어질 수 있습니다. 바이러스의 진화와 해당 약물에 대한 내성의 증가는 새로운 출현과 이미 알려진 전염병의 재개로 이어집니다. HIV 및 조류 인플루엔자와 같은 감염 전염병이 나타났습니다. 위험의 다른 측면은 인간 활동과 관련이 있습니다. 사회의 삶은 원자력과 화학 공정에 크게 의존하게 되었습니다. 따라서 역학 상황은 적절한 시설의 안전과 획득한 제품의 올바른 사용에 달려 있습니다.

따라서 현재 러시아 의료 시스템은 사회 경제적 발전의 특성으로 인해 발생하는 특정 문제와 인구의 건강을 보장하고 글로벌 성격을 갖는 분야에서 발생하는 일반적인 문제에 직면 해 있습니다.

역설적으로 국가 보건 프로젝트는 러시아 의료 시스템의 문제에 대한 리트머스 테스트가 되었습니다. 러시아 건강 관리의 모든 최신 성과는이 프로젝트에 설정된 작업을 수행하는 프레임 워크 내에서 달성 된 결과로 축소되었습니다. 동시에, 2005-2007년에 의료 시스템이 어느 정도 안정화되었다고 종종 주장됩니다. 그의 비용으로 달성되었습니다. 그러나 많은 인구통계학자와 전문가들은 최근 몇 년 동안의 출산율 증가가 1980년대 후반에 태어난 여아와 남아의 가임기 진입과 직접적인 관련이 있다고 지적하고 있다. 국가 프로젝트에 포함되지 않은 진행 중인 긍정적인 변화에서 나머지 의료 시스템의 역할에 대한 질문도 발생합니다. 후자는 일부 긍정적인 결과를 가져왔지만 기존 의료 시스템 내부가 아니라 외부에서 달성되어 실제로 비효율적이며 일반적으로 정부의 추가 추진 없이 긍정적인 변화를 구현할 수 없다는 사실을 확인했습니다. 예를 들어 국가 프로젝트의 형태로 외부에서.

또 다른 문제는 건강 관리 시스템의 유지 및 개발 문제와 관련이 있습니다. 오늘날 의료 조직 및 자금 조달의 세 가지 기본 모델이 알려져 있으며 러시아가 그 중 하나(Semashko 모델)의 저자가 되었습니다. 특정 형태는 개발 특성에 따라 국가가 감당할 수있는 시스템 기능의 세부 사항에 의해 결정됩니다. 세계관이 바뀌고 문제의 공식과 비전이 바뀌면서 새로운 의료 모델이 세상에 등장했습니다. 러시아 연방 보건부의 후원하에 개발된 2020년까지 러시아 연방의 건강 관리 개발 개념 초안을 포함하여 러시아 건강 관리 개발을 위해 제안된 옵션 또는 공공 회의소에서 제안한 프로젝트 , 오늘날 러시아가 처한 상황과 90년대 초를 배경으로 한 상황에 적응하십시오. x 20세기의 해. 그러나 사회 변화의 속도는 장기적으로이 시스템 또는 시스템이 어떻게 작동 할지를 결정하는 예측 기능이 주도적 역할을하도록 요구합니다. 이러한 조건에서 "하루"를 만드는 것은 사회에 비용이 많이 들 수 있습니다. 위기의 시작이 글로벌 변화에 가장 적합한 시기는 아닌 것 같습니다. 90년대 초반의 경험에서도 교훈을 얻을 수 있다. 의료 개혁의 실패의 대부분은 보험료 기반이 고의적으로 축소되는 어려운 경제 상황에서 보험 제도가 도입되었다는 바로 그 사실 때문이다.

따라서 현대적인 상황에서 러시아 의료 발전 전략의 필수적인 부분은 위기 상황에 적응하기 위한 메커니즘의 개발이어야 합니다.

3.1 러시아 의료 개혁: 경제적 문제

건강 관리와 경제는 밀접하게 얽혀 있습니다. 인구의 건강 상태는 경제 발전의 핵심이며 그 반대의 경우도 마찬가지입니다. 그러나 이러한 사실에 대한 일반적인 인식이 항상 실제로 구현되는 것과는 거리가 멀다. 특히 거시적 수준에서 인구의 건강을 보장한다는 전략적 목표는 의심의 여지가 없습니다. 그러나 자원 할당 문제가 발생하면 상황이 그렇게 간단하지 않습니다. 예를 들어, 재정을 담당하는 구조와 공중 보건 보호 조직, 특히 보건 및 재정 부처 간의 상호 작용 문제가 있습니다. 문제에 대한 그들의 견해는 종종 일치하지 않습니다. 재무부는 일반적으로 지출을 통제하려고 하고, 항상 건강을 우선시하지는 않으며, 의료 지출을 자원의 최선의 사용으로 간주하는 반면, 보건부는 인구의 건강 요구를 충족시키기 위해 더 많은 자원을 확보하는 데 관심을 갖고 있습니다.

따라서 인구의 건강을 보장하는 시스템으로서의 건강 관리의 역할에 대한 질문은 여전히 ​​의제에 있으며 추가 설명이 필요합니다. 그러나 나는 일반적인 방법론적 성격을 지닌 몇 가지 일반적인 논평을 하고자 합니다.

경제에 공짜는 없다. 무료 약은 없습니다.'무료'라고 하면 의료 서비스를 받을 때 시민들이 비용을 내지 않는다는 사실만을 의미한다. 그러나 어쨌든 그들은 일반 세금이나 보험 메커니즘을 통해 비용을 지불합니다. 특히 현대 의료 시스템은 주로 선불 원칙에 따라 구축되기 때문입니다. 따라서 우리의 약이 무료라고 주장하는 것은 경제적 문맹이거나 의료 비용을 직접 지불하는 데 인구를 포함시킬 필요성을 정당화하기 위한 정치적 책략입니다.

이것은 의료에서 ​​기금을 재분배하는 메커니즘의 문제를 야기합니다. 보험에서 잘 알려져 있고 잘 설명 된 개념이 발생합니다. 타사 문제... 이는 건강보험 환경에서 소비자/환자와 제조사/의료인 사이에 중개자가 존재함을 의미합니다. 한편으로는 자금의 일부가 중개 작업의 유지 관리에 전용되기 때문에 시스템 비용이 증가하고 다른 한편으로는 환자와 의사 모두에게 과도한 소비에 대한 인센티브가 있습니다. , 지불 프로세스에 직접 관여하지 않기 때문에 의료 비용도 증가합니다.

이해에서 발생하는 혼란에 주의할 필요가 있다. 건강 보험의 두 가지 가능한 모델 - 사회적 및 사적,근본적인 차이점이 있습니다. 그들은 위험의 성격과 재분배 정도 / 보장 수준 (보통 이것은 실제로 국가의 전체 인구) 측면에서 사회 보험의 특수성이 보험료 간의 격차를 초래한다는 사실로 구성됩니다. 위험 수준이 가능하고 사회 보험 시스템에서 발생합니다. 기여금은 위험이 발생할 가능성이 아니라 지불인의 소득 수준에 따라 결정됩니다. 현재 러시아 토론에서 OMI는 건강 보험의 민간 모델을 암시하면서 의식적으로든 아니든 전혀 보험이 아니라는 발언을 자주 듣습니다. 건강보험제도가 사회적 제도로 만들어진다면 경제적으로 옳지 않다. 나는 또한 현재 유전자 검사의 발달과 관련된 건강 보험의 민간 모델, 즉 질병의 발병을 예측하는 능력에 심각한 위협이 있다는 사실에 주목하고 싶습니다. 당연히 민간 의료 회사는 특정 질병, 특히 높은 비용이 필요한 질병의 발병 가능성이 실제로 확인된 사람들에게 보험을 제공하지 않거나 이러한 사람들에 대한 관세를 인상할 것입니다.

오늘날 건강 경제학 분야의 전문가들이 우려하는 주요 질문은 의료 비용을 구성하는 요소(비용 또는 개인에 대한 투자)입니다. 이 질문에 대한 답은 A. Pigou가 썼습니다. 그는 "가장 중요한 투자는 사람의 건강, 마음, 인격에 대한 투자입니다."라고 썼습니다.

건강에 대한 투자는 인적 자본 이론의 틀 내에서 개념화됩니다. 만약 인적 자본경제 발전에 중요하고 건강이 중요한 부분이면 건강이 경제 결과에 중요하고 그 반대의 경우 경제적 결과가 건강에 중요합니다. 건강은 주로 4가지 경로, 즉 생산성 향상, 노동 공급 증가, 학습을 통한 기술 향상, 물리적 및 지적 자본에 대한 투자를 위한 저축 증가라는 네 가지 경로를 통해 선진국에서 국가와 개인 수준 모두에서 경제적 결과에 영향을 미칠 수 있습니다.

시스템으로서의 건강 관리는 큰 부문이기 때문에 그 자체로 중요한 경제적 역할을 한다는 점에 유의해야 합니다. 예를 들어, 오늘날 EU 15개국에서는 GDP의 7%에 도달하고 근로자의 약 9%가 의료 서비스에 고용되어 있습니다. 따라서이 부문의 직접 작업, 생산성은 경제 발전, 노동 비용, 노동 시장 유연성 및 거시 경제 수준의 자원 할당에 대한 영향을 통한 경쟁력에 영향을 미칩니다.

소위 총소득이라는 개념을 고려할 때 건강의 진정한 경제적 중요성은 증가합니다. GDP와 같은 지표는 건강 가치를 포함한 비시장재를 포함하지 않기 때문에 사회 복지의 이상적인 척도가 아니라고 가정합니다. 경제 활동의 진정한 목적은 상품을 생산하는 것뿐만 아니라 사회 복지를 극대화하는 것입니다. 건강은 전체 사회 복지의 필수 구성 요소이기 때문에 손실된 GDP 측면에서만 질병의 경제적 비용을 측정하는 것은 총 소득에 미치는 영향의 잠재적으로 상당한 부분을 배제합니다.

건강에 대한 투자 문제는 1993년에 세계은행이 건강에 관한 보고서를 발간한 이후에 특히 인기를 얻었습니다. 21세기 초에 WHO 거시경제 및 보건 위원회는 건강에 대한 투자의 경제적 중요성을 강조했습니다. 건강은 단순히 경제 발전의 부산물이 아니라 경제 발전과 빈곤 감소의 중요한 결정 요인 중 하나로 간주됩니다. 의료 지출은 주로 비용/비용이 아닌 경제적 수익을 가져오는 투자입니다. 동시에 건강과 경제의 관계는 양면적일 뿐만 아니라 상호 강화적입니다. 즉, 동일한 펀드의 투자에 비해 건강과 경제 모두에서 특정 펀드의 투자 수익이 더 높습니다. 경제나 건강에서만. 그러나 선진국의 경우 이미 일정 수준의 건강을 달성했으며 추가 투자가 가져올 수익을 이해하는 것이 필요하기 때문에 이것은 그리 쉬운 문제가 아닙니다.

마지막으로 대안의 경제적 특성을 이해하는 것이 필요합니다. 경제 이론의 관점에서 자원의 희소성은 기회 비용(선택 비용) 현상으로 이어진다. 특정 자원이 일부 목표에 사용되면 더 이상 다른 문제를 해결하는 데 사용할 수 없습니다. 즉, 일반 복지 향상 측면에서 가장 효과적인 옵션을 선택해야 합니다. 또한 기본적으로 가능하지만 구현되지 않은 프로젝트에서 손실된 이익에 대해 기억해야 합니다. 그러나 실제로는 완전하고 신뢰할 수 있는 정보를 기반으로 옵션을 분석해야 하므로 상당한 비용이 소요되므로 이를 달성하기가 매우 어렵습니다.

3.2 러시아 의료 시스템에 대한 위협

시스템으로서의 러시아의 의료 발전에 잠재적으로 문제를 일으킬 객관적인 시스템 형성 요소가 있습니다. 활동의 성공은 개혁 전략의 형성에서 활동이 어떻게 고려되는지에 달려 있습니다.

위협 중 하나는 러시아의 의료 자금 조달 규모와 방법과 관련이 있습니다. 러시아가 의료에 얼마나 많은 돈을 써야 하는지에 대한 질문은 여전히 ​​열려 있습니다. 의료비의 증가는 환영해야 할 것 같습니다. 그러나 조건부로 호출 할 수있는 현상이 발생합니다. 금융 성장 함정... 이것은 사회가 의료를 위해 할당한 제한된 자원의 맥락에서 선택한 옵션이 처음에는 비용이 많이 들고 향후 의료에 대한 자금 조달을 늘릴 필요가 있음을 의미합니다.

90년대 의료 개혁의 주요 동기는 공적 자금의 부족과 다른 출처에서 자원을 동원해야 할 필요성이었습니다. 그러나 러시아 의료 정책의 역설은 한편으로는 예산 의료가 의료 비용을 억제하는 데 동등하지 않다는 것입니다. 동시에 그들은 초기에 비용이 많이 드는 옵션(보험)을 선택하고 상대적으로 비용이 적게 드는(예산) 시스템을 무시하거나 심지어 공개적으로 거부합니다.

상대적으로 비용이 적게 든다는 것은 그러한 시스템이 상대적으로 더 낮은 비용으로 일반 인구에게 동등하고 상대적으로 더 나은 건강 결과를 제공한다는 것을 의미합니다. 영국과 미국이 대표적이다. 이들 국가의 건강 재정 및 건강 결과를 비교하면 미국이 민간 재정의 상당 부분을 차지하는 영국보다 거의 두 배나 많은 의료 비용을 지출하지만, 이들 국가의 건강 결과는 비슷하고 일부는 약간 더 낫다는 것을 보여줍니다. 영국에서. 예를 들어, 영국의 모성 사망률은 미국보다 낮고(2000년 출생 100,000명당 각각 11명 및 14명), 출생 시 건강한 기대 수명은 더 높습니다(영국의 2002년 남성 69명, 여성 72명) 미국에서는 각각 67세와 71세). 최근 몇 년 동안 비만은 미국에서 주요 공중 보건 문제가 되어 15세 이상의 남녀 모두 인구의 거의 1/3에 영향을 미칩니다.

의료비 지출의 몫을 결정하는 데에는 인구의 자금 조달 의지를 고려하여 다양한 접근 방식이 있습니다. 세계 경험을 고려하여 국가의 최소 지출 기준을 설정하는 것이 가능합니다. 그러나 얼마나 많은 자금을 지출했는지뿐만 아니라 어떤 자금 조달 메커니즘을 통해 재할당이 수행되는지도 중요합니다. 러시아에서는 만성적인 자금 부족과 의료 비용 증가의 필요성에 대해 이야기하고 있는 반면, 선진국에서는 문제가 의료 비용 증가를 억제하는 것에 관한 것입니다. 글로벌 추세를 고려하여 우리나라는 초기에 할당된 자금을 의료 비용 증가뿐만 아니라 인구에게 고품질 의료를 제공하기 위한 효과적인 시스템으로 전환할 자금 조달 시스템 옵션을 선택해야 합니다.

여기에서 세계적으로 널리 인정되고 관리 및 조직 개선이 모든 구조의 효율성을 높이기 위한 중요한 예비라고 주장하는 관리주의와 같은 접근 방식을 상기하는 것이 적절합니다. 이러한 맥락에서 우리는 1차 의료 및 예방에 유리하게 의료 시스템의 구조를 변경하는 것에서 "인간의 얼굴을 한 의료" 또는 "작은 성과의 정책"에 이르기까지 광범위한 조치에 대해 이야기할 수 있습니다. 의료 기관에서 작업을 조직하기 위해 현대적인 관리 기술을 사용하여 최소한의 추가 비용으로 환자에 대한 인간의 태도를 실현할 수 있습니다.

이와 관련하여 의료 서비스에 대한 수요가 있다면 (인구의 고소득층에 의해 함축 된) 의료 서비스에 대한 만족을 보장 할 필요가 있다는 주장도 경제적 관점에서 논란의 여지가 있습니다. 세계 문헌에 널리 알려져 있고 기술되어 있는 제품으로서의 의료 서비스의 특성은 수요가 아닌 필요를 충족시키는 문제를 우선시하는 것으로 보인다. 비용 증가는 또한 의료 종사자의 지불을 치료의 양 및 품질과 연결함으로써 촉진될 것입니다.

정부 기금의 이점은 잘 알려져 있습니다. 기금에 대한 통제와 국가 우선순위의 이행 보장, 그 중 가장 중요한 것은 의료에 대한 인구의 접근입니다. 중앙 집중식 시스템은 증가하는 의료 비용을 감당할 수있을만큼 효과적입니다. 분명히 보건예산제도는 장점과 단점을 모두 가지고 있지만 다른 보건제도를 분석해 보면 다른 모델을 채택하면 많은 새로운 문제가 발생한다는 것을 알 수 있습니다.

무결성에 대한 또 다른 위협, 따라서 공익을 위해 운영되는 시스템으로서 러시아 의료의 효율성은 다음과 관련이 있습니다. 사회의 불평등 심화, 그의 일반적인 수준과 건강 상태 모두. 동시에, 세계의 이론과 실천은 건강의 불평등이 경제성장에 심각한 장애물이라는 것을 설득력 있게 증명합니다.

건강 불평등의 중요한 요소 중 하나는 소득 수준입니다. 2006년 러시아 전역에서 지니 계수가 평균 0.410이었던 현재 러시아에서 나타난 높은 수준의 소득 불평등을 감안할 때 환자의 사회 경제적 지위에 객관적으로 상당한 차이가 발생합니다. 러시아 사회의 근본적인 계층화의 맥락에서 "보통 환자"를 찾는 것은 이미 어렵습니다. 부자와 가난한 사람은 의료 서비스를 받기 위한 필요와 재정적 가능성이 다릅니다. 의료 서비스 비용을 지불할 수 있는 부유한 사람들의 가용성은 민간 부문의 발전을 촉진합니다. 그리고 이와 관련하여 두 가지 측면을 염두에 둘 필요가 있습니다. 하나는 건강 관리의 이윤 동기와 관련되고 다른 하나는 기업가 정신의 혁신적인 잠재력과 관련이 있습니다.

모든 상업 구조의 임무는 이익을 창출하는 것입니다. 이런 의미에서 의료는 의료 서비스의 특성과 제공 과정으로 인해 의사와 환자 사이에 발전하는 특별한 관계로 인해 매우 민감한 산업입니다. 한편으로 환자는 이익 동기 없이 행동하는 의사에 대해 더 많은 신뢰를 갖게 되고, 다른 한편으로 의사는 "비용을 인상"할 객관적인 기회를 갖게 됩니다. 따라서 아마도 수익률 수준에서 엄격한 규제가 필요합니다.

일반적으로 개인 의학은 보다 사회화된 형태를 보완하기 위해 발전합니다. 하지만 '스키밍'하거나 최적의 클라이언트를 선정하는 과정이 있어 논란이 되고 있다. 예를 들어, 영국에서는 자발적 건강 보험을 포함한 민간 부문이 개발된 공공 부문이 있기 때문에 매우 저렴합니다. 대부분의 환자는 자발적인 보험이 있더라도, 특히 환자가 어려운 문제가 있고 사립 병원이 단순히 치료할 능력이 없는 경우에는 국민건강서비스(NHS)를 추가로 이용합니다. 일반적으로 젊고 건강하며 보수가 좋은 사람들, 즉 최소한의 위험 그룹은 직장에서 추가 보험을 받습니다.

의료 혁신의 리더로서 비즈니스에 특별한 역할이 할당됩니다. 기업가 정신의 혁신적인 잠재력은 잘 설명되어 있지만 의학에서 이 과정도 명확하게 평가할 수 없습니다. 의료기술의 발전은 고비용의 과정이며, 이는 선진국에서 의료비 증가의 주요 요인 중 하나이다. 따라서 다음 순서의 모순이 발생할 수 있습니다. 이익 창출의 관점에서 볼 때 비즈니스는 첨단 기술이 더 비싸기 때문에 더 수익성이 있으며 제한된 자원의 효율적이고 공정한 분배의 관점에서 볼 때 상대적으로 저렴한 기본 기술을 개발하는 것이 사회에 더 유리합니다. 보건 의료. 오늘날 러시아에서 의료 서비스 제공자로서 사업 개발을 위한 타협 옵션은 민관 파트너십의 경로를 따라 모색될 것으로 제안됩니다.

지금까지 민간 부문은 보완적이며 소비자 선택을 확장하는 역할을 합니다. 그러나 일정 수준 이상으로 성장하면 가장 까다로운 소비자가 공공 부문을 떠나 국가가 의료 비용을 인상해야 하는 압력을 줄일 수 있습니다. 이것은 2계층 시스템의 형성으로 이어질 것입니다. 즉, 민간 부문의 고품질 의료는 부유하고 나머지는 공공 부문의 저품질 의료입니다. 이러한 상황은 의료 시스템의 파열과 가난한 사람들의 소외를 초래할 위험이 있습니다. 따라서 현재로서는 사회적 연대의 기본원칙을 유지하면서 국민에게 저렴하고 질 높은 의료를 제공하는 제도로서 러시아의 의료를 유지할 수 있는 의료제도를 선택하는 것이 필요하다.

선진국의 경험은 자유주의적 개혁에도 불구하고 인구에게 사회 서비스와 재분배를 제공하는 국가의 역할이 여전히 의제에 있음을 보여줍니다. 자유주의 정치는 사회적 분열을 심화시켰고, 이에 따라 시장경제의 틀 내에서 통합 전략이 필요하게 되었다. 이러한 조건에서 국가 의료 시스템은 사회적 합의의 기반이 되고 러시아 사회의 사회적 분열을 극복할 수 있습니다.

4 글로벌 프로세스에 대한 적응으로 국가 보건 시스템 개혁

개혁 패키지는 의료 시스템마다 다르며 프로그램의 모델과 목표도 크게 다릅니다. 가장 중요한 것은 국가가 현대 과학 기술 성과의 전체 무기를 사용하고 경쟁력을 가지며 공공 부문과 민간 부문의 파트너십을 능숙하게 활용하는 것입니다. 우리의 분석은 건강 부문 발전의 이 단계에서 유럽 전체 지역과 지리적 하위 지역에 적용할 수 있는 공통 정책 프레임워크에 대해 이야기하는 것은 기껏해야 시기상조라는 것을 보여주었습니다.

이 기간 동안 러시아 연방의 경우 새로운 글로벌 지역 조건에 적합하고 의료 서비스 제공에서 국가와 시장의 변화하는 역할을 고려하여 효과적인 러시아 의료 시스템 모델을 만드는 것이 시급합니다. , 분권화 프로세스 및 의료 서비스 사용 기회 확대. 일반적으로 이것은 의료 서비스의 필요성을 평가하고 해당 의료 서비스의 기능을 결정할 수 있게 하는 공중 보건 보호 시스템의 역할 변경입니다.

다른 국가의 인구에게 의료 서비스를 제공하는 조직 및 개인의 시스템으로서의 의료 시스템은 상당한 차이가 있습니다. 그러나 국가 의료 시스템을 현대화하는 과정에서 선진국은 비용 절감이라는 동일한 경로를 따랐습니다. 비용 억제 정책은 의료 서비스 및 의약품에 대한 수요의 규제, 의료 서비스 및 의약품 공급의 규제를 전제로 했습니다. 지난 세기의 90년대는 의료 개혁의 적극적인 과정이 특징이었습니다. 의료 시스템 주제의 시장 관계의 개발 및 우선 순위 및 의료 과정에서 비용 규제 문제의 해결은 현대 세계의 국가 의료 시스템 현대화에서 보편적 추세가되고 있습니다.

독일과 영국과 같은 일부 국가는 일반적으로 보건 시스템을 개혁하는 프로그램을 공식적으로 채택한 반면 다른 국가는 특정 문제를 해결하기 위해 제한된 개혁 전략을 구현했습니다. 중부 및 동부 유럽과 CIS 국가에서 의료 개혁은 근본적인 사회 정치적 변화에 의해 촉발되었습니다.

의료 비용 상승에 따른 개혁은 전체 의료 부문과 개별 의료 제공자에게 예산을 부과하는 추세와 함께보다 효율적인 자금 할당을 제공합니다. 의약품 비용을 억제하기 위한 다양한 조치도 취해졌습니다.

선진국과 개발도상국 모두가 평등한 재정 지원과 의료 서비스 원칙을 준수하여 모든 인구 계층이 기본적인 의료 서비스에 접근할 수 있도록 하는 것이 중요합니다. 비용 억제 추세.

국가 보건 시스템의 현대화 가능한 방법 및 형태는 시장 관계 및 비용 억제의 우선 순위 개발과 관련이 있습니다. 국가 보건 시스템에서 통합 프로세스는 이중적 성격을 띌 것입니다. 한편으로 이것은 실체, 보건 시스템의 구조, 이러한 시스템을 관리하는 형태 및 방법의 특정 국가 보건 시스템 내에서의 적응입니다. 자체 시스템의 최적 기능을 찾기 위해 다른 국가에 내재되어 있습니다. 한편, 의료 서비스 시장의 해당 부문에서 국가 건강 시장 간의 건전한 경쟁의 출현. 첫 번째 방향이 어느 정도의 개방성과 신뢰, 그리고 긴밀한 협력과 고도의 통합으로 이어진다면 경쟁은 경쟁 측면과 관련하여 국가 보건 시스템의 일부 "폐쇄성"으로 이어질 것입니다.

이러한 다방향적인 경향은 글로벌 프로세스의 개발 맥락에서 국가 보건 시스템을 개혁하는 접근 방식의 특성을 결정하고 의료 시스템의 투자 매력도, 재정 자원을 통합할 가능성을 결정합니다.

의료 시스템의 공평한 자금 조달은 시급한 문제입니다. 일반적으로 의료 시스템은 세금, 자발적인 보험료를 포함한 보험료, 인구의 지불과 같은 자금 조달 출처에 의존합니다(그림 1 참조). 다른 의료 시스템은 다른 자금 조달 원칙을 사용합니다. 유럽 ​​지역 국가 중 많은 국가(오스트리아, 벨기에, 프랑스 등)는 확립된 보험 자금 조달 시스템을 가지고 있고 다른 국가(덴마크, 핀란드, 노르웨이, 스웨덴 등)는 확립된 예산 체계를 가지고 있습니다.

이스라엘과 터키와 같은 국가의 시스템은 원래 보험 메커니즘을 기반으로 구축되었으며 국가 의료 시스템으로 전환되었습니다. 그리스, 이탈리아 포르투갈, 스페인은 최근 보험에서 예산금융으로의 전환에 착수했다. 중부 및 동부 유럽과 CIS 국가들은 최근 공공 재정 시스템을 보험 시스템으로 전환했습니다.

그러나 건강 자금 조달, 장점 및 단점을 특성화하기 위해 이 접근 방식만으로는 충분하지 않습니다. 인구 간의 세금 부담 및 혜택 분배, 의료 부문 및 다양한 하위 부문의 자금 할당, 기술적 효율성 측면 및 환자의 요구에 대한 대응을 포함하여 의료 시스템 성과의 다양한 측면을 체계화하는 방법에는 여러 가지가 있습니다.

그림 1 - 자금 출처 및 의료 기금 관리

이러한 측면 중 일부의 시스템 성과는 지불자가 대중으로부터 자금을 모으는 방법이 아니라 제공자가 지불하는 방법에 달려 있습니다. 예를 들어, 캐나다, 핀란드, 스웨덴, 영국은 모두 세금으로 지원되는 의료 시스템이 있는 캐나다, 핀란드, 영국에서 매우 다르게 조직되고 급여가 지급됩니다.

의료 시스템 전체의 기능은 자금 분배 방식으로서 의료 서비스의 구매자와 제공자의 기능을 분리하는 데 크게 좌우됩니다. 보다 시장 지향적인 자원 할당을 용이하게 할 수 있습니다. 예를 들어, 오늘날 유럽에서는 "통합된 건강 관리 전달 모델에서 이 관리를 제공하는 사람들로부터 건강 관리를 구매하는 국가 또는 "준 국가" 보험자의 분리로 이동하려는 적극적인 시도가 이루어지고 있습니다. 두 느슨한 사이의 직접적인 관리 링크로서, 구매자가 거시적 수준의 비용 통제를 유지하고 제도적 성과를 개선할 수 있도록 리소스 할당 메커니즘이 점점 더 중요해지고 있습니다. 자원을 보다 효율적으로 할당하기 위한 핵심 전략에는 계약 메커니즘의 사용, 전문가 및 기관이 제공하는 서비스에 대한 지불 시스템, 의약품 조달 메커니즘 및 의료에 투자된 자본의 할당이 포함됩니다.

사실, 각 국가에서는 경제적 이익의 균형, 특정 역사적, 정치적, 사회 경제적 상황의 특징을 반영하는 자금 조달 시스템이 형성되고 있습니다. 일부 국가의 경험은 다른 토양으로 완전히 이전될 수 없습니다.

건강 보험 기금에 의존하는 세금이 우세한 자금 지원 국가와 현금 지불이 주로 사용되는 국가가 있습니다. 모든 국가에서 의료가 모든 출처에서 필요한 자원을 취하는 것이 중요하며, 특정 의료 시스템 내에서 시스템의 변화와 관련된 내부 변화가 있을 때 문제가 발생합니다(예: 세금 자금 조달 비중 감소).

비용 절감의 성공은 이론적으로 세금 지원 시스템과 연결되지만 할당 효율성이 반드시 달성되는 것은 아닙니다. 이 경우, 그들은 종종 다른 출처를 희생시키면서 증가하는 의료 수요를 지원하려고 합니다. 그러나 민간의료보험의 발전은 관리, 마케팅, 높은 수준의 이익을 위한 추가 비용을 고려할 때 높은 수준의 비용을 수반함은 자명하다. 의료 보증금 청구서 및 사용자 수수료는 더 높은 관리 비용을 발생시킵니다. 높은 비용은 전반적으로 세계 시장에서 국가 경제의 경쟁력을 감소시킵니다.

의료 제공의 전체 시스템을 바꾸려면 국가 의료 시스템 내에서 발전된 구조의 변화 인 새로운 패러다임의 개발이 필요합니다. 건강 관리 분야의 프로세스 규제에 새로운 행위자의 참여, 새로운 매개 변수 개발: 목표, 방법, 건강 부문 조직의 제도적 형태, 의사 결정의 본질, 측면에서 고려되는 시스템 기능의 높은 수준의 효율성을 달성하는 것-이 모든 것이 현재 의료 시스템 개편 상황의 신호가됩니다. ...

건강 부문 개발의 이 단계에서 유럽 지역 전체와 지리적 하위 지역에 적용할 수 있는 공통 정책 프레임워크에 대해 이야기하는 것은 기껏해야 시기상조입니다. 선진국에서 의료 시스템의 소위 "융합"에 대한 최근 논의에서 특정 기술 메커니즘(조달 및 계약 서비스와 같은)에 대해 이러한 메커니즘이 다른 분야에서 사용되는 목적보다 지나치게 강조된 것으로 보입니다. 국가 시스템.

이 문제를 자세히 살펴보면 건강의 정치적 차이, 건강 관리의 사회적 차이, 문화적 가치의 사회적 차이가 지역의 서부와 동부 지역 국가의 의료 시스템 간, 국가 간 상당한 격차가 지속됨을 나타냅니다.

다른 국가에서 의료 시스템의 주 당국은 세계화의 맥락에서 경제 및 사회 과정의 규제의 복잡성을 고려하여 크게 수정 된 임무, 기능, 권한을 재고해야합니다. 세계화의 맥락에서 국가 자체 내에서 사회 경제적 개발의 필요한 독립성을 달성하는 데 필요한 우선 순위가 형성되도록 국가가 활동의 내부 재구성을 수행하는 방법에 대한 심각한 질문이 있습니다.

자원의 성공적인 배분과 사용, 다양한 주체들과의 파트너십, 개별 부문의 개혁을 위한 공공행정의 방법, 수단 및 형태의 조정은 어려운 문제가 되고 있다. 행정적 접근 방식 외에도 국가는 새로운 시장 지향 메커니즘을 사용해야 하며, 이는 작업을 상당히 복잡하게 만들고 프로세스의 지속적인 모니터링, 게임의 명확한 규칙 개발, 시장 참가자를 위해 개발된 규범 및 표준을 포함합니다. 분권화를 위한 조건은 정부의 다양한 수준에서의 권한 분배, 분권화 수준의 선택, 위임할 수 있는 권한, 모든 작업을 분권화해야 하는지 여부에 대한 문제를 제기합니다. 또한 분권화가 증가하는 시민들의 요구와 결합하여 의료 서비스 제공자와의 관계에서 더 큰 권리를 제공하고 소비자 주권 개념의 관점에서 현대적인 형태의 관리 결정을 내리는 것도 중요합니다.

일반적인 글로벌 보건 문제는 개별 국가의 보건 시스템 개혁의 기본 원칙을 정의하지만 그 적용은 특정 조건에 따라 크게 달라집니다. 변화의 경험은 현지 조건에 대한 개혁 메커니즘의 적응과 조정을 필요로 합니다. 그럼에도 불구하고 미래의 건강 변화의 경험에서 배우는 것은 중요한 역할을 합니다.

이를 포함하여 의료 부문에 적용되는 중요한 방법론적 원칙은 개발 벡터를 식별하고 이에 따라 자체 정책을 형성하는 것뿐만 아니라 이 분야에서 국가 이익 보유자와 기업 구조의 위치를 ​​결정하는 것입니다. 방법.

과도기 경제에서 보건의료 개혁은 공중보건 자금을 늘리고, 수입원을 확대하며, 보건의료 자금조달 조직의 변화를 통해 효율성을 개선해야 할 필요성에 부응하여 착수되었습니다. 이것이 국가 보건 의료 체계 경쟁력을 높이는 주요 방향으로 꼽힌다. 그러나 과도기적 조건에서 의료 서비스를 조직, 재정 및 제공하는 방법을 찾는 것은 불합리한 관리 관행으로 인해 방해를 받았습니다. 동시에 우리는 문제 자체, 즉 의료 서비스의 필요성을 줄이고 좋은 공중 보건 상태를 달성하는 방법이 개혁의 주요 우선 순위로 제시되지 않았다는 점에 주목합니다.

일어난 많은 변화는 결실을 맺었습니다. 따라서 이것은 사회에서 시장 관계를 발전시키는 측면에서 건강 보호 분야에서 사회적 지향적 과제를 설정하는 국가의 회계 과정을 의미합니다. 그러나 많은 조건이 충족되지 않았습니다.

세계 경제에 대한 국가 경제의 추가 적응의 맥락에서 열린 민주주의 사회의 발전을 위한 러시아의 의료 개혁의 진행 상황을 평가할 때, 세계의 의료 시스템에 그러한 급격한 변화는 없다는 점에 주목해야 합니다. 구 소련과 동유럽 국가에서와 같이. 이들 국가에는 세계화의 일반적인 과정으로 인한 경향이 있으며 보다 경쟁적인 접근 방식을 선호하는 기존의 통합된 의료 제공 모델을 극복하는 것과 관련이 있습니다.

외국과 비교할 때 우리는 효과적으로 "작동"하는 구조적 구성 요소 중 한 국가에서 다른 국가로의 이전에 대해 이야기하지 않습니다. 국가의 경제적, 문화적, 조직적 특성과 일치하여 전체 시스템의 효과를 전달할 수 있는 전략을 자체적으로 개발해야 합니다.

러시아는 의료의 세계화라는 맥락에서 매우 어려운 과제에 직면해 있습니다. 러시아는 21세기에 시장경제를 갖춘 민주주의 국가로 진입했습니다. 10년 간의 시장 전환 단계가 거의 완료되었습니다. 행정분배체계가 해체되었다. 경제, 금융, 생산 및 무역의 자유화가 수행되었습니다. 소유 구조가 크게 변경되었습니다. 이제 러시아 경제의 주도적 역할은 민간 기업, 주식 회사 및 파트너십이 수행합니다. 의료 분야를 포함하여 상품 및 서비스에 대한 실제 시장이 등장한 소비 영역의 상황이 근본적으로 변경되었습니다.

러시아 의료 시스템 개혁의 주요 원칙은 의무적 인 건강 보험 시스템의 도입, 민영화 및 분권화였습니다.

그러나 급진적 경제변혁의 시기는 사회적 결과 면에서 러시아에게 매우 어려웠다. 시장 개혁은 피하지 못했다 사회적 비용그리고 대다수 인구의 생활 수준이 크게 떨어지는 것을 방지합니다. 오늘날 러시아의 정치 상황이 안정되고 경제가 회복되기 시작하면서, 건강 문제.

러시아에서는 의료 서비스 시장을 개발하고 국내 의료 장비 제조업체의 활동에 대한 조정 및 정보 지원을 강화하며 이 분야에서 중소기업을 지원하는 심각한 문제가 있습니다.

글로벌 상황에 적응하는 데 필요한 건강 정책의 핵심 요소는 건강한 생활 방식 촉진, 현대적인 치료 방법 채택 및 의료 시설의 효과적인 관리, 재정적으로 지속 가능한 의료 시스템 도입을 포함하여 예방적 개입 대 치료적 개입의 역할 증가입니다. 보험, 공통 조건 생성 및 공식화 경쟁력 있는 제약 산업의 발전을 위한 정책, 정부의 모든 수준에서 의료 기관의 관리 및 자금 조달 개선.

오늘날 의료 부문에서 목격하고 있는 개혁 과정은 1980년대 중반으로 거슬러 올라갑니다. 지난 세기. 이 때, 여러면에서 거의 세계 최고로 간주되는 건강 관리의 불일치가 매우 분명하게 나타났습니다. 소련에서는 의료 시스템 개선 과제가 독특하게 제기되었습니다.

의료 시스템 작업의 출발점은 무료 자격을 갖춘 의료에 대한 보편적 인 평등 접근이었고 상황 개선 과제는 주로 일반 건강 검진으로의 전환, 즉 치료를 대체하는 측면에서 해석되었습니다. 예방. 경쟁의 부족은 평등에 대한 열망에 의해 정당화되었습니다. 소련의 건강 관리의 특징은 차별화 된 의료의 존재와 관련이 있습니다. 일반 및 부서 또는 부문. 의료에서의 차별화는 원칙적으로 극복할 수 있는 객관적인 사전 결정으로 간주되었습니다.

80년대 들어서는 의료기관의 과잉 규모와 의료 서비스의 비효율성을 어떻게든 해결해야 한다는 생각이 점점 더 많이 들리기 시작했다. 여러 지역에서 전문 진료의 양을 줄이고 일차 진료의 양을 늘리기 위한 실험이 수행되었습니다. 이러한 실험은 시스템에 시장 메커니즘을 도입하고 1차 의료를 위한 기금을 조성했습니다.

개혁의 결과로 일차 의료 수준을 높이고 전문 의료를 최적화 할 수있었습니다. 시범 개혁은 유익했으며 그 결과에 따라 현대 의료 개혁의 범위가 결정되었습니다. 그러나 1991년 위기의 결과로 예산 삭감과 극심한 인플레이션이 발생하면서 새로운 경제 메커니즘은 더 이상 존재하지 않게 되었습니다.

소련의 붕괴는 이전 방법의 단점을 드러냈고 개혁 문제는 특히 심각했습니다. 인구의 건강 상태는 악화되었고 평균 수명은 감소하고 있었습니다. 감염이 심화되어 수년 동안 나타나지 않았습니다.

경제적 충격은 세수를 감소시켰고, 이러한 상황에서 의료를 보존하는 것은 더욱 비효율적이었고 재정과 초과 용량이 낭비되었습니다. 모든 결점은 연방 정부의 무활동에 기인한 것처럼 보였다. 따라서 개혁은 분권화와 같은 문제를 해결하고 의료 서비스의 효율성을 높이며 의료 자금을 조달하는 새로운 방법을 목표로했습니다.

70년대 초반부터. 할당 된 예산 자금이 점차 감소하여 80 년대 말까지 약 40 %에 도달했습니다. 이러한 과정은 주로 건강에 대한 정부 지출의 상당한 감소에 의해 주도되었습니다. 1993년과 1998년 사이에 의료 및 의무 건강 보험에 대한 예산 할당은 실질 기준으로 최소 38% 감소했습니다.

사실, 1999년 이후로 국가 기금의 규모가 증가하기 시작했지만 동시에 인구에 대한 유료 의료 서비스의 양이 훨씬 더 크게 증가했습니다. 상당한 수의 병원이 필요 분해 검사, 장비가 육체적으로나 도덕적으로 마모되었습니다. 낮은 값의료 종사자는 일할 충분한 동기를 제공하지 않았고, 의료 서비스에 대한 그림자 지불, 희귀 약물에 대한 추측이있었습니다. 소련과 러시아 의학의 조직 모델의 주요 단점은 예방 및 외래 환자 치료보다 입원 환자 치료의 우선 순위였습니다.

소비에트 의료 시스템은 광범위한 지표에 중점을 두었고 효과적인 작업 동기가 없었으며 관리의 강력한 중앙 집중화가있었습니다. 자금 조달 시스템, 경제 관계는 심각한 불완전 함을 특징으로했으며 환자와 의료 종사자의 권리를 보호하지 않았으며 자격을 갖춘 인력을 훈련하는 데 편향이있어 재료 및 기술 장비가 손상되었습니다.

위에 나열된 건강 문제와 재정 자원의 심각한 부족으로 인해 업계를 개혁해야 할 시급한 필요성이 결정되었습니다. 러시아는 의료 시스템을 개혁하면서 공공 부문을 보존하고 민간 의료를 개발하며 건강 보험을 도입하는 경로를 따랐습니다.

시급한 과제는 국가 투자를 의료 및 예방 기관의 네트워크 확장에서 기술 재 장비로 전환하여 외래 환자-다 클리닉 연결에 우선 순위를 부여하는 것이 었습니다. 가장 경제적인 옵션 중에서 다른 조건이 동일할 때 선택을 자극하여 투명하고 비교적 단순한 공공 의료 재정 지원 메커니즘을 형성합니다. 최고의 부서 기관을 모든 솔벤트 소비자에게 동등하게 개방된 시장으로 방향을 바꾸십시오. 이러한 조치를 적시에 시행하면 의료 부문에서 자원 사용의 효율성을 크게 높이고 90년대 경제 상황의 전반적인 악화가 가져온 영향에 실제로 저항할 수 있습니다.

러시아는 시민들에게 포괄적인 사회 보장을 보장하는 습관을 물려받았습니다. 그러나 보장된 서비스 집합에 포함된 내용은 어디에도 없습니다. 처음으로 국가는 1998년에 의료 제공 의무를 수정했습니다. 당시 러시아 시민에게 무료 의료 서비스를 제공하기 위한 국가 보증 프로그램이 채택되었습니다. 이 프로그램은 의료 서비스의 양과 재정 지원을 조정했습니다. 그것은 사람들에게 무료 의료 서비스를 제공하는 데 얼마나 많은 돈이 필요한지, 그것을 받을 출처와 분배 방법을 결정했습니다. 첫 번째 계산은 입원환자 진료의 비율이 외래 진료에 유리하게 감소할 것이라는 가정을 기반으로 했습니다. 국가 보장 프로그램에 따라 의료 기금과 의료 비용의 균형을 맞추려는 시도는 무료 의료의 원칙이 흔들리지 않았기 때문에 눈에 띄는 결과로 이어지지 않았습니다.

국가가 보장을 제공했지만 충분한 자금을 제공하지 않는 상황은 국가가 사회적 보장을 축소하고 민간 의료를 도입할 수 없었기 때문에, 그리고 부분적으로는 의료 분야에서 영향력 있는 그룹이 취약했기 때문에 발생했습니다.

개혁의 결과 국민의 최소한의 필요를 충족시키기 위해 돈을 저축해야 했지만 실현되지 않은 것으로 알려져 있다. 보험자금이 제대로 배분되지 않았고, 의료 합리화를 위한 모든 시도가 세심한 준비 없이 이뤄지고 있다. 의료의 평등은 러시아 연방 구성 기관의 경제적 상황의 눈에 띄는 차이로 인해 위협 받고 있습니다. 의료 자금 조달에서 민간 기금의 중요성이 커지고 있으며, 이는 의료 비용 지불 측면에서 의료 평등을 침해합니다.

재정 자원은 새로운 출처에서 강화되고 있습니다. 예산 기금 외에도 국가 금융 및 신용 기관-강제 건강 보험 기금 및 시장 구조-보험 회사에 축적 된 기금이 사용됩니다. 러시아에서 등장한 모델은 과도기 예산 및 보험 모델이라고 할 수 있습니다.

임금 기금의 출연금에 기초한 의무 건강 보험(MHI) 시스템을 도입하는 과제는 한때 결정적 과제 중 하나로 간주되었습니다. 다른 탈 사회주의 국가들과 마찬가지로 러시아에서 의무 의료 보험 시스템을 도입 한 것은 추가 자금을 안정적으로 수령 할 수있는 새로운 채널을 확보하기 위해 의료 자금 출처를 확대하려는 열망 때문입니다. 또한 보험 시스템은 의료 자원을 보다 효율적으로 사용할 수 있는 제도적 환경을 조성할 것으로 기대되었습니다. 의무 건강 보험은 자금 부족을 끝내고 합리적 사용에 기여하며 의료 접근의 불평등을 극복하는 데 도움이 될 것이라고 가정했습니다.

의무 의료 보험은 부인할 수없는 이점의 원천이되었습니다. 그 수입은 독점적으로 의료에 사용되었습니다. 따라서 건강 관리는 이전 수입원을 유지하면서 새로운 수입원을 받았습니다. 연방 및 지역 의무 의료 보험 기금이 만들어지고 있습니다. 우선 잔존원칙에서 자금조달을 없애는 혁신에서 많은 것을 기대했다. 개혁의 성공은 프로세스에 있는 모든 참가자의 책임에 대한 명확한 정의와 관련이 있으며 계약 관계가 도입되었습니다.

새로운 금융 시스템의 도래로 새로운 정보 기술의 역할이 분명해지고 환자, 의료 기관, 보험 회사, 의료 서비스 및 규정에 대한 정보를 포함하는 전자 시스템이 개발되고 있습니다. 의사는 치료 비용을 계산하는 방법을 배웠습니다. 외부 품질 관리 방법이 등장하고 있습니다. 건강 보험은 신뢰할 수 있고 때로는 증가하는 자금원이 되고 있습니다. 대부분의 경우 보험이 없으면 예산 기금의 현저한 감소로 인해 의료 자금 조달이 크게 줄어들 것입니다.

그럼에도 불구하고, MHI 법에 따라 수행된 개혁은 많은 어려움을 야기했습니다. 개혁의 장애물은 다음과 관련이 있습니다.

예산 자금 조달을 보험으로 부분적으로 대체하여 큰 손실로부터 건강 관리를 구했습니다.

불완전하고 단편적인 자금;

이중 자금 조달의 불완전성 - 예산 및 보험;

경쟁의 부족과 계약의 선택성;

분권화의 단점, 의료 분야에서 지역과 지역 간의 상호 작용 부족;

의료 제공자의 이익을 변경하지 않음;

소비자 선택의 자유 제한;

배급의 단점.

과도기 예산 및 보험 모델은 구조 조정에 기여하지 않고 의료 및 예방 기관의 기존 네트워크를 지원합니다. CHI 시스템 자체는 지방 및 지역 예산에서 비근로 인구에 대한 보험 지급에 필요한 규칙이 부족하여 제대로 작동하지 않아 기본 CHI 프로그램과 CHI 시스템에 축적된 재정 자원 간의 불균형을 초래합니다. .

피보험자의 건강 관리에 충분한 자금을 지원하기에는 자금이 충분하지 않기 때문에 의료 자금 조달에 대한 절충적이고 비효율적 인 지역 예산 및 보험 모델이 많이 등장합니다. 기본 의무 의료 보험 프로그램에 따라 인구에 의료 서비스를 제공하기 위한 의료 기관의 자금 조달은 규제되지 않았습니다. 이전과 마찬가지로 의료 기관의 유지 관리를 위해 제공된 서비스의 양과 품질에 관계없이 할당되는 예산 자금이 사용됩니다.

또한, 기존 규제 프레임워크는 보험사 간의 경쟁 발전을 자극하지 않으며 보험 기금 사용의 효율성과 의료 시스템의 자원 잠재력을 높이는 방향으로 향하지 않습니다.

결과적으로 취해진 조치는 의료 발전의 주요 추세에 큰 영향을 미치지 않았습니다. 더욱이 러시아 의료 개혁은 상반된 결과를 낳았습니다. 무료 의료 제공에 대한 국가의 보장은 불균형한 것으로 판명되었습니다. 시장 제도는 공중 보건 자금 조달에서 비효율적임이 입증되었습니다. 의료 기관은 자원 잠재력 사용의 효율성을 높이는 데 관심이 없었습니다.

건강 관리에 대한 주정부 자금의 감소는 무료 의료 서비스의 감소에 영향을 미쳤으며 인구에 대한 무료 의료 서비스의 가용성이 감소했습니다.

상당히 일반적인 신념과는 달리, 일반 수준그러나 러시아 의료의 구조적 특성은 매우 불만족스럽습니다. 의료 서비스를 변화시키는 데 있어 새로운 자금 조달 방법의 도입이 너무 중요했습니다. 이는 아마도 자금 부족이 단점의 주요 원인으로 간주되었다는 사실 때문일 것입니다. 그 결과 의료의 질, 건강증진, 기금 사용의 효율성 및 적절성에 대한 관심이 거의 없었다.

따라서 예방 및 치료 서비스의 총량(러시아에서는 65-70%, 서유럽에서는 최대 35-50%)에서 입원 환자 치료의 비합리적으로 큰 비중, 1차 진료를 제공하는 의사의 낮은 비중을 지적해야 합니다. (러시아에서는 20-25%, 서유럽에서는 50-60%), 외래 환자 직원의 과도한 전문화 및 부적절한 자격.

질병의 예방, 조기 발견 및 시기 적절한 치료를 목표로 하는 훨씬 저렴하고 효과적인 외래 환자 치료의 역할은 과소 평가됩니다. 기존의 조직 모델은 환자가 일상적인 사회적 환경에서 의료를 받을 수 있는 기회를 충분히 제공할 수 없습니다.

전체 제공 시스템의 효율성을 크게 높일 수 있는 새로운 조직 형태의 의료도 적절한 분배를 받지 못합니다. 러시아의 헬스케어 분야에서는 비교적 최근에 구조조정 과정을 종합적으로 이해하려는 시도가 있었지만 구조조정에 대한 최종적이고 정확한 아이디어, 효율성 증대 방향, 국가, 환자, 의사, 및 의료 기관.

오늘날 개혁 과정에서 다음과 같은 과제가 해결되지 않았다는 사실을 알 수 있습니다. 수직선을 깨고 의료 기관의 상호 작용에 수평선이 적시에 형성됩니다. 산업의 규제 및 기능을 위한 시장 메커니즘의 도입을 기반으로 소유권 형태에 관계없이 보험 기관과 의료 및 예방 기관 모두를 위한 경쟁 환경 조성; 진단 및 치료 방법의 표준화 및 최적화 원칙에 따라 의료 품질을 개선합니다. 환자와 의료 종사자의 보장과 권리 보장; 의료 기관이 유지할 수 있는 네트워크에 대한 의료 표준을 의료 시설이 충족할 수 있도록 하는 자원의 양을 결정합니다. 부적절한 자금 지출 억제; 값비싼 약물 제공 극복.

의료 시스템을 보다 합리적으로 만드는 개혁은 인구의 필요를 충족시키기 위해 자금을 확보해야 합니다. 그러나 건강 지표는 낮고 개혁은 잘 진행되고 있습니다. 아마도 의료기관의 이익을 관리할 수 있는 곳에서 의료의 경제적 효율성을 높일 수 있을 것입니다. 그러나 일반적으로 긍정적인 결론을 내리기에는 시기상조입니다. 많은 것은 건강보험법의 불완전한 시행과 의료기관이 할당된 기능의 일부만을 수행한다는 사실에 크게 기인한다. 소비자 선택은 변경되지 않았지만 개혁은 선택을 확대하기 위한 것이었습니다. 돈을 내는 자만이 선택을 할 수 있고, 의료의 질은 유료 기관에서만 향상되었습니다.

시스템의 모든 요소에 영향을 미치는 의료 시스템의 진화는 부문 관리의 역할을 강화합니다. 산업 발전을 저해하는 행정적, 관리적 방법을 취소할 수 없는 환경에 처해 있는 동시에 산업 전체와 개별적 처우 및 예방적 구조가 명확하고 이론적으로 발전된 새로운 경영의 원칙과 형태.

전체적으로 국내 의료의 위기는 일반 경제 상황국가 경제, 그리고 의료 서비스의 신흥 시장에서 원칙과 적절한 관리 방법의 불완전. 동시에 개혁의 초기 단계에서 의료 서비스 및 의료 서비스의 중단 없는 제공을 보장하는 것이 과제였다면 오늘날 주요 조치는 서비스 제공의 효율성 개선, 비용 증가 억제, 경쟁 장려, 자금 출처의 다양화와 함께 의료 서비스 제공에 대한 민간 및 공공 부문의 새로운 노력 조합.

보건 서비스 제공에 있어 비정부 경제 부문의 참여를 강화한 예는 첨단 의료 제공과 관련된 부분에서 보건 프로젝트를 시행하는 것입니다. 프로젝트 초기에 비즈니스 커뮤니티는 프로젝트의 첫 번째 단계의 높은 자원 집약도로 인해 이러한 종류의 참여에 관심이 없었습니다. 이는 경제가 아닌 사회 및 의료에 중점을 둔 상당한 1단계 자본 지출이 필요합니다. 능률. 그럼에도 불구하고 오늘날에는 프로젝트에 직접 참여하는 데 관심이 있는 요소가 있습니다. 이를 통해 의료 기관의 재정적 안정성을 높일 수 있습니다.

1차 의료의 발전, 질병 예방, 인구의 건강 검진을 지원하고 의료 기관에 진단 장비를 제공하는 것과 관련된 의료 산업의 중요한 역할에 주목해야 합니다. 이 역할의 수행은 유사한 조건이 설정되는 경우 러시아와 동등한 기준으로 국가 공급 입찰에 외국 참가자를 허용하는 국가 체제 적용 문제가 해결되는 방식 때문입니다. 해외 입찰 중 러시아 상품. 이러한 규칙은 여전히 ​​위반되며 러시아 상품의 국가 공급에 대한 접근을 금지하거나 크게 제한하는 국가의 상품은 국가 배송이 허용됩니다.

따라서 국내 보건의료체계는 위기에서 벗어나 의료의 질을 높일 수 있는 중대한 변화가 필요하다. 의심 할 여지없이 건강 재정 시스템의 변화를 구현하려면 다음이 필요합니다.

의무 의료 보험 시스템 내에서 국가가 인구에게 무료로 제공할 수 있는 의료 구성에 대한 보다 명확한 정의에 주로 기초한 의무 의료 보험의 추가 현대화;

시민들이 의료 서비스를 받기 위한 대안적인 선택을 받을 수 있다는 점에서 의료 서비스의 가용성을 높이고, 이에 따라 자신의 자금을 기꺼이 지출하려는 사람들에게 더 높은 품질의 의료 서비스를 제공하는 데 기여할 것입니다.

연방 보건 기관의 목표 예산 자금 조달로의 일관된 전환을 보장하고 경제적 결정을 내릴 때 특정 독립성을 보장하기 위해 의료 기관의 법적 지위를 변경합니다.

진료소를 상담 및 진단 센터로 전환하고 자금 지원 당사자, 병원 및 기타와의 계약 관계를 기반으로 운영되는 독립적이고 경쟁적인 의료 관행 시스템 의료 기관;

공공 기관의 정책을 수평 및 수직으로 개선하고 복잡성과 일관성을 보장합니다. 건강 관리 시스템을 재구성하고 파일럿 영역에서 모든 조치를 테스트하는 진화적 특성을 가정하여 포괄적인 건강 계획 시스템의 생성;

새로운 의료 및 예방 기관을 위한 수입 장비로 건강 관리를 건설하고 장비하는 것에 추가하여 연방, 지역 간 및 지역 차원에서 의료 혁신 센터를 설립합니다.

국가의 글로벌 의료 정보화의 전체 작업의 필수적인 부분으로 구현될 수 있는 첨단 의료 센터의 통합 원격 의료 네트워크의 생성;

선진국의 보건 시스템에서 관리 경험을 사용하고 충분한 수준의 안정성으로 기능하며 관련 결과를 분석하여 해당 국가에서 실험적 관리 모델을 구현합니다. 새로운 정보 기술을 사용한 경영 시뮬레이션 및 최적화 모델 구축.

그럼에도 불구하고 그러한 조치는 구조적 및 기능적 성격을 가지고 있으며 특정 기간 동안 기동을위한 특정 방향을 제시한다는 것이 분명합니다. 동시에 어떤 종류의 모델이 국가의 발전에 가장 적합할 것인지, 그리고 러시아 보건의 체계적인 변화로 간주될 수 있는 의료 시스템의 발전에 대한 장기적 전망이 무엇인지 불분명합니다. 의료 모델을 통해 글로벌 의료 시스템에 통합할 수 있습니다.

결론

당신이 볼 수 있듯이, 경제적 규칙성의 끊임없이 변화하는 기반에 발전의 역동성에 의존하는 높은 수준의 의료 시스템, 특히 자유주의적 의료 시스템의 중요한 활동은 다음과 같은 전략에 굴복하기 어렵습니다. 그러한 시스템의 삶과 발전의 기초가되는 내부 및 외부 모순의 끊임없는 이동으로 인한 고전적인 계획 ...

의료 시스템에 대한 다양한 이해는 다음과 같이 그룹화할 수 있습니다.

- "건강을 증진, 회복 및 유지하는 것이 주요 목적인 모든 유형의 활동";

1. 건강의 확보와 질병의 치료를 직접적으로 목적으로 하는 조치, 즉 의료서비스 제공체계

건강한 생활 방식, 환경 보호와 같은 건강을 유지하기 위한 광범위한 조치;

교육 또는 주택과 같이 건강을 주요 목표로 하지 않지만 건강에 간접적으로 중대한 영향을 미치는 일부 활동 및 서비스.

가장 자주 우리는 의료에 대해 이야기하며 이것은 우연이 아닙니다. 의료 시스템이 어떻게 고려되든 더 좁게 또는 더 넓게는 의료 제공이 최소한 당분간은 기본이기 때문입니다.

의료 시스템의 기본 임무는 다음을 보장하는 것입니다.

건강권;

시민들이 양질의 적시에 양질의 의료 서비스를 받을 수 있는 기회.

중고 문헌 목록

1. Ananyeva EA 의료 보험 측면에서 의료 자금 조달 문제. 건강 경제학. 전문가. 해제. 예카테린부르크, 2007.

2. Babich A. M., Egorov E. V. 사회 및 문화 영역의 경제 및 자금 조달. 카잔, - 1996 .-- 243 p.

3. Raisberg B. 교육 경제학 사전.

4. 의료 관리 및 재정 개혁. 아이엠 셰이먼. 모스크바. "루스". 출판 센터, 2005.

5. Semenov V. Yu., Reznichenko V. Yu. 건강 시장에서 상품이란 무엇입니까? 건강 경제학. - 5번. - 1996

6. 툴친스키 T, E.A. 새로운 공중 보건. 예루살렘 2006.

7. 특성은 VD Seleznev, IV Polyakov의 작업에서 제공됩니다. 과도기 경제에서 인구 건강 재생산의 경제적 기초. - SPb .: 출판사 "Madam", 1996. - 80 p.).

8. 추바로바 T.V. 건강 경제학: 이론적 측면. M., Institute of Economics RAS, 2008 또는 웹사이트 www.inecon.ru.

9. 경제계의 남자. 러시아 개발 프로그램의 사회적 투영. 에드. 그리고 나. 루빈스타인. 엠., IE, 2007.

Selezneva V.D., Polyakova I.V. 과도기 경제 조건에서 인구 건강 재생산의 경제적 기초. - SPb .: 출판사 "Madam", 1996

Semenov V. Yu., Reznichenko V. Yu. 건강 시장에서 상품이란 무엇입니까? 건강 경제학. - 5번. - 1996

툴친스키 T, E.A. 새로운 공중 보건. 예루살렘 2006

툴친스키 T, E.A. 새로운 공중 보건. 예루살렘 2006

추바로바 T.V. 건강 경제학 : 이론적 측면. M., Institute of Economics RAS, 2008 또는 웹사이트 www.inecon.ru.

의료 관리 및 재정의 개혁. 아이엠 셰이먼. 모스크바. "루스". 출판 센터, 2005.

의료 관리 및 재정의 개혁. 아이엠 셰이먼. 모스크바. "루스". 출판 센터, 2005.