Начиная с 2000 года рождаемость в России растет. Если в 1999 году, на дне исторического минимума, в стране появилось на свет всего 1 215 тысяч человек, то в 2013 году Отечество могло порадоваться 1 901 тысяче новорожденных. Если считать в относительных цифрах (количество рождений на 1000 жителей), мы уже вернулись на дореформенный уровень 1990 года.

Нельзя не заметить, что демографические успехи России коррелируют с ее экономической динамикой. В 1998 году наша страна достигла крайней точки экономического падения, снизив размер душевых доходов чуть ли не вдвое по сравнению с дореформенным. С тех пор уровень жизни населения значительно вырос и перекрыл лучшие советские показатели. Однако напрямую увязывать качество жизни с рождаемостью невозможно. Например, в бывших социалистических странах восточной Европы - таких, как Польша, Чехия, Венгрия, восточные земли Германии, - значительно превзойден былой уровень жизни, однако восстановить рождаемость двадцатипятилетней давности так и не удалось.

В последние годы Россия стала одним из демографических лидеров Европы, обогнав по количеству рождений на 1000 жителей не только Италию, ранее славившуюся своей многодетностью, но и страны с традиционной мусульманской культурой: Албанию, Боснию и Герцеговину. Сыграло ли свою роль в российском демографическом возрождении введение такой меры, как материнский капитал?

За семилетку 2000-2006 годов, до начала выплат маткапитала, количество рождений достигло 1 479 тысяч человек, прибавляя в среднем по 38 тысяч в год. Это объясняется компенсационным ростом после глубокого провала: люди реализовали свои семейные планы, отложенные из-за кризиса девяностых. Кроме того, в этот период существенно увеличилась когорта потенциальных мам, так как совершеннолетия достигли девочки, рожденные в 1982-87 годах, в период последнего советского демографического бума.

В следующие семь лет (2007-2013) таких благоприятных демографических предпосылок не ожидалось. Число потенциальных рожениц начало сокращаться, и эксперты прогнозировали снижение рождаемости, начиная примерно с 2010 года. Однако фактически за "семилетку маткапитала" рост только ускорился. Средняя ежегодная прибавка составила свыше 60 тысяч родов - в полтора раза больше, чем на протяжении предыдущих семи лет!

По результатам исследований, проведенных Росстатом в 2013 году, около шести процентов опрошенных российских семей признали, что их решение о рождении второго ребенка было принято с учетом ожидаемой выплаты материнского капитала. В масштабах страны шесть процентов выглядят очень весомо - примерно 1,8 миллиона новорожденных. Эта цифра почти точно совпадает с суммарной прибавкой рождаемости после 2006 года и свидетельствует о высокой эффективности материнского капитала.

В опросе принимали участие супружеские пары всех возрастов, от молодоженов до глубоких стариков.

Правда, этот эффект имеет региональное своеобразие. В первые годы после введения новой социальной меры наиболее крупные выплаты пришлись на территории с традиционно высокой рождаемостью (Дагестан, Чеченская республика и т.д.). Поскольку каждая семья имеет право получить материнский капитал за рождение ребенка любой очередности, кроме первенца, но только один раз, то, начиная с 2007 года, в многодетных регионах оформляли сертификаты и на вторых, и на третьих, и даже на седьмых детей. Затем спрос на маткапитал на Северном Кавказе пошел на убыль: получив сертификат за вторые роды, право на такую же материальную поддержку следующих детей семья уже потеряла.

Напротив, в русской провинции, пережившей наиболее глубокий демографический кризис, выплаты семейного капитала увеличиваются год от года. Для семей, у которых главный вопрос планирования: быть или не быть второму ребенку? - получение родового сертификата на 429 тысяч рублей нередко оказывается главным аргументом. Не удивительно, что рождаемость в регионах Сибири, Урала, русского Севера и Поволжья сейчас растет опережающими темпами. Дореформенный уровень уже перекрыли Новосибирск и Екатеринбург, Алтайский и Красноярский край, Вологодская, Костромская, Нижегородская, Томская области - всего около тридцати регионов с преимущественно русским, прежде, как правило, малодетным населением. Можно констатировать, что разрыв в рождаемости между российским севером и российским югом за последнее десятилетие заметно сократился - в том числе, благодаря выравнивающему действию материнского капитала.

А вот для Москвы эффект от применения родовых сертификатов сомнителен. При высокой стоимости столичной недвижимости жилищный вопрос за счет маткапитала здесь решить невозможно. Вероятно, поэтому уровень рождаемости в Москве заметно ниже среднего российского: 11,3 рождений против 13,3 рождений на 1000 жителей. Позитивные демографические показатели столицы формируются исключительно благодаря удачной возрастной структуре, из-за постоянного притока провинциальной молодежи.

Похоже, что для Москвы нужна иная модель демографической политики. А в целом по России применение материнского капитала следует признать успешной социальной мерой, наиболее эффективной в прежде депрессивных областях.

МАТЕРИНСКИЙ КАПИТАЛ КАК ИНСТИТУТ: ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ И ПЕРСПЕКТИВЫ ЕГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ

Коробкова Наталья Александровна 1 , Алимова Дарья Алексеевна 1
1 Пензенский государственный университет архитектуры и строительства

MATERNITY CAPITAL AS AN INSTITUTION: PROBLEMS OF FORMATION AND PROSPECTS OF ITS USE

Korobkova Natalia Aleksandrovna 1 , Alimova Darya Alekseevna 1
1 Penza state University of architecture and construction

Библиографическая ссылка на статью:
Коробкова Н.А., Алимова Д.А. Материнский капитал как институт: проблемы формирования и перспективы его использования // Современные научные исследования и инновации. 2015. № 3. Ч. 4 [Электронный ресурс]..03.2019).

В феврале 2015 года Минтруд России опубликовал проект плана мероприятий первого этапа реализации Концепции государственной семейной политики в Российской Федерации на период до 2025 года на 2015-2018 годы. Данным проектом плана предусмотрено совершенствование механизмов использования средств материнского (семейного) капитала и подготовка предложений по продлению программы материнского капитала после 2016 года.

Первоначально программа поддержки рождаемости Материнский капитал планировалась к завершению до конца 2016 года. В частности Министерство экономического развития в целях экономии бюджетных средств предлагало ее завершение.

Необходимость продления материнского капитала и определение направлений совершенствования данного института определило актуальность данной статьи.

Материнский (семейный) капитал - форма государственной поддержки российских семей, воспитывающих детей. Эта поддержка оказывается с 1 января 2007 года по 31 декабря 2016 года при рождении или усыновлении второго, третьего или последующего ребёнка, имеющего российское гражданство при условии, что родители не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки. Материснкий капитал в настоящее время является значимым элементом социальной политики.

Социальная политика – универсальный инструмент воздействия на поведение общества в целом и отдельных граждан в частности, она является ответом на происходящие в стране социальные процессы и параллельно с этим формирует их. Особого внимания заслуживает семейная политика, поскольку ее целью является регулирование такой тонко организованной, приватной сферы социального, как семейные взаимоотношения, а именно – родительство. Родительство было и остается важнейшей семейной функцией, параллельно с этим находясь в центре российской семейной политики.

Под материнским, или, как его еще называют семейным капиталом понимаются денежные средства, выделяемые государством в рамках закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» из федерального бюджета, для обеспечения материальной поддержки граждан, имеющих (планирующих) двух и более детей. Эти средства не приносят семье большой материальной выгоды, так как предоставляются в безналичном виде (сертификат), зачисленном на счета Пенсионного Фонда региона или города, в котором зарегистрированы родители и ребенок, подавшие документы. Это своего рода вознаграждение семьям, решившимся улучшить демографию в стране.

Соответствующий Федеральный закон № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее – Закон № 256-ФЗ) вступил в силу 1 января 2007 года, в котором законодатель установил перечень допустимых направлений использования материнского (семейного) капитала, а именно:

1) улучшение жилищных условий;

2) получение образования ребенком (детьми);

3) формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин.

В законе капитал называется материнским (семейным) - эти термины употребляются как синонимы, но это два самостоятельных социальных института. Фактически право на получение сертификата имеет не семья, а женщина - мать ребенка, и только в случае ее отсутствия - отец ребенка, усыновитель (или иной официальный представитель ребенка) и несовершеннолетний ребенок.

Основным органом регламентирующим получение материнского капитала является ПФР (Пенсионный фонд Российской Федерации) и его территориальные органы. Для получения государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (далее - сертификат) необходимо обратиться в территориальный орган Пенсионного фонда РФ (ПФР) путем подачи соответствующего заявления со всеми необходимыми документами (их копиями, верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке).

Форма сертификата, правила подачи заявления о выдаче сертификата и правила выдачи сертификата (его дубликата) утверждены постановлением Правительства РФ от 30.12.2006 № 873 «О порядке вы дачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал».

Распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган ПФР заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с Законом № 256-ФЗ. При этом заявление о распоряжении может быть подано в любое время по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

В рамках института материнского капитала можно выделить и неформальные правила. Жесткие ограничения по расходованию средств материнского (семейного) капитала уже явились поводов для мошенничества. В некоторых российских городах мошенники, пользуясь безграмотностью граждан и малой осведомленностью в данном вопросе, за определенную плату предлагают помощь по переводу сертификата на материнский капитал в наличные деньги.

По данным Пенсионного фонда РФ, количество владельцев сертификатов, в отношении которых приостановлены действия по перечислению средств материнского капитала по обращениям правоохранительных органов, составляет 312 человека. Проще говоря, именно столько российских граждан уличены за время действия программы «Материнский капитал» в попытке нарушить ее условия.

Поскольку всего на сегодня по стране выдано 3,45 млн. «материнских» сертификатов, число правонарушений выглядит ничтожно малым. Но любой криминалист пояснит, что раскрываемость по любым видам преступлений никогда не бывает стопроцентной. А значит, кое-кому из недобросовестных получателей удалось остаться с деньгами.

Так, в поисковой системе “Google” на запрос «обналичить» подсказка «материнский капитал» всплывает первой, а сайтам, поясняющим как это сделать, нет числа. Значит, правонарушение пользуется повышенным спросом. Уточним, в законных рамках максимум, что можно получить наличными из средств материнского капитала, - это 12 тыс. руб.

Схемы предполагают определенные потери - до 25% за услуги посредников и приблизительно выглядят следующим образом. Первая - найти жилье, по метражу превышающее то, что имеет обладатель сертификата на материнский капитал. Купить это жилье с привлечением средств МСК, таким образом - «улучшить жилищные условия», а затем банально продать, оставаясь проживать в изначальной квартире. На первый взгляд кажется, что такая сделка не всем по карману, но никто не обязывает приобретателя ориентироваться на покупку в своем регионе. В стране достаточно городов, где суммы МСК будет почти хватать на приобретение оперативно ликвидной недвижимости. И, кстати, эта схема, в отличие от других, не нарушает законы.

Согласно второй схеме находится родственник (в идеале бабушка-дедушка) с собственным жильем и другой фамилией. После регистрации сделки сертификат погашается, а деньги перечисляются «продавцу», который, в свою очередь, возвращает эту сумму уже бывшему владельцу сертификата.

Третий вариант предполагает, по сговору между покупателем и продавцом, завышение цен на приобретение. Нарушитель приезжает в дальнюю деревню, выбирает крайнюю избу, цена которой - копейка, а «официально» расплачивается «по полной». Далее продавец, взяв реальную стоимость и процент за труды, преимущественную часть суммы возвращает.

Есть и четвертая, и другие схемы, и все строятся на сговоре. В договоре одна цена, по факту - другая.

Одни регионы менее активны в борьбе с обналичкой, другие буквально неистовствуют. Так, в октябре ушедшего года прокуратура Нижегородской области сообщала, что получила по такому поводу от ПФР 66 обращений. В результате проверок были возбуждены уголовные дела в отношении двух фирм-посредников и восемнадцати семей. А в Волгоградской области по иску прокуратуры в нынешнем январе запрещено размещение в местной газете рекламы коммерческой организации, предлагающей выдачу наличных денег под материнский капитал.

То есть по нарушениям возбуждаются как административные, так и уголовные дела. Другое дело, что пока никого за махинации с материнским капиталом в тюрьму не посадили. Реальная санкция - суд может обязать виновного возмещать государству сумму, использованную с сертификата незаконно.

Изначально выплаты составляли 250 тыс. руб., а к настоящему времени размер материнского капитала увеличился до 408 тыс. руб. За эти годы материнский капитал в представлении российских граждан стал одним из наиболее заметных примеров ответственного подхода государства к вопросам социальной политики. Тем не менее, заявленная цель состояла именно в повышении рождаемости, и здесь оценить ситуацию по существу могут только специалисты.

После катастрофического спада 1999 года, показатели рождаемости действительно росли, более того существенный сдвиг в этой сфере произошел именно в 2007 году. Тем не менее, рассуждая о специфике этих процессов, эксперты зачастую не фиксируют здесь жесткой связи именно с мерами государственной политики, либо находят эффект данных усилий несколько преувеличенным.

Ведущий сотрудник Центра по изучению народонаселения экономического факультета МГУ Владимир Архангельский говорит о том, что отрицать влияние материнского капитала на позитивные процессы в российской демографии просто безграмотно. Ученый полагает, что два основания позволяют связать повышение показателей рождаемости с действием материнского капитала: «Во-первых, совпадение по срокам – 2007 год (никаких других кардинальных изменений в нашей социально-экономической сфере в 2007 году не произошло, а резкий скачок был именно тогда), во-вторых, этот скачок был именно по вторым и третьим рождениям, а материнский капитал у нас выдается на второго и последующего ребенка».

Архангельский не дает однозначного ответа на вопрос о том, был ли скачок в рождаемости только «тайминговым» (то есть дети все равно бы родились, но только немного позже), либо же речь идет о реальных изменениях в структуре рождаемости за счет более полной реализации потребности в детях. По словам эксперта, выяснить это однозначно можно будет лишь тогда, когда возрастные когорты женщин, получивших материнский капитал, закончат свой позитивный период. Позиция Архангельского состоит в том, что, прекратив выплату материнского капитала после 2016 года, государство с одной стороны выставит себя не в лучшем свете перед гражданами страны, показав, что до этого они имели дело не с продуманной политикой, а очередной «кампанией», и с другой стороны усилит эффект от демографической ямы конца 1980-х-начала 1990-х – ведь женщины, родившиеся в этот период как раз сейчас входят в активный репродуктивный возраст, и их очень мало.

Директор Независимого института социальной политики Лилия Овчарова разделяет эффекты «материнского капитала» на три группы: экономические, социальные и политические. В отличие от Архангельского, Овчарова уверена, что демографические последствия введения материнского капитала были минимальными, причем даже этот потенциал уже исчерпан. Вместе с тем Овчарова очень высоко оценивает социальный «благосостоянческий» и политический эффекты этой меры. Такая форма государственной поддержки оказалась не только «эффективным», но и «эффектным» инструментом социальной политики. Эксперт отмечает, что программа изначально была введена как временная и не сможет существовать в неизменном виде после 2016 года. Именно поэтому концепция материнского капитала должна быть переосмыслена для того чтобы в дальнейшем программа реализовывалась уже на новых основаниях: «В существующей форме материнский капитал не может сохраняться, его нужно трансформировать в постоянно действующий инструмент поддержки семей с детьми, целью которого является именно повышение благосостояния и возможности роста благосостояния, а не стимулирование рождаемости».

С Овчаровой солидарен заместитель директора Института демографии НИУ ВШЭ Михаил Денисенко. Он также скептически относится к демографическим эффектам введения материнского капитала, но вместе с тем высоко оценивает его в качестве инструмента борьбы с бедностью. Эксперт говорит о том, что в случае прекращения действия программы, государство должно разработать альтернативные механизмы поддержки семей с детьми.

В свою очередь эксперты Центра политического анализа согласны с мнением коллег из Московского университета. Мы полагаем, что программа «материнского капитала» должна сохраниться и после 2016 года. Возможно, что эта программа требует уточнения, однако нужно учесть возможные социальные последствия отмены «материнского капитала», поскольку 77% граждан страны, по данным исследовательского центра Superjob.ru, считают, что программу необходимо сохранить.

Таким образом, институт материнского капитала оказывает хоть и незначительное, но положительное влияние на рождаемость населения, что говорит об эффективности проводимой государствами демографической политики, но все-таки ряд проблем остается неразрешенным. Поэтому проводимая государствами демографическая политика требует усовершенствования.

На наш взгляд, очень недостает еще одного направления использования МСК - лечение и медицинская помощь ребенку. На сегодняшний день в России очень низкие показатели здоровья детей, высокая младенческая смертность. И, несмотря на то что медицина у нас бесплатная, но не безграничная, такое направление расходования средств очень необходимо. С таким же успехом можно ответить, что и образование у нас бесплатное, но ведь такой пункт расходов заложен в законе.

В средствах массовой информации высказываются мнения относительно целевого использования средств материнского (семейного) капитала.

Предлагается использовать его как стартовый капитал для открытия своего малого бизнеса, что могло бы помочь в условиях высокой безработицы начать собственное дело; на лечение детей, включая детей-инвалидов; для погашения кредита на приобретение автомобиля и др.

В любом из вышеперечисленных случаев речь идет о расширении списка целей, на которые можно потратить средства материнского капитала. И понятно, что, учитывая сложности, с которыми приходится сталкиваться, вопрос об изменении Закона о материнском капитале стоит остро, хотя даже нельзя еще сказать о полноценном его применении.

Институт материнского капитала – конечно, не единственная мера, направленная на стимулирования рождаемости. Это лишь дополнительный стимул, цель которого заключается в ликвидации барьеров и повышении социальной безопасности у семей, которые хотят детей. Тем не менее ожидания, связанные с получением права на материнский (семейный) капитал, наряду с другими мерами поддержки материнства и детства, оправдываются.

Согласно данной программе, женщины, родившие (усыновившие) второго ребенка или последующих детей после 1 января 2007 года получают право на дополнительную финансовую поддержку со стороны федерального бюджета. Эти средства (материнский капитал) предоставляются матери в форме сертификата по достижении вторым (или последующим) ребенком возраста трех лет. По мысли законодателей, данный сертификат женщина может использовать строго определенным образом - вложить в строительство жилья, в обучение одного из детей или в накопительную часть собственной пенсии.

Всё бы ничего, да вот только на деле получить этот капитал не так просто. Уходящий год отметился несколькими крупными скандалами в регионах. Так, в Ульяновской области чиновники не предупреждали мам об их праве на государственные деньги либо срывали сроки выдачи сертификата. В Татарстане сотрудники Пенсионного фонда заставляли родительниц приносить не только справки из загса, но и свидетельство о рождении самой заявительницы, которое у многих уже не сохранилось. К тому же материнский капитал перестает индексироваться в момент получения сертификата. Получила семья его в 2010 году - вместо 250 тыс. рублей будет 310 тысяч. Но не больше. Так что на подготовительные курсы в институт для малыша вряд ли хватит: через несколько лет инфляция оставит от богатства копейки. Да и сейчас суммы хватит разве что на дачный домик в 200 километрах от Москвы. Маленькие гадости

В 2010 году дети, за рождение которых семьям полагается материнский (семейный) капитал, достигли возраста трех лет. Это означает, что реформа, вызвавшая в свое время большой общественный резонанс, начинает воплощаться в реальность. И особую актуальность приобретает вопрос о том, как предполагаемые эффекты от программы материнского капитала соотносятся с практическими результатами первоначального функционирования данного проекта.

Летом 2011 года программа «Гендерные исследования» (Европейский университет в СПб) при поддержке фонда им. Генриха Белля провела социологическое исследование, посвященное данной проблематике. В ходе исследования было собрано 19 интервью с матерями и семейными парами, имеющими право на использование материнского (семейного) капитала. Интервью проводились в Волгограде, Санкт-Петербурге, Московской и Ленинградской областях. В исследовании участвовали люди с разным числом детей в семье (от 2-х до 4-х детей), с различным уровнем образования (от среднего до высшего) и дохода. Настоящая статья посвящена обсуждению результатов описанного проекта.

Материнский капитал: содержание и критика

Отправной точкой для введения программы материнского капитала стало послание президента РФ В. В. Путина к Федеральному собранию 10 мая 2006 г. В этом выступлении президент определил демографическую проблему (сокращение численности населения) как наиболее острую проблему страны. Ее решение Путин связал, прежде всего, со стимулированием рождаемости, а именно, с введением мер государственной поддержки молодых семей (в первую очередь, женщин), которые принимают решение родить ребенка.

Материнский капитал и детские пособия как-то стимулируют женщину стать матерью? - Материнский капитал незначительно повлиял на решение женщины рожать. Однако в регионах может быть существенной помощь в то время, когда женщина все свои силы должна посвятить уходу за ребенком и не может зарабатывать сама. Это когда малышу от полутора до двух лет. Поэтому увеличение пособия в этом возрасте по уходу за ребенком может послужить положительным фактором, а в некоторых случаях - решающим. Дело в том, что известны случаи, когда женщины даже после кесарева сечения были вынуждены искать работу, потому что прокормить ребенка на пособие они не могли. Другие меры, например единовременные пособия, по нашим наблюдениям, не очень эффективны. Светлана Руднева: «Только одна женщина из десяти отказывается от аборта»

Президент декларировал необходимость комплексного подхода к государственной помощи семьям. Совокупность, предложенных им нововведений включала в себя увеличение пособий по уходу за ребенком до 1,5 лет, компенсацию затрат на дошкольное воспитание детей, развитие репродуктивного здравоохранения. При этом в качестве главной меры, призванной побудить женщин к рождению, как минимум, двух детей, был назван материнский капитал.

Суть предложенной меры состояла в следующем: женщина, родившая второго (или последующего) ребенка в период с 1 января 2007 г. до 31 декабря 2016 г., получает от государства сертификат на «материнский капитал». Размер этого капитала в 2006 г. равнялся 250 тысячам рублей, а к 2011 году был индексирован до 365 700 рублей. По достижении ребенком трех лет мать может использовать данный сертификат строго в соответствии с законодательно определенными направлениями трат (на улучшение собственных жилищных условий, на образование детей или на накопительную часть собственной пенсии). Хотя в нормативных документах данная мера государственной поддержки была определена как семейная (официальное название программы звучит как программа «материнского (семейного) капитала»), фактическими ее адресатами выступили женщины-матери. Отец же получил право на распоряжение материнским капиталом только в исключительных обстоятельствах - в случае смерти матери, лишения ее родительских прав, совершения ею преступления против ребенка.

Вскоре после введения данная реформа оказалась в центре общественных дискуссий. Опасения либерально настроенных экспертов были связаны с тем, что монетарные выплаты в заявленном размере не достаточны для того, чтобы стимулировать семьи среднего класса к рождению детей. Уже на момент начала программы двести пятьдесят тысяч материнского капитала не могли служить существенным подспорьем для приобретения квартиры (в Москве на эту сумму можно было купить около 5 кв.м жилплощади) или оплаты образования ребенка. Экономисты предупреждали, что обещанная государством помощь покажется привлекательной только низкодоходным слоям населения, и увеличение числа рождений в данной группе семей в итоге приведет к ряду социальных проблем.

Другое, феминистски ориентированное, направление критики сосредоточилось на гендерных аспектах проводимой реформы. Его сторонниками подчеркивалось, что адресуя свои программы, прежде всего, матерям, государство тем самым закрепляет традиции советской социальной политики, когда женщина представлялась в качестве основного агента заботы о детях и пассивного объекта опеки со стороны патерналистского государства. Также был проблематизирован тот факт, что, отдавая приоритет монетарным мерам поддержки родителей (в том числе и материнскому капиталу), власть тем самым избегает решения более насущных вопросов семейной политики - реформирования детского здравоохранения, доступности дошкольных образовательных учреждений и т.п.

В 2008–2009 годах под влиянием критических замечаний, а также в контексте экономических изменений, в программу материнского (семейного) капитала был внесен ряд дополнений. В связи с мировым финансовым кризисом семьям, столкнувшимся с необходимостью выплаты ипотечных кредитов, было разрешено использовать материнский капитал на покрытие ипотеки сразу после рождения второго или последующего ребенка. Также гражданам было предоставлено право на оформление единовременной выплаты в размере 12 000 рублей за счет материнского капитала. Кроме того, право использовать материнский капитал на улучшение жилищных условий получили отцы, в случае, если на них оформлен кредитный договор, и они состоят в зарегистрированном браке с женщиной, имеющей право на материнский капитал.

Эти нововведения, однако, не сняли претензий, ранее предъявленных к программе: основным адресатом и распорядителем средств, по-прежнему, осталась мать ребенка; не был расширен список направлений, по которым может быть потрачен материнский капитал; его сумма осталась несопоставимой с рыночными ценами на жилье. Далее мы рассмотрим то, какую роль программа материнского капитала, в действительности, сыграла для семей с детьми, а также насколько оправданной оказалась предъявляемая к ней критика.

На что тратят?

При анализе отношения семей к программе материнского капитала нас интересовали два основных вопроса: какой выбор совершают граждане в рамках предложенных государством возможностей и как данная мера государственной поддержки соотносится с репродуктивными и экономическими стратегиями родителей.

Ответ на первый из этих вопросов в общем виде может быть найдет в статистических материалах, касающихся использования средств материнского капитала. Так, согласно официальным данным Министерства Здравоохранения и социального развития РФ, за период с января по сентябрь 2010 года Пенсионный фонд принял 27 тысяч заявок на перечисление средств материнского капитала на счета потребителей. Большая часть этих средств (около 24 тысяч заявок) была потрачена на приобретение жилья и улучшение жилищных условий. Еще 2,8 тысяч заявителей решили использовать сертификат на материнский (семейный) капитал для оплаты образования детей, только 210 заявок было подано по поводу перевода средств сертификата на накопительную часть пенсии матери.

Кроме того, в отчете министерства прослеживаются две интересные тенденции: 1) востребованность среди населения «антикризисных» изменений в программе материнского капитала (в 2009–2010 гг. было подано 239 тыс. заявлений на погашение ипотечных кредитов; 90% семей, имеющих сертификат, получили выплаты за его счет); 2) общий низкий уровень использования средств данной программы (к осени 2010 года средствами материнского капитала по основным направлениям трат воспользовались немногим более 11% от общего числа семей, имеющих соответствующие сертификаты). Обращаясь к интервью, собранным в ходе нашего проекта, постараемся прояснить наблюдаемое распределение.

Итак, наиболее значимым направлением трат материнского капитала гражданам представляется улучшение жилищных условий. «Квартирный вопрос», в целом, характеризуется ими как один из ведущих факторов, которые взвешивают молодые семьи при принятии решения о рождении детей. При этом участники нашего исследования говорят о том, что у них существуют определенные (достаточно высокие) стандарты, предъявляемые к жилью. Идеалом является квартира с несколькими комнатами (отдельная комната у каждого члена семьи), расположенная в «хорошем» районе с развитой инфраструктурой (детским садом и поликлиникой, находящимися рядом с домом). Для того, чтобы достигнуть этого идеала, граждане готовы аккумулировать все доступные им ресурсы - поддержку со стороны родительских семей, других родственников, друзей; помощь по месту работы; займы в банках; программы государственной поддержки.

Материнский капитал выступает одним из элементов (обычно не самым существенным) подобной сложной схемы, направленной на улучшение жилищных условий. При этом из-за наличия бюрократических барьеров и частых изменений в социальной политике, государственная поддержка оказывается ресурсом, на который сложнее всего рассчитывать, и обращение к которому труднее всего контролировать. Так, для некоторых семей программа материнского капитала предстала в роли счастливого случая, позволившего им выплатить остатки ипотечного кредита. Для других же семей, пытавшихся заранее включить ее в свои планы по приобретению жилья, она выступила самым слабым и непредсказуемым звеном финансовой цепочки, звеном, которое поставило под угрозу совершение сделки по покупке квартиры. К примеру, один опрошенных петербуржцев (Константин, 43 года) рассказал о том, как из-за задержки с перечислением материнского капитала было приостановлено получение его семьей другой, более крупной социальной выплаты, за счет которой планировалось купить квартиру. В итоге Константин, обращавшийся для разрешения данного вопроса в прокуратуру, пришел к выводу, что «этот сертификат, он является просто бумажкой, (…) он за деньги не сходит».

Таким образом, возможность использовать материнский капитал на улучшение жилищных условий порождает следующие действия его обладателей:

1) использование материнского капитала как счастливой случайности, позволяющей покрыть часть ипотеки. Важно, что этот, самый распространенный, способ использования материнского капитала не является стратегическим (и изначально не был предусмотрен в законе). Ипотека в подавляющем большинстве случаев оформлялась семьями до введения программы материнского капитала. Соответственно, хотя новая мера государственной поддержки и облегчила материальное бремя семьи, она не сыграла сколько-нибудь заметной роли при решении о приобретении жилья и связанном с ним решении о рождении ребенка.

2) запланированное использование материнского капитала на покупку дома/квартиры. Для данной ситуации характерно восприятие МК как одного из видов ресурсов, задействованных при покупке жилья. Хотя, по сравнению с поддержкой родительской семьи или кредитными займами, данный ресурс является наименее существенным, обращение к нему обычно описывается нашими гражданами как наиболее проблематичное. Отсутствие четких законодательных механизмов действия в ряде сложных ситуаций и бюрократические проволочки часто нарушают планы семей по использованию МК для улучшения жилищных условий. Выходом из подобных сложных положений нередко становится обращение к «теневым» схемам (например, выплата взяток чиновникам). Здесь следует отметить, что многие семьи, которые рассматривают возможность потратить материнский капитал на улучшение жилищных условий, взвесив возможные препятствия и затраты, в итоге решают этого не делать.

Вторым по популярности направлением использования средств материнского капитала (по объемам - менее распространенным) выступает образование детей. Принадлежащие к среднему классу семьи рассматривают развитие культурного и социального капитала своих детей как одну из значимых составляющих родительской роли. В этом контексте образование выступает приоритетным направлением семейных трат. Однако, несмотря на то, что многие родители, участвовавшие в нашем исследовании, вкладывают значительные собственные средства в дошкольное обучение ребенка (посещение ей/им кружков, секций, занятий с репетиторами), они не планируют использовать для данных целей материнский капитал. Этому есть два основных объяснения.

Во-первых, родители отклоняют вариант использования материнского капитала на высшее образование детей в силу того, что нестабильность проводимой социальной политики и текущие перемены в системе образования не позволяют им строить долгосрочных планов. Во-вторых, граждане, сами учившиеся бесплатно, в целом, рассчитывают на получение их детьми бесплатного образования. В случае же его полного перехода на платную основу, семьи не рассматривают материнский капитал как возможное средство для решения проблемы.

Те из опрошенных, кто все же использовали материнский капитал на образование детей, вложили его в дошкольное обучение ребенка (детский сад, творческие кружки и т.п.). Выбор данного варианта был определен для них недоверием к стабильности проводимой государством политики и стремлением получить обещанную поддержку «здесь и сейчас». Семьи, предпочетшие этот путь, отмечают наличие ряда трудностей, возникающих при попытке потратить материнский капитал на образовательные цели. В первую очередь, такие трудности связаны с недостаточной разработанностью (иногда просто отсутствием) институциональных механизмов использования средств сертификата в данном русле. В итоге граждане сталкиваются с необходимостью самостоятельно собирать информацию об особенностях юридических процедур, а также преодолевать бюрократические барьеры. Вот что рассказывает нам одна из женщин, которой удалось использовать средства МК на оплату коммерческого детского сада:

«Я даже не знаю, кому пришла в голову мысль, что мы можем оплатить садик таким образом. Я задала этот вопросом в эту комиссию. Они сказали: „Да, только мы пока ничего не знаем“. Потом они это где-то узнали. И даже до меня из нашего садика одна мамочка успела это оформить. То есть мои документы шли повторно, и было проще требовать необходимые для этого документы» (Галина, 37 лет, Санкт-Петербург).

Третье направление использования материнского капитала связано с вложением этих средств в накопительную часть пенсии матери. Однако данный путь обычно не рассматривается семьями всерьез - уже отмеченное ранее недоверие к стабильности проводимой социальной политики и череда перемен в пенсионной системе мешает гражданам строить столь долгосрочные планы.

В продолжение темы следует отметить оправданность либеральной критики, высказанной при введении реформы. Для значительной части граждан сумма, предоставляемая по данной программе, действительно, оказывается слишком незначительной, чтобы за ее счет можно было улучшить жилищные условия или оплатить образование детей. По словам одной из опрошенных матерей, исходя из реальных цен на рынке, на средства материнского капитала можно приобрести 5 квадратных метров жилья. Поскольку старшая дочь нашей собеседницы не поступила в вуз на бюджетное отделение, женщина задумалась о том, чтобы вложить материнский капитал в образование ребенка. Однако по ее подсчетам, суммы сертификата хватило бы только на два с половиной года обучения в одном из университетов Петербурга.

В результате, родители, не имеющие достаточных дополнительных ресурсов и не доверяющие возможности вложить материнский капитал в пенсию, выбирают стратегию «отложенного использования». Материнский капитал превращается для них в «бумажку», которая слабо принимается в расчет при формировании экономических планов семьи и может быть использована только в случае благоприятного стечения обстоятельств. «Это не капитал - это бумажка о капитале!» - так охарактеризовала данную ситуацию молодая мать из Подмосковья.

Находящиеся в подобной ситуации граждане отмечают, что они были бы рады потратить средства материнского капитала на другие насущные семейные нужды, не представленные в законе о дополнительных мерах государственной поддержки - ремонт квартиры, покупку земельного участка, оплату лечения ребенка. Существование такой потребности, а также сомнения в стабильности государственной поддержки, заставляют их задуматься о способах нелегального обналичивания материнского капитала. Хотя никто из опрошенных сам не прибегал к «теневым» схемам использования материнского капитала, данная практика им обычно хорошо известна по опыту знакомых или из средств массовой информации. Зачастую она связана с получением в банке займа под залог материнского капитала и последующей фиктивной «покупкой» за эти деньги ветхого жилья (в нашей стране появилось достаточное число фирм, помогающих осуществить данную операцию, однако, граждане нередко осуществляют ее и самостоятельно - «покупая» жилье у родственников или знакомых).

Обобщая сказанное, можно выделить следующие основные стратегии использования материнского капитала:

1) на улучшение жилищных условий, которое доступно только для семей имеющих дополнительные источники финансовой поддержки;

2) на покрытие ипотеки - ситуационная мера, добавленная в закон на определенный период и стратегического значения не имеющая;

3) на образование детей; причем в большинстве случаев, избегая долгосрочного планирования, родители инвестируют средства капитала в дошкольное образование ребенка;

4) «отложенное использование», при котором семьи сомневаются в реалистичности одного направления трат, заявленного государством, но при этом не имеют дополнительных ресурсов для использования МК на другие легитимные нужды;

5) «обман государства» - попытки нелегально обналичить материнский капитал, связанные с желанием решить насущные проблемы и недоверием к государственной политике.

В этой ситуации наиболее популярным и, по сути, не стратегическим способом использования материнского капитала выступает получение за его счет единовременной денежной выплаты (12 000 рублей). Данные действия соотносятся с общим восприятием семьями социальной политики, которое можно резюмировать во фразе «брать от государства всё, что можно, здесь и сейчас». Рефреном звучат в интервью следующие слова: «Вроде как ввели снять двенадцать тысяч. Мы, естественно, сразу сняли, потому что, как говорится, с паршивой овцы хоть шерсти клок» (Полина, 35 лет, Волгоград). Однако очевидно, что полученный «клок шерсти» не является существенной прибавкой к семейному бюджету. Эти деньги, несоизмеримые с затратами на воспитание ребенка, «уходят на памперсы», по словам большинства родителей.

Описанные трудности в использовании материнского капитала, небольшая сумма данной меры государственной поддержки, неверие в стабильность проводимой социальной политики ведут к тому, что семьи не принимают в расчет материнский капитал, обсуждая решения о рождении детей и их числе. В целом, граждане одобряют поддержку материнства и родительства как принципы социальной политики. Однако наше исследование показывает, что горизонт ориентации граждан на помощь со стороны государства существенно ограничен. Опрошенные отдают отчет в изменчивости существующей семейной политики и не могут рассчитывать на нее в долгосрочной перспективе, поэтому они стараются «брать все, пока дают» (в краткосрочной перспективе). В остальном граждане предпочитают рассчитывать на себя и свою семью, на всевозможные доступные ресурсы, включая собственные навыки, личный и профессиональный опыт, способность индивидуально «сражаться» с системой в интересах семьи и ребенка, преодолевая многочисленные барьеры формальными и неформальными способами.

Материал подготовлен в рамках программы «Гендерная демократия» Фонда им. Генриха Бёлля.

Кстати, мы завели канал в Telegram, где публикуем самые интересные новости о недвижимости и риэлторских технологиях. Если вы хотите одним из первых читать эти материалы, то подписывайтесь: t.me/ners_news .

Подписка на обновления