Первый зампред ЦБ Сергей Швецов, возможно, живет двойной жизнью.

По слухам, у Швецова может быть недвижимость за границей, что запрещено законом. И что только слухачи не выдумают, даже верить в это не хочется.

Под контролем Сергея Швецова в ЦБ находятся лицензирование, ликвидация и оздоровление всех участников , в том числе и банков. Швецов и есть тот человек, который в ЦБ карает и милует – он и еще небольшая группа сотрудников принимают решение о том, будет ли банк жить дальше или нет. Наверное, с такими полномочиями у Швецова может быть очень много соблазнов. И как с ними справляться?

В 2015 г. издание написало, что Сергей Швецов оказался самым богатым банкиром в ЦБ. По данным издания, он задекларировал доход в 77 млн. руб. В его собственности были – дом в США (511 кв. м.), две квартиры в России (142 и 254 кв. м), одна в Испании (121 кв. м), четыре в Мексике (по трасту). Небедной оказалась и жена банкира Марина Алехина, также работающая в ЦБ. В 2014 г. она заработала 10 млн. руб.

Сергей Швецов пришел в ЦБ в 2013 г. Откуда у него такое богатство? Возможно ли, нажить такие деньги честным путем? Сколько могут стоить дом и квартиры за рубежом? Обычному человеку даже представить такую сумму трудно. Неужели Сергей Швецов мог использовать свое служебное положение для личного обогащения? Первый зампред ЦБ не мог этого сделать. На таких должностях и с такими полномочиями должны работать только люди с кристально чистой совестью.

Новый закон – проблема Швецова?

Наверное, именно поэтому весной прошлого года банковский рынок взорвала информация о том, что у первого зампреда Эльвиры Набиуллиной могут быть проблемы. Швецову надо было срочно решить вопросы с доходами от недвижимости . У банкира возник конфликт интересов из-за того, что членов совета директоров ЦБ приравняли к высокопоставленным госслужащим. А для них были введены новые законодательные ограничения.

По новому закону, который вступал в силу 28 июня, члены совета директоров ЦБ не могли пользоваться и владеть иностранными финансовыми инструментами. К ним относились и различные виды доверительного управления имуществом, учрежденного в соответствии с законодательством иностранного государств.

Швецов же участвовал в трастах и получал доход от пяти квартир в Мексике .СМИ писали, что Сергей Швецов даже мог выйти из состава совета директоров ЦБ.

Однако, как выяснилось в день вступления закона в силу, Сергею Швецову каким-то образом удалось решить свои проблемы. В ЦБ сообщили, что он больше не имеет доходов от трастов. Эксперты недоумевали, как так быстро Сергей Швецов сумел избавиться от них. ЦБ отказался это .Почему? Отказ ЦБ породил на рыке массу слухов.

В трастах разделено владение имуществом и получение от него прибыли. Бенефициар траста может получать доход от имущества, но не может им распоряжаться. Значит, квартиры Швецов продать не мог. Но иностранных доходов у него уже не было.

Юрист компании "Ильяшев и партнеры" Дмитрий Константинов сделал следующее : "В таком случае речь может идти о передаче имущества в траст, условия которого в принципе не подразумевают раскрытия конечного бенефициара (существует и такая правовая форма), либо о трасте, оформленном на номинальное лицо. Второй вариант более вероятен, поскольку вызывает меньше вопросов".

Как можно понимать это предположение? Возможно ли такое, что Сергей Швецов укрыл свое имущество в другом трасте, оформленном на подставное лицо? Можно ли предположить, что банкир при этом остался владельцем квартир и лишь сделал видимость, что от них избавился? Таких бы вопросов, естественно, не возникало, если бы ЦБ разъяснил ситуацию с недвижимостью Швецова. А когда какая-то информация скрывается, то слухами земля полнится.

Удивительно, что речь шла только о мексиканских квартирах Швецова. А дом в США, а квартира в Испании? Да и вообще, почему банкир не может объяснить происхождение своего имущества? Ему, может, есть, что скрывать от общественности? Может ли человек, доходы которого "непрозрачны", вершить судьбу российских банков?

А если предположить, что квартиры остались у Швецова, то банкир в таком случае нарушил бы российский закон. Мог ли такое сделать высокопоставленный государственный служащий? От таких предположений ум за разум заходит.

Липовые документы?

У Сергея Швецова на его должности, возможно, очень много врагов. И они, естественно, всеми силами стараются распространить о банкире компрометирующую его информацию. В распоряжении нашей редакции оказались документы, которые, скорее всего, являются подделкой. Потому как даже предположение о том, что они подлинные, заставляют волосы на голове дыбом шевелиться. Удивляет и то, что в наше время подделки научились делать крайне правдоподобно.

Вот, к примеру, как можно подделать договор о сдаче в аренду квартиры в Барселоне.

Даже переписку научились подделывать, в которой речь идет об обслуживании квартир, которые могут принадлежать Сергею Швецову.

Все документы наша редакция привела лишь для того, чтобы показать, как можно разрушить репутацию любого, даже высокопоставленного госслужащего. Вряд ли они имеют отношение к Сергею Швецову. Если ЦБ сказал, что у него нет иностранных доходов, значит, так оно и есть. Кто-то в этом сомневается? Неужели есть такие?

А то, что ЦБ не стал объяснить, как Сергей Швецов избавился от иностранного имущества, та это – правильно. Нечего в ЦБ нос свой совать со своими вопросами в поисках истины.

Банкиры ЦБ – это небожители, которым, видимо, дозволено все. И умело скрываются за банковской тайной. А Сергей Швецов – один из них. Попробуй-ка к нему подступиться.

Вот так кто-то пытается опорочить имя банкира. Но мы всему этому не верим и никому не советуем. Ну не может такого быть, потому что не может быть никогда. В ЦБ работают только честные банкиры, а слухи про них распространяют клеветники. И даже странно, что иногда им кто-то верит. Бывает же такое!

О жизненных принципах, профессиональной этике, о друзьях, врагах и лучшей сделке Financial One накануне Дня финансиста побеседовал с человеком, который курирует фондовый рынок России, – первым заместителем председателя Банка России Сергеем Швецовым.

Сергей Анатольевич, я, пока готовилась к интервью, поспрашивала о вас у участников рынка. И все однозначно…

Говорят, что я убил РТС?

Нет. Все однозначно отмечают то, что вы профессионал. Что такое для вас профессионализм?

Это сложный вопрос. Я не знаю, что конкретно вкладывается в это понятие, когда это про меня говорят.

Вы сами что вкладываете в понятие «профессионализм»?

Профессионализм, я думаю, заключается в том, что, во‑первых, ты должен знать предметную область. Знание - это практические навыки работы и общий кругозор в своей области. Но обязательно нужно своими руками что‑то сделать, поскольку без этого стать профессионалом реально невозможно. Хотя есть, конечно, гениальные люди - теоретики, которые становятся профессионалами без практики. Но мне кажется, что ремесленные навыки тоже важны. В общем, профессионал сочетает в себе знания, опыт и ответственное отношение к работе, своему труду.

Вам был 21 год, когда рушилась одна система в стране и создавалась другая. И ваше поколение создавало своими руками новую финансовую отрасль.

Я со второго класса играю в преферанс (смеется ). В начальной школе мы уже перепродавали марки и монеты, поэтому я думаю, что опыт работы на рынке был приобретен, когда мне было около 10 лет.

А кто вас научил играть в преферанс?

Соседи по поезду, по купе. Мы ездили на 9 Мая с родителями в Одессу. В поезде с нами ехали три парня, которым не хватало четвертого. Так я по завершении второго класса начал играть в преферанс.

Потом обучили своих друзей?

Когда я приехал на дачу в деревню, то, естественно, и их обучил. В итоге преферанс стал одной из наших летних забав.

Удачно получалось в финансовом плане?

На деньги мы стали играть позже, уже перед окончанием школы. А до этого нас устраивали только висты.

Монеты или марки коллекционировали?

Это обычное увлечение времен моего детства. Все начинали с фантиков, на подоконниках в них играли. Но фантики можно было, скажем так, не только выигрывать и проигрывать, они же откуда‑то должны изначально были браться. Жвачки тогда были редкостью, поэтому фантики можно было купить или продать. Так что рыночные отношения в начальной школе были очень хорошо построены. Спрос, предложение и цена.

Те же марки я, например, в детстве тоже коллекционировала, но я их выбирала по принципу красивых картинок или цветочков. Хотя мне говорили, что в марке есть своя ценность. Вы как ориентировались?

Вы просто собирали марки, вы их не коллекционировали. Собирательство допускает некие вольности: собирается только то, что нравится. А коллекционирование подразумевает, что если ты интересуешься какой‑то темой, то у тебя должны быть все марки или монеты этой тематики.

Любовь к коллекционированию монет до сих пор осталась? Если человек нумизматикой увлекается, то, говорят, это на всю жизнь.

Время от времени у меня возникают какие‑то порывы что‑то такое сколлекционировать. Сейчас я коллекционирую монеты с изображением подводной жизни. Наверное, больше собираю то, что нравится. А так я еще коллекционирую двухъевровые монеты и какие‑то определенные российские. Так что да, меня это задело в детстве, и вот страсть к коллекционированию осталась.

Какое событие сформировало вас как профессионала? Или просто постепенно накапливалась некая критическая масса: знание отрасли, умение анализировать, опыт?

Я не могу назвать одно такое событие. Я думаю, что это постепенно все накапливалось. Когда Боровой сделал Российскую товарно-сырьевую биржу, я работал на ней в 392‑й конторе, будучи еще студентом. Надо было кормить семью, и просто было безумно интересно - рынок был еще в зачаточном состоянии. Потом я купил себе место на бирже металлов и торговал уже за свой счет. После этого пошел работать в Центральный банк, и вся эта история с биржевыми спекуляциями закончилась, потому что работа в регуляторе запрещает ее совмещение с другими видами бизнеса.

Еще в школе в последних классах, а потом и на начальных курсах института была у нас такая полукомсомольская тусовка, в которой молодежь обучали азам менеджмента, лидерства и так далее. Я думаю, что любовь к управлению у меня оттуда.

Кстати, про управление. Участники рынка отмечают, что вы по ‑ настоящему его лидер. Можно быть просто начальником и сверху раздавать указания, а можно быть именно лидером, чье мнение выслушивают, чьи аргументы принимают не просто потому, что, грубо говоря, есть формат «ты начальник - я дурак», а есть какие ‑ то другие отношения. И вам такие отношения удалось сформировать.

Я не знаю, насколько вообще можно быть лидером рынка. В принципе, лидером рынка является сам рынок. В этом и суть - когда работает не плановая экономика, в которой «кто‑то показал направление, и все туда побежали», а усилия многих людей в условиях конкуренции, создающие некое общественное благо. Я надеюсь, что все‑таки наш рынок развивается именно таким путем, а не потому, что кто‑то что‑то придумал за него.

Начиная с 2001 года я занимался достаточно узкой темой в Центральном банке - отвечал за инструментарий денежно-кредитной политики. Это была реальная тема, в которой я разбирался, имея опыт по прошлой работе (как глава представительства Ост-Вест Хандельсбанка. – А. Г.), и которая мне была понятна с точки зрения международного опыта и российских реалий. Поэтому мне было, скажем так, достаточно легко заниматься узкой темой развития денежного рынка. Мы перезапустили рынок облигаций Банка России, сделали рынок РЕПО, мы изменили биржу, мы создали фактически заново рынок бондов, потому что, когда я пришел, эмиссии государственных облигаций не было. Потом были корпоративные облигации, биржевые облигации, новые валютные инструменты, перевод рынка акций на расчеты Т+2… Реально сегодня у меня, конечно, ответственность в разы шире, и я просто в рамках моих физических и интеллектуальных возможностей не могу себе позволить заниматься так плотно какими‑то отдельными сегментами рынка или инструментами. Поэтому роль команды сильно возросла. Наверное, от специалиста я все‑таки, к моему сожалению, мигрирую в сторону менеджера, который знает необходимое количество деталей, чтобы принимать решения. Хотя, конечно, заниматься узким набором каких‑то тем намного интересней, чем по верхам покрывать безумное количество сфер.

Судя по вашей биографии, вы в самом начале карьеры в ЦБ в 1993 году занимались в том числе и непосредственно регулированием валютного курса со стороны ЦБ, то есть фактически были трейдером от регулятора.

Когда я только пришел в Центробанк, действительно проходил несколько недель практику в том подразделении, которое занималось курсовым ценообразованием, и действительно вел от имени Банка России торги на различных биржах. Они тогда проводились по телефону. Валютных бирж было много, и на каждой соответственно на местах у нас был человек от главного управления Центрального банка (это и Санкт-Петербург, и Владивосток, и Новосибирск, и Самара, и Нижний Новгород), который формально подписывал заявки, но реальные действия определял центральный офис. В то время возглавлял это направление Дмитрий Владиславович Тулин, а моим непосредственным начальником был Евгений Афанасьев, главный трейдер Банка России. Он и давал нам поручения. Я, кстати, многому у него научился: как строить отношения с людьми, с подчиненными. Я ему в этом плане благодарен. Несколько раз я действительно принимал участие в таких торгах, но, еще раз говорю, я проходил там практику и в этом отделе формально не работал.

Но в любом случае человек, который участвует в формировании курса и в выработке каких ‑ то судьбоносных решений, наверное, живет в условиях постоянной гигантской ответственности и стресса.

Вы знаете, от человека зависит. Мне кажется, можно быть водителем трамвая и тоже жить в ощущении стресса и ответственности за того, кого ты перевозишь. Жить в обществе и быть свободным от общества, как известно, невозможно.

Вы немножко, конечно, утрируете. Все‑таки трейдер - это руки, а решение принимает руководство, и лимит выделяет руководство, и ставит задачу. А, собственно, техническая сторона не такая сложная. Вот с 2003 года в течение 10 лет я уже в должности директора Департамента операций на финансовых рынках, позднее - заместителя председателя Банка России непосредственно отвечал за курсовую политику, и это был уже другой уровень ответственности и эмоциональных переживаний.

Что вас мотивирует сейчас?

Сейчас - сложность задачи, достижимость задачи. Я отвечаю за коллектив, который создал, несколько сотен человек. И, наверное, ответственность за коллектив - это один из мотивирующих факторов. Ты не должен, как Акела, промахиваться, в противном случае ты - не лидер коллектива.

А часто вы встречаетесь с коллективом?

Вы знаете, мы все больше и больше проводим видеоконференции вместо встреч, коммуницируем по внутренней программе, похожей на скайп. Учимся работать дистанционно. Хотя, конечно, праздники отмечаем вместе. Если речь о руководстве, то у нас каждая неделя начинается с оперативки, где присутствуют все руководители департаментов и советники. Иногда проводим раз в полгода-год встречи более широким составом руководителей - от начальника управления до начальника отдела. С регионами тоже есть несколько встреч в течение года. Кроме того, есть так называемые стратегические сессии, которые позволяют заниматься среднесрочным планированием, подводить итоги. В конце концов, они сближают коллектив, потому что сотрудники, вытащенные из офисной среды куда‑нибудь в Подмосковье, по‑другому общаются. Формирование команды - это, скажем так, главный KPI руководителя. Все остальное уже вторично, потому что когда ты экономист какой‑то категории, ты отвечаешь за профессиональные вопросы. Когда ты руководитель, ты отвечаешь за построение команды. Одно правильно принятое кадровое решение лучше, чем 100 правильно принятых функциональных решений. Кадры по‑прежнему определяют все.

Как вы принимаете сложные решения? У вас есть какой ‑ то отработанный механизм действий?

Российская пенсионка испытала новый шок, не успев оправиться от двухлетней заморозки накоплений граждан. Банкротство ряда негосударственных фондов дало повод противникам накопительных пенсий вновь заговорить об их отмене. О том, какой пенсионную систему видит регулятор, рассказал «Ленте.ру» первый зампред Банка России Сергей Швецов.

«Лента.ру»: Сергей Анатольевич, срок, в течение которого граждане могут выбрать между накопительной и распределительной системами, истекает через четыре месяца. Между тем в предыдущие два года они сделать этот выбор просто не могли. Сами фонды два года проходили акционирование, вступали в систему гарантирования пенсионных накоплений. И выбрать какой-то из них было не так просто. Получается, это время у людей просто украли. Что теперь посоветуете нашим читателям?

Сергей Швецов : Вопрос не так прост, как кажется. Давайте по порядку. У каждой из пенсионных схем - распределительной и накопительной - есть свои плюсы и минусы. В первом случае человеку начисляются баллы, во втором - реальные деньги. В распределительной системе пенсионные выплаты обеспечиваются будущими доходами государства, а в накопительной - фактически накопленными средствами, включающими инвестиционный доход. И у той, и у другой системы есть риски, но разные. Риск распределительной системы - сокращение доходной части бюджета, создающее дефицит бюджета. У государства просто может не оказаться денег для пенсионных выплат по баллам. Риск накопительной системы, в свою очередь, может быть связан с неэффективным инвестированием средств или - в отдельном случае - с гиперинфляцией, потерей их реальной стоимости. Результат инвестирования зависит от мастерства управляющей компании.

Если граждане, получающие баллы, хотят не только надеяться на государство в части выплат по баллам, но и накапливать себе на старость самостоятельно, им следует до конца года написать заявление в Пенсионный фонд России (ПФР) о переходе в накопительную систему и выбрать, соответственно, негосударственный пенсионный фонд (НПФ) или частную управляющую компанию. Тогда на их накопительные счета будут перечисляться соответствующие средства. Не успеют до конца года - деньги на счета поступать не будут. Если же гражданин пока не определился, через кого он хочет инвестировать свои средства, то я рекомендую потратить какое-то время на то, чтобы в этом разобраться. Если же такой возможности нет, пока можно поручить управлять средствами государственной управляющей компании, то есть ВЭБу. Для этого надо прийти в отделение ПФР и написать заявление. А потом, уже в любое время после 1 января, гражданин сможет сделать свой выбор в спокойной обстановке.

При этом отмечу, что часть НПФ уже акционировались и вошли в систему гарантирования прав застрахованных лиц. Вместе они управляют более 90 процентами пенсионных накоплений, которые были в негосударственной накопительной системе до 2014 года. Их список есть на сайте Банка России. Если гражданин выберет один из этих фондов, он перестанет быть «молчуном». При этом не надо думать, что, выбрав НПФ, он откажется от пенсии, которую выплачивает государство. Просто после выхода на пенсию он будет получать причитающиеся ему деньги из нескольких источников: от ПФР (в зависимости от количества баллов, которые он накопит в распределительной системе) и от своего негосударственного пенсионного фонда.

Кроме того, в накопительной системе гражданин может добровольно добавить на счет свои деньги и таким образом увеличить пенсию. А через систему софинансирования он еще получит дополнительные деньги от государства. В распределительной же системе такой возможности увеличить свою будущую пенсию нет. Там можно получить только то, что положено в соответствии с трудовым стажем, если, конечно, у государства будет возможность осуществлять такие выплаты.

И вы полагаете, что все разберутся и до конца года определятся с выбором?

Нет, в ближайшие четыре месяца правом выбора воспользуются не все россияне. Не все осознают, зачем вообще нужно копить на свою старость, все еще пребывая в иллюзиях, что за их пенсию отвечает государство. И тем более не у всех есть ответ на вопрос, через какой механизм накапливать свою пенсию. Поэтому Банк России поддерживает идею дать людям возможность делать выбор между накопительной и распределительной системой и в дальнейшем, после 1 января 2016 года.

Ведь есть много людей, которые еще даже не пошли работать и даже не родились. У них тоже должен быть выбор. Они тоже должны иметь возможность копить на старость. Сегодня финансовая ситуация одна, а завтра будет иной. У людей могут меняться приоритеты на протяжении всей жизни.

Мы поддерживаем идею продлить срок выбора НПФ или управляющей компании для нынешнего поколения работающих россиян еще на два года. Вы правы, когда говорите, что в 2014 и в 2015 годах они такой возможности по факту были лишены. Но этого недостаточно, на наш взгляд. Механизм может выглядеть следующим образом: гражданин должен получить возможность принять решение и написать соответствующее заявление при достижении возраста, кратного пяти - в 25, 30, 35 лет и так далее. Человек взрослеет, и его выбор будет более осознанным.

А зачем такие сложности? Пусть гражданин выбирает, копить ему на пенсию самому или надеяться только на государство, когда захочет. Без временных ограничений.

В принципе, вы правы. Однако такое решение вопроса создало бы определенные проблемы для бюджета пенсионного фонда. Я уже говорил, что в балльной системе ваши взносы идут не на ваш счет, а на выплаты пенсий текущим пенсионерам, поэтому резкий переход большого числа граждан в силу каких-то обстоятельств в накопительную систему из балльной лишил бы ПФР возможности выплачивать пенсии действующим пенсионерам. Поэтому мы и предлагаем такой компромиссный вариант, исключающий единомоментный массовый переток граждан из системы в систему. В целом же Банк России считает, что выбор у человека должен быть как само собой разумеющееся явление.

При этом добавлю, что за качеством активов, в которые НПФ вкладывают накопления россиян, теперь следит Банк России. Созданная система гарантирует сохранение этих денег. Участники рынка формируют гарантийный фонд в рамках Агентства по страхованию вкладов (АСВ). Если же он окажется исчерпанным, то Агентство сможет получить кредит у ЦБ, и в случае банкротства фонда номинал накоплений будет возвращен гражданину.

Этот механизм схож с системой страхования банковских вкладов, однако при страховании банковских вкладов гарантируется не только номинал, но и доход на вложенные средства. Правда, до определенной суммы. В части пенсионных накоплений наоборот: гарантирован только номинал, но без ограничений по сумме.

Есть опыт гарантирования пенсионных накоплений в разных странах - где-то гарантируется только номинал, где-то - реальная доходность (номинал плюс доход в пределах инфляции). Поскольку у нас пенсионная система находится на стадии становления, законодатель защитил только основную сумму взносов. В дальнейшем могут быть приняты и другие решения, но сейчас пенсионная система устроена так.

Но хочу подчеркнуть, что система гарантирования не заменяет надзор и требования к качеству управления. Кроме того, полное гарантирование порождает безразличие клиента к выбору пенсионного фонда.

Кстати, о надежности негосударственных фондов. Недавно ЦБ отозвал лицензии у фондов, связанных с предпринимателем Анатолием Мотылевым. Почему это произошло так поздно? Ведь о том, что с ними не все в порядке, было известно еще летом прошлого года.

Мы как мегарегулятор рассматривали финансовую группу Мотылева в целом, поэтому проводилась работа с менеджерами группы по улучшению кредитного качества активов для минимизации рисков как для вкладчиков банков, так и для клиентов пенсионных фондов. Мы добились вывода большей части средств пенсионных накоплений из запрещенных для таких вложений активов, в частности из банка «Российский кредит». Какое-то время у этих фондов была положительная динамика по улучшению качества активов. Мы дали им шанс исправить ситуацию, но с определенного момента ресурсы акционеров оказались исчерпанными, и попытки менеджмента продолжить исправление ситуации перестали давать результат. Именно это привело к решению отозвать у этих семи фондов лицензии. Оставшиеся в банке «Российский кредит» средства фондов, похоже, потеряны безвозвратно, другие активы будут реализованы АСВ. При этом Агентство по страхованию вкладов вполне может либо продать эти активы, либо - по облигациям - просто дождаться погашения. В составе активов есть ценные бумаги, которые активно торгуются на бирже, имеют соответствующие рейтинги. По ним не произошло пока ни одного дефолта.

В соответствии с законодательством Банк России, не дожидаясь завершения реализации активов со стороны АСВ, перечислит гражданам на их счета по учету пенсионных накоплений в ПФР сумму основного долга, так что граждане, доверившиеся мотылевским фондам, в этой части ничего не потеряют.

Дальше пойдут поступления от реализации активов. Эти деньги будут распределяться между Банком России и вкладчиками фондов. Таким образом будет компенсирован частично и инвестиционный доход. А сами клиенты смогут выбрать уже другой НПФ, который вошел в систему гарантирования. Причем им не обязательно надо будет это сделать до 1 января 2016 года, можно и позже, поскольку свой выбор в пользу накопительной системы эти граждане уже сделали.

Насколько сильный удар по накопительной пенсионной системе нанесла эта история с мотылевскими фондами?

Однозначно, она имеет весьма сильный отрицательный эффект. Но это доказывает, что мы правильно пошли по пути усиления регулирования и надзора. Хотя в целом накопительная пенсионная система, безусловно, устойчива, и все фонды, вошедшие в систему гарантирования, качественно выстроили свою работу с активами.

Дело в том, что действующая теперь система лучше распределяет роли между правительством, Банком России и самими фондами. Она более четко определяет объекты инвестирования и бизнес-процессы, более эффективно разделяет ответственность за стратегическое и тактическое управление активами между НПФ и управляющими компаниями. Теперь НПФ не сможет просто отдать деньги управляющей компании и переложить ответственность на нее. Так что вероятность повторения подобных случаев для тех фондов, которые вошли в систему гарантирования, теперь гораздо ниже. Более того, жесткий отбор Центральным банком фондов, вошедших в систему гарантирования, должен добавить гражданам уверенности в том, что старые грехи пенсионной системы остались в прошлом. Теперь, когда фонды стали акционерными обществами, мы можем контролировать собственников НПФ с точки зрения их деловой репутации и возможности помогать своим фондам в случае необходимости.

В банковской системе в случае банкротства банка некоторых его менеджеров могут дисквалифицировать, запретить им работать в банках в течение определенного времени. Почему бы не распространить такую практику и на пенсионную систему?

Не только на пенсионную, но и вообще на всю финансовую систему. Возможно, это будет касаться и аудиторских компаний. Административный кодекс дает возможность Банку России обратиться в суд за дисквалификацией того или иного менеджера акционерного общества. Это касается и членов совета директоров, и топ-менеджеров. До сих пор такой практики не было - никто еще в суд за дисквалификацией не обращался. В результате у управляющих пенсионными фондами могло создаться ощущение безнаказанности при совершении нарушений, потому что, нарушая закон, менеджер получает для себя выгоду и при этом ничем не рискует. Необходимо, чтобы такая ответственность появилась. Мы над этим с коллегами в Минфине работаем.

В той же Великобритании суды дисквалифицируют менеджеров в среднем примерно в 26 процентах случаев. Это довольно большая доля. Причем там есть степени дисквалификации: запрет на замещение должностей в публичных компаниях, в финансовых компаниях и вообще любых управленческих должностей (даже управление сапожной мастерской). У нас пока не предусмотрены столь широкие меры. Но в целом такая мера воздействия, как дисквалификация, есть в нашем арсенале, и мы будем обращать на нее больше внимания.

Естественно, дисквалификация будет применяться, если речь идет об управленческих нарушениях, связанных с нарушением фидуциарной ответственности перед клиентом, например приобретением заведомо некачественных активов. Если же мы столкнемся с фальсификацией отчетности, то будем обращаться в соответствующие органы за уголовным преследованием таких людей. Самый страшный грех на финансовом рынке - неуважение к регулятору. И если участник рынка дошел до обмана регулятора, например представил ложные отчетные данные, то должен нести за это максимальную ответственность.

Какой вы видите конфигурацию рынка пенсионных накоплений? Не слишком ли много развелось фондов?

Когда мы говорим о консолидации пенсионного рынка, мы не имеем в виду, что фонды непременно должны сливаться. Это, скорее, переход двух или нескольких фондов под контроль одного юридического лица. Мы это приветствуем, поскольку сама бизнес-модель пенсионного фонда зависит от объема средств под его управлением. Наладить процесс инвестирования надлежащим образом - это большие деньги. Это под силу только крупным финансовым структурам. Бизнес-модель мелких фондов довольно сомнительна. Они должны ориентироваться на очень простой набор инструментов, но тогда либо они будут проигрывать в доходности, либо им придется рано или поздно нарастить клиентскую базу. Возможно, кто-то из собственников имеет планы нарастить этот бизнес до необходимого размера, чтобы получать нормальную отдачу на вложенный капитал.

Как регулятор Банк России не может сказать, сколько нужно стране пенсионных фондов - это должен определять рынок. А наша задача - следить за тем, чтобы не было демпинга и всеми соблюдались требования по организации бизнес-процессов.

Мы надеемся, что пенсионные фонды будут постепенно отказываться от размещения средств в банках и перейдут на инвестирование в инструменты рынка капитала. Ведь задача финансового сектора состоит в том, чтобы доставить деньги от того, у кого они есть и не востребованы, тому, кто в них нуждается. А пенсионный фонд и банк оба являются в этой цепочке финансовыми посредниками. Для экономики очень дорого иметь двух финансовых посредников - это двойная комиссия, поэтому для пенсионных фондов размещение средств в банках мы считаем неестественным.

Значит, вы против вложений пенсионных фондов в акции банков?

Это разные вещи - дать деньги банку в долг или участвовать в его капитале. Вложения в акции - это участие в бизнесе, это нормально. В этом смысле банковский бизнес ничем не отличается от любой другой отрасли. Если какая-то отрасль имеет перспективу роста выше среднего, то ваши инвестиции в эту отрасль потенциально могут дать хороший положительный результат. Однако инвестирование в акции - намного более сложная история, чем в долговые инструменты, но при правильной организации процесса инвестирования и доход может получиться гораздо выше инфляции.

Правительством принято решение не продлевать мораторий на инвестирование пенсионных накоплений, однако вице-премьер Ольга Голодец уже после этого сказала, что дискуссия еще продолжается, поскольку пенсионная система испытывает дефицит. С этой точки зрения насколько вероятно, что те меры, о которых вы говорили, будут реализованы? Ведь если мораторий будет возобновлен, об этом придется забыть.

Дискуссии о том, где взять деньги на покрытие дефицита Пенсионного фонда России, будут продолжаться столько же, сколько будет существовать этот дефицит. Но использовать средства граждан, не спросив их разрешения, для покрытия такого дефицита я считаю, мягко говоря, странным. Наши граждане сделали свой выбор, который необходимо уважать. Кроме того, я считаю, что поднимать тему моратория крайне вредно для российского бизнес-климата, поскольку стабильность правил игры для отрасли - это принципиальный вопрос как с точки зрения оценки стоимости акций пенсионных фондов и бизнес-модели пенсионных фондов, так и с точки зрения притока в отрасль качественного капитала и интеллекта.

Пенсионная система - это не только социальная функция, но и бизнес, которому необходима ясность. Да и гражданам нужно дать ориентиры - на что они могут рассчитывать. Потому что одно дело, когда я могу рассчитывать на накопленные активы, а совсем другое - когда мне обещают деньги за виртуальные баллы.

Нет абсолютно надежных социальных обязательств, есть конкретные возможности бюджета в конкретный год, которые и определяют возможность исполнения государством социальных обязательств. Если доходов достаточно, все хорошо, а если нет - происходит вынужденная корректировка социальных обязательств. Пример Греции - наглядное тому подтверждение. Решение об отмене моратория принято, и мы строим свою стратегию развития финансового рынка на основе тех публичных заявлений главы правительства, которые были сделаны.

Давайте напоследок вернемся к нуждам потенциальных пенсионеров. Как работающий человек может позаботиться о том, чтобы его пенсия была высокой?

Чтобы получать пенсию, которая не сильно отличается от утраченной в связи с выходом на пенсию зарплаты, просто необходимо делать дополнительные взносы. Человек может это делать как через пенсионные фонды, так и через страховые компании, может вообще самостоятельно управлять своим имуществом, если имеет для этого соответствующие знания, навыки и время. Но есть один важный момент: самодисциплина. У человека всегда случаются по жизни ситуации, когда ему требуются деньги на какие-то нужды.

Это могут быть различные жизненные ситуации и соблазн сделать какие-то крупные покупки. Так вот, главная уникальная особенность услуги пенсионного фонда состоит в том, что пенсионная система не дает возможности забрать эти деньги и потратить. Казалось бы, это ограничение прав вкладчика. Что же в этом хорошего? Но человек, имеющий средства в НПФ, не рассчитывает на эти деньги, пока он работает. Он не может их взять и потратить. Именно таким образом пенсионная система во всем мире защищает человека от самого себя и позволяет накопить потихоньку на достойное существование в пенсионном возрасте.

Мутные трастовые схемы заместителя Набиуллиной

Член совета директоров и первый зампред ЦБ Сергей Швецов успел исполнить требование нового закона о запрете госслужащим владеть и пользоваться иностранными финансовыми инструментами. В ЦБ утверждают, что господин Швецов больше не имеет доходов от трастов, владевших несколькими квартирами в Мексике. По мнению экспертов, так быстро избавиться от участия в трасте и доходов затруднительно, но возможно с учетом многообразия форм и способов управления трастами.

Как сообщает "Ъ", сегодня вступает в силу закон, по которому члены совета директоров ЦБ наравне с госслужащими прямо и косвенно не могут владеть и пользоваться иностранными финансовыми инструментами. Закон был принят 28 декабря 2016 года и поставил первого зампреда ЦБ Сергея Швецова в непростое положение. Для продолжения работы в статусе члена совета директоров Банка России ему нужно было срочно решить вопрос с доходами от участия в зарубежных трастах. В его декларации о доходах за 2016 год фигурировали трасты с пятью квартирами в Мексике общей площадью 842 кв. м. Другие члены совета директоров Банка России такие доходы пока не декларировали. Вчера в пресс-службе ЦБ в ответ на запрос сообщили, что господин Швецов избавился от трастов.

Сергей Швецов является членом совета директоров ЦБ с 18 октября 2013 года. 3 марта 2014 года он был назначен первым зампредом ЦБ. Господин Швецов курирует развитие финансового рынка и доступ к работе на нем. В его подчинении находятся департамент развития финансовых рынков, департамент противодействия недобросовестным практикам, служба по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг, департамент корпоративных отношений, департамент допуска и прекращения деятельности финансовых организаций. В частности, в ведении господина Швецова Московская биржа и ее дочерние структуры, координация взаимодействия с Федеральной антимонопольной службой и международными финансовыми организациями.

В ЦБ отказались пояснить, каким образом господин Швецов смог оперативно избавиться от несанкционированных в рамках нового закона иностранных доходов. В целом трасты удобны тем, что владение имуществом и получение доходов от них юридически разделено. Бенефициары траста получают доходы от его имущества, но не могут им распоряжаться.

Ранее в ЦБ утверждали, что траст может быть ликвидирован через продажу недвижимости. Впрочем, юристы уточнят, что такая возможность существует далеко не для всех трастов . Прекратить классический траст (как правило, речь идет о безотзывном трасте) возможно только в порядке, установленном в условиях его создания, по истечении изначально установленного срока его существования или в связи с гибелью его имущества. «Иным способом прекратить существование безотзывного траста практически невозможно даже через суд»,— указывает партнер Paragon Advice Александр Захаров. Однако существуют так называемые простые трасты (bare trust), процесс ликвидации которых значительно проще, продолжает господин Захаров. По сути, речь идет о зарегистрированном в офшоре трасте, где учредителями являются номинальные лица, а доход получают конечные бенефициары. В таком случае можно продать имущество из траста, вернуть его собственнику, а сама конструкция автоматически ликвидируется. Такие трасты не имеют прямой связи c конечным бенефициаром, и доходы от них отследить затруднительно, указывают эксперты.

По мнению экспертов, избавиться в сжатые сроки от участия и доходов в классическом трасте можно формально — передать имущество в новый траст, в котором чиновник уже не будет являться учредителем. В таком случае ранее существовавший траст прекратит свое существование, комментирует юрист компании «Ильяшев и партнеры» Дмитрий Константинов. А бенефициар утратит права на получение выплат из трастового фонда, добавляет Александр Захаров.

Исходя из того, что господин Швецов задекларировал доходы от трастов, скорее всего, он был в числе их учредителей, предполагают эксперты. Продать мексиканские квартиры из трастов он не мог, однако иностранных доходов от них более не имеет. «В таком случае речь может идти о передаче имущества в траст, условия которого в принципе не подразумевают раскрытия конечного бенефициара (существует и такая правовая форма), либо о трасте, оформленном на номинальное лицо,— предположил господин Константинов.— Второй вариант более вероятен, поскольку вызывает меньше вопросов».

Он оказался участником трастов, которые владеют сразу несколькими квартирами в Мексике. А по новому закону работникам финансового регулятора запрещено заниматься параллельным с основным видом деятельности бизнесом.

А траст – это как раз параллельный бизнес. И выйти из него господину Швецову надо не позднее июня этого года. Вообще, Сергей Швецов, даже согласно официальной декларации , оказался самым состоятельным из топ-менеджеров ЦБ. За год он заработал почти 60 миллионов рублей. Ведь помимо трастовых дел в Мексике, он оказался владельцем недвижимости в США и Испании.

Как поговаривают, приличное состояние Швецов мог заработать, возглавляя московское отделение немецкого банка Ост-Вест Хандельсбанк АГ. С этим банков в свое время была довольно мутная история. Через него, якобы, выводились деньги из других проблемных банков. Это, возможно и помогло господину Швецову уйти в очень хороший плюс.

В общем, у него хватило личного состояния на покупку недвижимости и в Европе, и за океаном.

Миллионеры ЦБ

А еще госпожа Полякова – владелица счета в швейцарском банке Credit Suisse , на котором находятся более 3 миллионов евро! В СМИ появилась публикация копии выписки со счета женщины, чье имя и фамилия полностью совпадают с данными руководителя главного управления ЦБ по ЦФО.

А еще дотошные журналисты выяснили, что у заместителя управления ЦБ Анастасии Свердель тоже есть денежки в зарубежных банках. В прессе, в частности, упоминается банк Banco L.J. Carregosa S.A. А там на счету Свердель лежат почти 4 миллиона евро.

И это еще не все. У Анастасии имеется супруг Леонид Свердель. Так вот, супругам, как оказалось, принадлежит офорная компания в Белизе под названием Matherick Group Limited. Ее уставный капитал составляет ни много, ни мало 6,5 миллионов в европейской валюте.

А еще есть такой банк, как Credit Suisse. Так и нем госпожа Свердель хранит «скромные» сбережения более чем в 3 миллиона евро. Вот так умело умеют зарабатывать банковские служащие. В этом они, видно, достаточно поднаторели.

Видимо, поэтому у финансового регулятора часто случаются проблемы на счет прозрачности собственных доходов. Так, в прошлом году, декларации заполнила только половина из числящихся в штате банковских клерков.

При том, что даже у тех, кто декларации все же заполнил, составлены эти самые декларации были с большим нарушениями. То есть, налицо грубейшее нарушение российских законов. Был ли кто-то за это наказан? Уверенности нет.

Ведь российские законы писаны далеко не для всех. А тем паче, для главного банка страны.

Банкиры растут

Здесь можно вспомнить еще об одном члене совета директоров Ольги Скоробогатовой, которая заполнила все правильно. Так вот ее годовой доход превысил 50 миллионов рублей! А в ЦБ дама отвечает не за что иное, как за контролем за проявлением коррупции в банковской сфере.

Видимо очень хорошо контролировала! А вот непосредственной разработкой документов по контролю за банковской коррупцией занимался еще один заместитель Набиуллиной Михаил Сухов .

У того своя богатая кредитная «история». Так известно, что Сухов фактически проллобировал выдачу кредита в 2 миллиарда рублей банку «Московский капитал». Причем, кредит беззалоговый! А между тем, банк, получивший этот кредит, находился в состоянии банкротства и отзыва лицензии.

Но Сухов имел полномочия как отзывать лицензии, так их и преодолевать. И «Московский капитал» лицензию не потерял, да еще и 2 миллиарда получил!

Еще Михаила Сухова сильно подозревают в том, что он причастен к выводу денег из таких банковских монстров, как «Транскредит», «Альфа-банк», «Ренессанс-капитал» и «Российский капитал». Естественно, используя свое служебное положение.

Правда, сегодня господин Сухов уже не при делах. Из совета директоров его, что называется, турнули. Но станет ли от этого финансовую регулятору легче. Ведь на место Сухова пришла Ольга Полякова. Со своими многомиллионными зарубежными счетами.

Которые она, согласно новому, но еще не вступившему в силу закону, иметь не имеет права.Но пока имеет. И есть подозрения, что иметь продолжит. Она ведь банковский работник и поэтому найдет способ эту тему «урегулировать». Не зря же в финансовом регуляторе работает.

И Швецов найдет способ «спрятать» всю свою иностранную недвижимость и трастовые дела. В этом сомневаться не приходится.

А глава Центробанка Эльвира Набиуллина настойчиво нравоучает россиян затянуть пояса и жить по средствам. Наверное, это правильно в непростых экономических условиях. Только,может быть, это показать личным примером? Ведь и у самой Эльвира Сахипзадовна далеко не бедствует, увеличив годовой доход более чем в 2 раза, почти до 25 миллионов рублей.