Важной областью управленческой деятельности является управление государственным долгом.

Управление государственным долгом Российской Федерации осуществляется Правительством Российской Федерации либо уполномоченным им Министерством финансов Российской федерации .

Управление государственным долгом субъекта Российской Федерации осуществляется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации либо финансовым органом субъекта Российской Федерации в соответствии с законом субъекта Российской Федерации.

Управление муниципальным долгом осуществляется исполнительно-распорядительным органом муниципального образования (местной администрацией) в соответствии с уставом муниципального образования.

Государственный долг, как и финансы, может являться рычагом и объектом управления. В качестве рычага управления государственный долг обеспечивает возможность законодательным (представительным) и исполнительным органам власти оказывать влияние на денежное обращение, финансовый рынок, инвестиции, производство, занятость, организацию населением своих сбережений и многие другие экономические процессы.

Государство определяет соотношение между различными видами долговой деятельности (государственные заимствования, кредиты, гарантии), структуру видов долговой деятельности по срокам и доходности, механизм построения конкретных государственных займов, кредитов и гарантий, порядок выпуска и обращения государственных займов, порядок предоставления государственных кредитов, порядок предоставления государственных гарантий и выполнения финансовых обязательств по ним. Государство устанавливает и все другие необходимые практические аспекты функционирования государственного долга.

В процессе управления государственным долгом Российской Федерации решаются следующие общие задачи :

• - удержание величины внутреннего и внешнего государственного долга на уровне, обеспечивающем сохранение экономической безопасности страны, выполнение органами власти взятых на себя обязательств без причинения значительного ущерба финансированию программ социально-экономического развития;
• - минимизация стоимости долга на основе удлинения срока заимствований и снижения доходности государственных ценных бумаг, перехода на другие рынки и переключения внимания на другие группы инвесторов;
• - сохранение у российского государства репутации первоклассного заемщика на основе безупречного выполнения финансовых обязательств перед инвесторами;
• - поддержание стабильности и предсказуемости рынка государственного долга;
• - достижение эффективного и целевого использования заимствованных государством средств и гарантированных им заимствований;
• - диверсификация долговых обязательств по срокам заимствований, доходности, формам выплаты дохода и другим параметрам для удовлетворения потребностей различных групп инвесторов;
• - координация действий федеральных органов, органов субъектов Российской Федерации и местного самоуправления на долговом рынке страны.

Управление государственным долгом бывает стратегическим и оперативным. Перспективные вопросы развития государственного долга находятся в компетенции Федерального собрания, Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, законодательных (представительных) и исполнительных органов власти субъектов Российской Федерации. Исполнительные органы готовят проекты федеральных и региональных законов (законодательной инициативой обладают также Федеральное Собрание и Президент Российской Федерации, представительные органы и главы администраций субъектов Российской Федерации), Федеральное Собрание Российской Федерации и законодательные органы субъектов Российской Федерации их принимают, а Президент Российской Федерации и главы региональных администраций их отклоняют или подписывают.

Оперативное управление государственным долгом осуществляют Правительство Российской Федерации и его специальный орган - Министерство Финансов Российской Федерации, а также Центральный банк Российской Федерации и Внешэкономбанк как агенты Минфина Российской Федерации. Эти органы определяют генеральные условия выпуска отдельных займов, порядок эмиссии и обращения долговых обязательств, время выпуска очередного займа и условия его функционирования, организуют первичное размещение и вторичный рынок государственных ценных бумаг, организуют и осуществляют выплату доходов и погашение долговых обязательств, организуют и осуществляют выдачу государственных (бюджетных) кредитов и государственных гарантий, осуществляют контрольные действия и другие мероприятия по оперативному управлению государственным долгом.

Под управлением государственным долгом следует понимать совокупность мер по регулированию его объема и структуры, определению условий и осуществлению новых заимствований, регулированию рынка государственных заимствований, реализации мер антикризисного управления проблемными долгами, обслуживанию и погашению долга, определению условий и предоставлению государственных гарантий, контролю за эффективным использованием заимствованных средств.

Традиционно в экономической теории проблему оптимального управления государственным долгом рассматривают главным образом в рамках двух типов моделей: равновесной модели динамического налогообложения, предусматривающей максимизацию функции благосостояния репрезентативного потребителя и модели с непосредственной минимизацией функции социальных потерь. Помимо этих двух групп функций, используемых в теоретических исследованиях, с практической точки зрения вид целевой функции органа, отвечающего за управление долгом, можно разделить на два типа: минимизация бюджетного риска по возможности с минимальной стоимостью обслуживания долга и минимизация стоимости обслуживания. Для начала рассмотрим ключевые теоретические модели в рамках первой подклассификации.

Управление государственным долгом должно осуществляться на научной основе. Это означает, что органы власти на основе научных данных о глобальных и региональных закономерностях и тенденциях развития долговых отношений, учитывая национальные исторические особенности функционирования государственного долга, зная среднесрочные и отдаленные задачи социально-экономического развития страны, вырабатывают концепцию развития долговых отношений в целом, особенности использования отдельных долговых инструментов, механизм функционирования государственного долга, позволяющий максимально приблизиться к достижению поставленных целей. Это означает, что эффективное управление государственным долгом может быть реализовано только на основе адекватной соответствующему уровню развития страны долговой политики.

Долговая политика государства, следовательно, представляет собой научно обоснованную концепцию развития государственных долговых отношений и отдельных элементов государственного долга, а также систему мер государства по их использованию в интересах достижения поставленных задач социально-экономического развития страны.

Проблемы обеспечения экономической безопасности страны, стабильного экономического развития государства и общества стоят перед многими странами мира, особенно в период кризиса. Современное социально-экономическое положение России обусловливает чрезвычайную актуальность целенаправленной деятельности государства в сфере обеспечения экономической безопасности страны и российского общества.

Реализация национальных интересов России в большинстве случаев возможна только при условии наличия достаточных экономических возможностей и устойчивого экономического развития. Таким образом, можно говорить о том, что экономической безопасности принадлежит определяющее место в общей системе национальной безопасности.

Экономическая безопасность представляет собой совокупность внутренних и внешних условий, благоприятствующих эффективному динамическому росту национальной экономики, её способности удовлетворять потребности общества, государства, индивида, обеспечивать конкурентоспособность на внешних и внутренних рынках, страхующую от различного рода угроз и потерь.

Экономическая безопасность страны должна обеспечиваться, прежде всего, эффективностью самой экономики, то есть, наряду с защитными мерами, осуществляемыми государством, она должна защищать сама себя на основе высокой производительности труда, качества продукции и т.д. Обеспечение экономической безопасности страны не является прерогативой какого-либо одного государственного ведомства, службы. Она должна поддерживаться всей системой государственных органов, всеми звеньями и структурами экономики.

В 2000 году была принята Концепция национальной безопасности Российской Федерации - система взглядов на обеспечение в Российской Федерации безопасности личности, общества и государства от внешних и внутренних угроз во всех сферах жизнедеятельности. В Концепции сформулированы важнейшие направления государственной политики Российской Федерации.

Концепция определяет принципиальные исходные положения по национальной безопасности страны, которые должны стать основой формирования внутренней и внешней политики государства. В нем дан анализ места России в мировом сообществе, определены ее национальные интересы, процессы и явления, им угрожающие.

Первостепенную роль в обеспечении национальной безопасности России играет защита национальных интересов страны в сфере экономики. В конечном счете, обеспечение всех элементов национальной безопасности: оборонной, экологической, информационной, внешнеполитической и других - зависит от экономических возможностей страны. В то же время разработка программы первоочередных и долговременных мер по обеспечению экономической безопасности России и практические шаги в этом направлении должны опираться на четкое осознание современных угроз.

В соответствии с Концепцией национальной безопасности, "в сфере экономики угрозы имеют комплексный характер и обусловлены, прежде всего, существенным сокращением внутреннего валового продукта, снижением инвестиционной, инновационной активности и научно-технического потенциала, стагнацией аграрного сектора, разбалансированием банковской системы, ростом внешнего и внутреннего государственного долга, тенденцией к преобладанию в экспортных поставках топливно-сырьевой и энергетической составляющих, а в импортных поставках - продовольствия и предметов потребления, включая предметы первой необходимости". Состояние отечественной экономики, несовершенство системы организации государственной власти и гражданского общества, социально-политическая поляризация российского общества и криминализация общественных отношений, рост организованной преступности и увеличение масштабов терроризма, обострение межнациональных и осложнение международных отношений создают широкий спектр внутренних и внешних угроз национальной безопасности страны. Ослабление научно-технического и технологического потенциала страны, сокращение исследований на стратегически важных направлениях научно-технического развития, отток за рубеж специалистов и интеллектуальной собственности угрожают России утратой передовых позиций в мире, деградацией наукоемких производств, усилением внешней технологической зависимости и подрывом обороноспособности России.

Негативные процессы в экономике лежат в основе сепаратистских устремлений ряда субъектов Российской Федерации. Это ведет к усилению политической нестабильности, ослаблению единого экономического пространства России и его важнейших составляющих - производственно-технологических и транспортных связей, финансово-банковской, кредитной и налоговой систем.

В настоящее время необходимо развивать внутренний российский рынок, повышать платёжеспособность населения, всеми мерами увеличивать благосостояние населения.

Следует повысить эффективность управления собственностью - и в частном, и в государственных секторах.

Необходимо уменьшить существующий перекос национальной экономики в пользу экспортно-ориентированного сектора экономики путём размещения масштабных государственных заказов в ВПК, атомную, машиностроительную, авиационную и авиакосмическую, химическую и фармацевтическую, электронную промышленность, обеспечивающие создание товаров с высокой добавочной стоимостью.

Конкуренция государства с частным сектором за денежные ресурсы приводит к росту процентных ставок, что в свою очередь подавляет частные инвестиционные расходы; то есть здесь проявляется эффект вытеснения. Когда экономика близка к полной занятости, эффект вытеснения может быть очень значительным. В связи с этим даже те экономисты, кто с готовностью признает за бюджетным дефицитом краткосрочное стимулирующее воздействие на деловую активность, высказывают опасение, что в долгосрочной перспективе дефицит ведет к снижению темпов экономического роста. Они указывают на то, что дефицит используется для финансирования программ социальных льгот и производства в государственном секторе товаром потребительского типа за счет инвестиций в модернизацию предприятий и новое оборудование. По распространенному мнению, дефицит подталкивает экономику на путь замедленного долгосрочного роста.

В частном секторе производятся как потребительские, так и инвестиционные (капитальные) товары. Если увеличение производства в государственном секторе происходит за счет потребительских товаров, то все бремя этого в форме более низкого уровня жизни ляжет на плечи нынешнего поколения, поскольку не затронет ни текущий уровень инвестиций, ни, следовательно, размер "национальной фабрики", которую унаследуют грядущие поколения. Если же увеличение производства в госсекторе ведет к сокращению производства инвестиционных товаров, то это никак не отразится на уровне потребления (уровне жизни) нынешнего поколения. Но детям и внукам этого поколения в будущем достанутся меньший запас основных фондов (накопленного капитала) и более низкий доход.

Внешняя задолженность российских частных компаний достигла угрожающих размеров

Ведь внешний долг страны состоит из двух частей: государственной и частной задолженности. Обычно внимание концентрируется преимущественно на государственном долге. Ведь невыполнение своих обязательств по суверенному долгу при отказе внешних кредиторов от его пролонгации и невозможности получить дополнительное финансирование означает так называемый государственный дефолт со всеми вытекающими последствиями - опустошение валютных резервов, девальвация валюты, падение имиджа страны, а иногда и введение внешнего управления. Этим занимается, как правило, Международный валютный фонд, который с должниками обычно не церемонится.

Частный внешний долг такими суровыми последствиями вроде не грозит - ведь это задолженность отдельных частных компаний, которые сами должны разбираться со своими проблемами. Но это лишь внешнее впечатление. На самом деле чрезмерный рост частной внешней задолженности может иметь весьма негативные последствия для страны.

Уменьшение государственного долга России сопровождалось стремительным наращиванием внешней задолженности российских частных компаний, превысившей 500,7 млрд. долл. на эту же дату. Особенно "постарались" российские банки, чей долг только за 2011 г. увеличился до 162,9 млрд. долл. Заимствования небанковского сектора выросли в 2011 г. на 11,7%, достигнув 337,9 млрд. долл.

Чем опасна сложившаяся ситуация?

Во-первых, по долгам нужно выплачивать солидные проценты. Займы получаются, как правило, под 7 - 10% годовых, что означает необходимость ежегодных процентных выплат примерно в 20 млрд. долларов при нынешнем уровне частной задолженности, не считая погашения первичных сумм займа. Это весьма существенные потери для страны.

Во-вторых, и это самое важное, - иностранные кредиторы получают большие права в отношении должников в случае затруднений с погашением кредитов. Такое случается, и при немалом числе российских компаний, берущих кредиты за границей, обязательно произойдёт. Кредитор имеет приоритетное право на имущество и активы должника, в том числе к нему может перейти, полностью или частично, право собственности на компанию. Таким образом, под контроль иностранного капитала могут попасть важные для страны производства и целые отрасли. Если даже речь не будет идти о полном иностранном контроле за отдельными российскими предприятиями и тем более - отраслями, то во всяком случае рост влияния иностранного капитала станет неизбежным. Если посмотреть на список российских заёмщиков, то становится очевидным, что игнорировать подобную опасность - неразумно, поскольку они представляют собой становой хребет российской экономики. Среди крупнейших заёмщиков находятся такие ведущие компании, как Газпром, Роснефть, крупнейшие российские банки и т.п. На нефтегазовый сектор приходится больше половины всего частного долга. Контроль иностранного капитала за такими компаниями весьма нежелателен. Если у ведущих российских компаний возникнут трудности с погашением взятых кредитов, государство будет вынуждено прийти на помощь независимо от того, являются ли эти компании государственными или частными. Следовательно, общая сумма потенциальных внешних государственных обязательств России реально больше, чем это фигурирует в статистике.

Почему же возникла подобная ситуация при том, что иностранной валюты у страны не просто много, а очень много?

За 2011 год внешний долг увеличился на 56,3 миллиарда долларов. В структуре долга доминировали заимствования частного сектора. Обязательства банков и прочих секторов увеличились с 442,4 до 500,8 млрд. долларов.

На 1 января 2012 года валютные резервы Центрального банка России составили 498,6 млрд. долл., а средства Стабилизационного фонда - 112 млрд. долл. Эти цифры постоянно меняются в сторону повышения.

Эксперты бьют тревогу. Ситуация с долгами частного сектора, особенно если учесть, что речь идет в основном о предприятиях и банках, где присутствует доля государства, острая.

Причина - высокая инфляция внутри страны, которая составляет, по официальным оценкам 8%-10% годовых, а по неофициальным - существенно выше. Кредитные учреждения вынуждены держать процентную ставку по своим кредитам ещё выше, иначе они будут работать для себя в убыток (они будут возвращать свои кредиты от должников в деньгах с обесцененной покупательной способностью). Неопределённость перспектив с темпами инфляции заставляет кредитные учреждения завышать процентные ставки и ориентироваться на "короткие" деньги. Ведь ошибки в прогнозах по темпам инфляции могут повлечь за собой большие убытки для заёмщиков или кредиторов.

При обилии общих кредитных ресурсов в России имеется большой дефицит в "длинных", в инвестиционных деньгах, которые бы предоставлялись на длительные сроки и на приемлемых для получателей условиях. Без резкого расширения капиталовложений невозможно обеспечить высокие темпы экономического роста.

"Длинные" деньги оказалось проще и для компаний выгоднее заимствовать за границей в валюте, прежде всего в долларах. Одним из дополнительных соображений, которым, очевидно, руководствовались многие российские банки и компании в своей политике ориентации на заграничные долларовые кредиты, является расчёт на дальнейшее понижение курса доллара в будущем. Для должника расплачиваться по своим обязательствам в обесценивающейся валюте выгодно. Правда, о таких расчетах "в приличном обществе" не принято говорить: неэтично раздражать американцев рассуждениями о нынешней фундаментальной слабости доллара США.

Ещё одним мотивом, объясняющим массированное привлечение иностранного ссудного капитала некоторыми российскими компаниями, является расчёт на скрытую подстраховку от возможных попыток государства ужесточить контроль за частным бизнесом. Если давление государства на бизнес, по мнению владельцев некоторых компаний, набравших иностранных кредитов, станет "чрезмерным", можно будет организовать более активное присутствие иностранцев в капитале этих компаний, используя механизмы долговых отношений с целью "укрыться" от собственного государства за спиною иностранных корпораций. Воздействовать на иностранный капитал для российского государства сложнее, чем на отечественные компании. Здесь можно столкнуться с сильным сопротивлением Запада по государственной линии, что небезопасно.

Разумеется, никто не признается в наличии подобной мотивации даже "под дулом пистолета". Непатриотично. Однако, интересы частных компаний, как известно, могут не совпадать с интересами собственного государства. Да и что означает "собственное государство" в эпоху глобализации и господства ТНК? Всегда ли здесь можно провести чёткую границу? Иногда подобная мотивация характерна даже для государственных компаний, хотя и в меньшей степени. Корпоративные интересы госкомпаний порою могут расходиться с общегосударственными.

Главный путь - сделать для них внутренние заимствования более выгодными, чем внешние. Средства для этого имеются. Валютные резервы Центробанка и Стабилизационного фонда, переименованного недавно в Резервный фонд и Фонд будущих поколений, превышают полтриллиона долларов и продолжают увеличиваться. Почему они должны работать преимущественно на экономику других стран, а не на Россию? Почему нельзя на базе этих средств через специальные государственные инвестиционные фонды в больших масштабах предоставлять российским компаниям льготные инвестиционные кредиты, скажем, под 5 - 6% годовых? Ведь валютные резервы и средства Стабфонда вложены преимущественно в иностранные ценные бумаги под 2%-4% годовых. Будет выгодно государству и компаниям. Риск невозврата выданных госкредитов отдельными компаниями? (Один из доводов Минфина против такой кредитной политики). Но при большом количестве кредитуемых компаний и правильной кредитной политике риск будет невелик. И самое главное - в конечном счете, общегосударственный выигрыш будет намного перекрывать ущерб от возможного невозврата кредитов.

Также существует использованный национальный доход, который равен разности между национальным доходом и потерями, связанными со стихийными бедствиями, ущербом при хранении и пр., а также за минусом внешнеторгового сальдо.

Вышеупомянутый личный доход также относится к макроэкономическим показателям экономической безопасности страны, и является фактически полученным домохозяйствами доходом.

Однако и личный доход еще не выступает точной величиной дохода, которым распоряжаются домохозяйства. Ведь из личного дохода требуется уплатить индивидуальные налоги. В силу этого измеряют и доход, находящийся в личном распоряжении домохозяйств. Его называют личным располагаемым доходом (ЛРД). Этот доход после уплаты индивидуальных налогов, которыми располагают домохозяйства, располагают в окончательном виде. Он направляется на потребления и сбережения.

Такая структура личного располагаемого дохода обусловлена тем, что гражданин в условиях рыночного хозяйства выполняет две основных функции – потребителя и инвестора (он вкладывает свои сбережения в развитие имущественных компонентов домохозяйств и фирм, а в этом последнем случае – с целью получения доходов).

2.2. Связь государственного долга и экономической безопасности.

Проблема долговой зависимости государства и, прежде всего перед иностранными кредиторами, во все времена имела актуальное значение, поскольку полная реализация суверенитета государства возможна лишь при определенной экономической его независимости.

Под государственным долгом понимаются обязательства, возникающие из государственных заимствований, принятых на себя Российской Федерацией, гарантий или поручительств по обязательствам третьих лиц, другие обязательства, а также принятые на себя Российской Федерацией, обязательства третьих лиц.

Первое основание возникновения государственного долга – это государственные и муниципальные заимствования, с помощью которых обеспечивается формирование государственного долга, а также покрытие дефицита бюджета.

Вторым основанием формирования государственного долга Российской Федерации, субъектов РФ и муниципалитетов являются кредитные соглашения и договоры, которые могут заключаться от имени Российской Федерации, с кредитными организациями, иностранными государствами и международными финансовыми организациями, в пользу указанных кредиторов

Третьим основанием выступает предоставление государственных гарантий и поручительств. В этом случае государство выступает не как заемщик, а как гарант погашения обязательств за других заемщиков.

Четвертым основанием являются факты, когда государство или муниципалитеты принимают на себя обязательства третьих лиц.

Пятым основанием возникновения долговых обязательств государственного и муниципального долга в Бюджетном кодексе названы соглашения и договоры (в том числе международные), заключенные от имени Российской Федерации или субъекта РФ, о пролонгации и реструктуризации долговых обязательств Российской Федерации или субъекта РФ прошлых лет.

Для государства на федеральном и региональном уровнях возможно применение двух видов долговых обязательств: внутреннего или внешнего долга. Для муниципалитетов называется возможность применения только одного вида – внутреннего долга.

Критерием разграничения долговых обязательств на внутренние и внешние вступает валюта займа. Если деньги берутся взаймы у российских или иностранных субъектов в иностранной валюте, то возникают отношения внешнего долга. Если деньги берутся в валюте России, то возникают отношения внутреннего долга.

Любое государство в выборе форм долговых обязательств стремится к тому, чтобы основным кредитором было население своей страны и чтобы как можно меньше зависеть от иностранных кредиторов, поскольку это ослабляет не только экономическую самостоятельность страны, но и его суверенитет. Для сравнения в Великобритании доля внутренних займов в общей сумме государственных займов составляет 97%, во Франции – 96%, в Италии – 90%, в Японии – 87 %.

По структуре государственный долг РФ состоит из нескольких групп долговых обязательств:

· задолженности владельцам ГКО-ОФЗ (около 160 млрд. рублей);

· задолженности Минфина перед ЦБ по кредитам на финансирование дефицита бюджета (около 60 млрд. рублей);

· задолженности, появившейся вследствие взятого на себя государством обязательства по восстановлению сбережений граждан (государственный внутренний долг СССР в части, приходящейся на Российскую Федерацию, составляет сумму 191,4 млн. рублей );

· внешней задолженности бывшего СССР, принятой на себя РФ (около 100 млрд. долларов США);

· вновь возникшая задолженность РФ перед иностранными государствами, международными организациями и фирмами (более 50 млрд. долл.).

Таким образом, внешний долг России составляет в настоящее время более 150 миллиардов долларов. Для сравнения Бразилия в настоящее время имеет 228 миллиардов долларов. Однако внутренний валовой продукт Бразилии составляет 800 миллиардов долларов, России – 400 миллиардов долларов.

Предоставляя для Российской Федерации право приобретения обязательств в режиме внутреннего и внешнего долга, Бюджетный кодекс устанавливает при этом порядок определения количественных пределов таких обязательств и порядок их выполнения.

Для федерального уровня долговых обязательств государства Бюджетный кодекс устанавливает верхний предел государственного внутреннего долга, верхний предел государственного внешнего долга и отдельно предел государственных внешних заимствований на очередной финансовый год. Указанные предельные показатели долговых обязательств устанавливаются для всех уровней бюджетной системы. На федеральном уровне конкретные цифры предельных объемов государственного внутреннего и внешнего долга, а также отдельно предельные показатели внешних заимствований устанавливаются федеральным законом о бюджете на очередной год, в котором показатели долговых обязательств подлежат конкретизации по формам обеспечения.

Так, Федеральным законом от 22 февраля 1999 г. "О федеральном бюджете на 1999 год" устанавливается верхний предел государственного внутреннего долга Российской Федерации на 1 января 2000 года по долговым обязательствам Российской Федерации в сумме 648,3 млрд. рублей, по целевым долговым обязательствам Российской Федерации - в сумме 30 млрд. долговых рублей. При этом Правительство РФ наделяется правом определять объемы выпуска, формы и методы эмиссии государственных ценных бумаг, являющихся долговыми обязательствами Российской Федерации, и осуществлять их эмиссию в объеме, не приводящем к превышению указанного верхнего предела государственного внутреннего долга Российской Федерации.

В дополнение к вышеназванному общему правилу для федерального уровня государства Бюджетным кодексом устанавливается, что предельный объем государственных внешних заимствований Российской Федерации не должен превышать годовой объем платежей по обслуживанию и погашению государственного внешнего долга Российской Федерации. Это делается с целью недопущения неограниченного роста долговой зависимости государства от внешних кредиторов. В данном случае фактически устанавливаются не пределы самого долга, а пределы заимствований, посредством которых и создается внешний долг.

1.Карелин О.В. Регулирование международных кредитных отношений России.

2. Белов Д.В. и др. Государственные финансы в экономической политике.

3. Г.Б. Поляка. Бюджетная система России.

Глава 3 Анализ динамики и структуры государственного долга в Российской Федерации.

3.1. Особенности формирования государственного долга в современной России

Для финансирования бюджетного дефицита государство прибегает к внешним и внутренним заимствованиям, в результате чего и формируется государственный долг. Увеличение долга происходит в результате капитализации процентов по ранее полученным кредитам. Кроме того, он увеличивается вследствие обязательств, принятых государством к исполнению, но по различным причинам не профинансированных в срок.

В настоящих условиях государственный долг находится в центре экономических проблем страны, что требует самого пристального внимания к этой экономической категории и проблемам, с ней связанным. В общей постановке в проблеме государственного долга ложно выделить следующие основные аспекты: структура и динамика государственного долга; механизм управления, обслуживания и реструктуризации долга; влияние государственного долга на развитие экономики страны.

Очевидно, что государство может и должно брать в долг на нормальных, естественных и разумных основах и условиях. Нормальный долг является реальным свидетельством доверия к государству со стороны кредиторов -- как физических, так и юридических лиц.

Практически в эффективной, нормально развивающейся, стабильной экономике государственный долг не является ключевой проблемой развития и жизнедеятельности общества. Как правило, государственный долг возрастает на этапах активного экономического роста, так как развивающаяся экономика, модернизируемое производство требуют определенных вложений, в том числе государственных.

Однако госдолг растет и в стагнирующей экономике, в которой спад производства в течение длительного времени предопределяет все динамические процессы развития макроэкономики. В этом случае основным источником покрытия затрат государства являются монетарные каналы финансирования государственного долга.

Актуальность данной проблемы на сегодняшний день выражается тем, что в современных условиях Россия и ее субъекты активно пользуются средствами привлеченных займов для решения текущих проблем. Это особенно актуально и в условиях текущего финансового кризиса.

Проблеме государственного долга посвящены работы экономистов классиков, среди которых можно выделить Д.Рикардо, Ж.-Б.Сей, Дж.С.Милль, У. Петти, Я.Ф.Мелон, А.Хамильтон и др. Среди отечественных исследователей можно выделить работы таких авторов как Вавилов Ю.Я., Кузнецов А.М., Романовский М.В., Врублевская О.В. и другие.

Поэтому, целью нашей работы является изучение процесса формирования и регулирования государственного долга в России.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

дать определение понятиям «государственный долг», «государственный займ»;

определить особенности внутренних и внешних займов как наиболее быстро развивающегося способа заимствований;

определить принципы управления государственным долгом;

проанализировать современную ситуацию на рынке внешних и внутренних заимствований.

В соответствии с действующим законодательством в Российской Федерации исключительно из федерального бюджета финансируются следующий вид расходов - это осуществление международной деятельности в общефедеральных интересах (финансовое обеспечение реализации межгосударственных соглашений и соглашений с международными финансовыми организациями, международного культурного, научного и информационного сотрудничества федеральных органов исполнительной власти, взносы Российской Федерации в международные организации, другие расходы в области международного сотрудничества, определяемые при утверждении федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год)Бюджетный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 31.07.1998г., № 145-ФЗ (ред. от 6.12.2007 г.).- Информ.- правов. система «Эксперт-Гарант». - Версия от 29.03.08 г..

Работа направления по контролю за внешнеэкономической и международной деятельностью осуществлялась в соответствии с планом работы и решениями Коллегии Счетной палаты.

В целом в 2008 году был осуществлен контроль за 33,7 % от общей величины доходов и 4,6 % расходов, которые установлены Федеральным законом «О федеральным бюджете на 2008 год» (с учетом Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2008 год" в связи с получением дополнительных доходов»). Удельный вес расходов, установленных федеральным бюджетом без вычетов сумм погашения государственных кредитов, предоставленных Российской Федерацией правительствам иностранных государств, и возврата предприятиями и организациями иностранных кредитных ресурсов, предоставляемых Российской Федерации, которые по принятой методике учитываются со знаком "минус", составляет 13,1 % от общей величины расходовКонтроль за внешнеэкономической и международной деятельностью [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.ach.gov.ru/.

Тема 11. Оценка влияния внутреннего и внешнего долга на экономическую безопасность

Сущность государственного долга, его взаимосвязь с дефицитом государственного бюджета.

Выяснив экономическую природу дефицита государственного бюджета, мы вплотную подошли к анализу государственного долга.

Государственный долг представляет собой задолженность, накопившуюся у правительства в результате заимствования денег для финансирования предшествующих бюджетных дефицитов. Государственный долг равен сумме прошлых бюджетных дефицитов минус бюджетные излишки.

Поэтому все причины, порождающие и увеличивающие бюджетный дефицит, часто рассматриваются в литературе так же, как причины возникновения и роста государственного долга. Принципиально новый момент в нашем анализе – переход от анализа влияния бюджетного дефицита на экономику в коротком периоде к рассмотрению долговременного воздействия на ее состояние государственного долга.

Превращение бюджетного дефицита в государственный долг происходит посредством:

Займов государства в национальном банке;

Получения правительством национальной экономики кредитов от иностранных государств и международных финансовых институтов;

Выпуска государственных ценных бумаг, представляющих собой обязательства по выплате заимствованных денег с процентами для всех желающих приобрести данные обязательства экономических субъектов.

Такими путями государство привлекает дополнительные средства для удовлетворения общественных потребностей и расширения воспроизводства. Само по себе наличие постоянного бюджетного дефицита и растущего государственного долга – не показатель ухудшения экономической ситуации в экономике. В настоящее время в развитых странах бюджетные дефициты и порожденный ими государственный долг, по сути, представляют собой встроенные в экономический цикл факторы стабилизации и развития экономики.

Эффективно распорядившись заемными средствами даже при растущем государственном долге, государство может улучшить экономическую ситуацию в стране, используя эти средства производительно, в частности как источник инвестирования, чтобы решить острые социальные проблемы.

Государственный долг и вызвавшие его бюджетные дефициты могут быть продуманными и спланированными факторами стабилизации экономики и ее развития.

Воздействие на экономику внутреннего и внешнего государственного долга

Государственный долг подразделяется на внутренний и внешний.

Внутренний государственный долг представляет собой задолженность государства перед своими экономическими субъектами, внешний – перед иностранными.

Экономически развитые страны, как правило, имеют значительный государственный внутренний долг. С одной стороны, это "заем нации самой себе". Он не вызывает оттока средств из страны и не ведет непосредственно к прямому сокращению богатства нации. Положительные эффекты от мобилизации дополнительных финансовых ресурсов, обусловившие стабилизацию темпов экономического роста и их повышение, могут существенно перекрывать издержки по обслуживанию внутреннего государственного долга.

С другой стороны, нельзя не учитывать ряда возможных отрицательных последствий внутреннего государственного долга.

1. При погашении задолженности за счет бюджетных средств, по сути за счет палого плательщиков, происходит отток доходов к владельцам ценных бумаг, а значит, к состоятельным слоям общества, что ведет к усилению дифференциации доходов.

2. Необходимость обслуживать долг может вызвать увеличение налогов и как следствие – снижение деловой активности в экономике.

3. При большом внутреннем долге может проявиться и усилиться эффект вытеснения частных инвестиций. Выход государства на ссудный рынок ведет к усилению на нем конкуренции, вследствие чего повышается процентная ставка, что сокращает число прибыльных инвестиционных проектов, снижает инвестиционную активность в экономике, а значит, и темпы ее экономического роста.

Облигации и акции частных предприятий, с одной стороны, и государственные облигации – с другой, являются для экономических субъектов взаимозаменяемыми. Вторые могут быть для определенных групп населения даже привлекательнее, поскольку обладают большей надежностью по сравнению с ценными бумагами частного сектора.

Средства, которые могли бы производительно использоваться в экономике, вкладываться в развитие реального частного сектора, тратятся на приобретение государственных ценных бумаг и в конечном счете могут превратиться в значительной степени в непроизводительные расходы государства.

Если даже в определенной доле эти средства будут использоваться государством производительно, все равно произойдет перемещение ресурсов от частного сектора к государственному, менее эффективному по своей природе, что может привести к общему снижению эффективности в экономике.

Интенсивность вымывания частного капитала зависит от многих факторов, в числе которых можно назвать масштабы увеличения государственного долга, доверие экономических субъектов к действующему правительству и связанную с ним склонность осуществлять сбережения, хранить финансовые активы в той или иной форме.

4. Современные теории инфляции обращают внимание на связь между темпами инфляции в стране и величиной ее государственного долга. Механизмы этой связи разнообразны. В частности, экономические агенты могут ожидать, что государство в будущем профинансирует выплаты по долгам за счет денежной эмиссии, а это приведет к росту цен, который через механизм рациональных ожиданий приведет к росту цен в настоящем. Наращивая внутренний государственный долг, государство стимулирует инфляцию. Выплата внутреннего государственного долга за счет увеличения предложения денег на основе их эмиссии может привести к лавинообразному росту темпов инфляции, разрушительному для экономики.

Наличие внешнего долга страны – обычная нормальная общемировая практика. Многие страны с развитой рыночной экономикой имеют большой внешний долг. Вместе с тем возможны и его объективные отрицательные последствия.

1. Обслуживание внешнего государственного долга предполагает утечку ресурсов из страны-должника, что сужает возможности потребления и инвестирования в национальной экономике.

2. Большая внешняя задолженность может привести национальную экономику к серьезному экономическому кризису. Страна вынуждена больше экспортировать, чем импортировать, для того чтобы выплачивать проценты но долгу и часть долга по своим обязательствам. Например, в конце 1980-х гг. Мексика направляла около трети экспортной выручки на обслуживание внешнего долга.

3. Быстрый рост внешнего долга может поставить страну в неблагоприятное зависимое положение от кредиторов, снижает международный авторитет страны и подрывает доверие населения к политике ее правительства.

Каждое из перечисленных последствий затрудняет реализацию основной макроэкономической цели: обеспечение высоких устойчивых темпов экономического роста. Вместе с тем, учитывая все указанные отрицательные последствия, при оценке масштабов государственного долга и степени его воздействия па национальную экономику следует основываться не на абсолютной величине долга, а на соотношении последней с величиной ВВП. Удобен в этом отношении коэффициент "государственный долг – ВВП". Так, когда к 1990 г. США превратились из страны-кредитора в страну-должника, в абсолютном выражении сумма их государственного долга была огромна, но в сравнении с годовым выпуском страны она была не столь уж значительна. Правда, в настоящее время государственный долг США уже превысил 100% ВВП, что обременительно даже для сильной экономики.

Для относительной характеристики величины государственного долга в мировой практике используются и другие показатели – относительные параметры внешнего долга. Например, отношение долговых платежей (по погашению и обслуживанию долга) к экспорту товаров и услуг, отношение валового внешнего долга к экспорту товаров и нефакторных услуг. Исходя из данных относительных показателей можно оценить реальную опасность для экономики существующих масштабов государственного долга.

Рост внутреннего и внешнего государственного долга влечет за собой реальные негативные экономические последствия, т. е. негативно влияет на экономическую безопасность страны.

Во-первых, выплата процентов по государственному долгу увеличивает неравенство в доходах, поскольку значительная часть государственных обязательств сконцентрирована у наиболее состоятельной части населения. Погашение государственного внутреннего долга приводит к тому, что деньги из карманов менее обеспеченных слоев населения переходят к более обеспеченным, т. е. те, кто владеет облигациями, становится еще богаче.

Во-вторых, повышение ставок налогов как средство выплаты государственного внутреннего долга или его уменьшения, может подорвать действие экономических стимулов развития производства, снизить интерес к вложениям средств в новые рискованные предприятия, а также усилить социальную напряженность в обществе.

В-третьих, существование внешнего долга предполагает передачу части созданного внутри страны продукта за рубеж (в случае выплаты процентов или сумм основного долга).

В-четвертых, рост внешнего долга снижает международный авторитет страны.

В-пятых, когда правительство берёт займ на рынке капиталов для рефинансирования долга или уплаты процентов по государственному долгу, это неизбежно приводит к увеличению ставки процента на капитал. Рост процентной ставки влечет за собой снижение капитализированной стоимости, сокращение частных капиталовложений, в результате последующие поколения могут унаследовать экономику с уменьшенным производственным потенциалом и всеми вытекающими отсюда отрицательными последствиями

Изучив, проанализировав и обобщив литературу по теме курсовой работы, можно сказать, что проблема внешнего и внутреннего долга и его влияния на экономическую безопасность - серьезная проблема российской национальной экономики. Разрешение этой проблемы является задачей стратегического характера. Без её решения практически невозможно обеспечить необходимые условия для долгосрочного экономического подъёма и поддержания устойчивости всей социально-экономической системы страны. В данной работе было выявлены роль и значение внутреннего и внешнего долга для экономики России, в связи с чем можно сказать, что отношения, связанные с формированием внутреннего и внешнего долга, его погашением и обслуживанием, - это динамичная, быстро развивающаяся сфера экономической деятельности государства, и рынок внутреннего и внешнего долга России является неотъемлемой частью национальной финансовой системы, а его позитивные и негативные характеристики напрямую воздействуют как на состояние финансовой сферы, так и на поступательное развитие реального сектора экономики страны. В работе было проанализировано современное состояние внутреннего и внешнего долга России, его проблем и влияния на экономическую безопасность, и сделан вывод, что положение нашей страны сложно, но не безнадежно: внутренний долг страны растет с каждым годом, причем довольно быстрыми темпами, а внешний долг России заметно снижается, в связи с тем, что он погашается за счет заимствований на внутреннем рынке. В работе было отмечено, что в современной России существует много экономических проблем и угроз, связанных с внешним и внутренним долгом, анализ которых позволяет сделать вывод о необходимости радикального изменения подходов к обеспечению экономической безопасности страны. Нарастание экономических угроз во многом связано с просчетами в выборе стратегии и тактики российских реформ. Таким образом, очевидна необходимость разработки разумной долгосрочной политики государства в области управления внутренним и внешним долгом и обеспечения экономической безопасности. Необходимо помнить, что экономика России крепнет и находится уже на той стадии, когда необходимо смотреть в будущее, а для хорошего положения в будущем необходимо рассчитаться с прошлыми долгами.

Введение

Неблагоприятная динамика государственного долга, вызванная огромными расходами на его обслуживание при, казалось бы, приемлемом с макроэкономической точки зрения размере бюджетного дефицита, заставила многих экономистов заняться углубленным исследованием и поиском решений проблемы, возникшей в финансовой системе нашей страны. Действительно, непогашенный государственный долг является одним из препятствий для нормального экономического развития страны, что требует самого пристального внимания к этой экономической категории. В проблеме государственного долга можно выделить следующие основные аспекты: структура и динамика государственного долга; механизм управления, обслуживания и реструктуризации долга; влияние государственного долга на развитие экономики страны. Управление государственным долгом является одним из наиболее важных элементов государственной политики. В ходе реализации политики в области управления государственным долгом правительство использует такие показатели, как объем совокупного государственного долга, объем внешнего государственного долга, объем внутреннего государственного долга, темп роста государственного долга, объем финансовых ресурсов, отвлекаемых из бюджета на обслуживание государственного долга, соотношение государственного долга и ВВП и др. Таким образом, в современной экономической ситуации вопросы государственного долга обретают особую актуальность. Цель данной курсовой работы – исследование проблемы государственного долга, формулирование основных понятий, определение экономических и социальных последствий государственного долга. Также в работе необходимо дать оценку современного состояния государственного долга и охарактеризовать его влияние на экономическую безопасность страны. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующий круг задач: 1. Рассмотреть сущность и структуру государственного долга Российской Федерации, его социальные последствия. 2. Изучить классификацию государственных долгов России, проанализировать их показатели в настоящее время. 3. Рассмотреть способы управления государственным долгом Российской Федерации. При исследовании темы были использованы труды таких авторов как В структурном отношении работа состоит из введения, двух глав, разделенных на параграфы, заключения и списка использованной литературы.

Введение…………………………………………………………………………...3 Глава 1. Государственный долг и его основные характеристики……………...5 1.1 Содержание государственного долга, его экономические и социальные последствия……………………………………………………………….……….5 1.2 Анализ внутреннего государственного долга Российской Федерации……9 1.3 Анализ внешнего государственного долга Российской Федерации……...12 Глава 2. Соотношение экономической безопасности и уровней заимствований государства………………………………………………..……18 2.1 Показатели государственного долга как фактор экономической безопасности РФ………………………………………………………………...18 2.2 Охрана экономической безопасности России в связи с колебаниями внутренних и внешних заимствований………………………………………...22 2.3 Способы сокращения государственного долга…………………………….25 Заключение……………………………………………………………………….31 Список использованной литературы…………………………………………...33

Список литературы

1.Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ (в актуальной редакции) // Собрание законодательства РФ, 03.08.1998, № 31, ст. 3823. 2.Федеральный закон от 14.12.2015 N 359-ФЗ «О федеральном бюджете на 2016 год» (в актуальной редакции) // Собрание законодательства РФ, 21.12.2015, № 51 (часть III), ст. 7230 (прил. 21 (окончание), прил. 23 - 27, 30). 3. Указ Президента РФ от 29.04.1996 № 608 «О государственной стратегии экономической безопасности Российской Федерации (Основных положениях)» // Собрание законодательства РФ, 29.04.1996, N 18, ст. 2117. 4.Алехин Б.И. Государственный долг. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. – 335 с. 5.Анисимов А. С. Государственный долг России. - М., 2005. - 143с. 6.Астапов К.Р. Управление внешним и внутренним государственным долгом в России //Мировая экономика и международные отношения. 2008. №9. – С. 26-35. 7.Арбатов, А.А. Экономическая безопасность России: Общий курс: учебник / В.К. Сенчагов, А.А. Арбатов, А.А. Ведев; Под ред. В.К.Сенчагова. - М.: БИНОМ. ЛЗ, 2009. - 815 c. 8.Бескова И.А. Анализ управления государственным внутренним и внешним долгом РФ // Финансы. 2007. №2. – С. 72-73. 9. Бородушко И.В., Васильева Э.К., Кузин Н.Н. Финансы. 2-е издание. СПб.: Питер, 2009. - 192 с. 10.Гаврилова Н. К вопросу о государственном долге // Экономист. 2003.№4. - С. 45-48. 11.Зуев Д.С. Государственный долг в системе экономических и бюджетных отношений // Инициативы XXI века. 2010. №4. – С. 65-68. 12.Кузнецов В.М. Аудит эффективности как инструмент повышения качества использования займов международных финансовых организаций // Интеграл. 2008. № 5. – С.15-21. 13.Официальный сайт ЦБ РФ – Режим доступа: http://www.cbr.ru/ 14.Попова Г.В. Государственный кредит и госдолг: Учеб. пособие/ РГЭУ «РИНХ». – Ростов-н/Д, 2004. – 269 с. 15.Сорокин Д.Ю., Зарипов И.А., Петров А.В. Государственный долг и модели управления им // Управление собственностью: теория и практика. 2015. № 2. – С. 36-43. 16.Федулова С.Ф. Дискуссионные вопросы сущности государственного кредита и государственного долга. Возможность и необходимость их использования// Вестник удмуртского университета. 2003. №5. – С. 139–153. 17.Хайхадаева О.Д. Государственный долг Российской Федерации: теоретические и исторические аспекты. - М., 2006. – 40 с. 18.Экономическая безопасность: учебник для вузов / под общ. ред. Л.П.Гончаренко, Ф. В. Акулинина. - М.: Издательство Юрайт, 2014. - 478с.

Отрывок из работы

Государственный долг - это общая сумма всех выпущенных, но еще не погашенных государственных займов и не выплаченных по ним процентов. В зависимости от рынка размещения, валюты и других характеристик государственный долг делится на внешний и внутренний.

К первому относятся кредиты иностранных государств; международных финансовых организаций; государственные займы, деноминированные в иностранной валюте и размещенные на зарубежных рынках.

Ко второму относятся кредиты от национальных банков; государственные займы, деноминированные в национальной валюте и размещенные на национальном рынке. Он состоит из задолженности прошлых лет и вновь возникшей задолженности. Внутренний долг может быть определен и как сумма прямых договорных обязательств органов государственного управления перед экономическими единицами других секторов экономики внутри страны, а перед зарубежными кредиторами - как внешний долг.

Выделяется также частный долг как общий размер задолженности негосударственного сектора владельцам частных ценных бумаг. Если государственный долг сегодня составляет около 30% ВВП, что является безопасной границей, то отношение внешнего долга банков и предприятий к экспорту превышает 70%. Этот уровень специалисты по международной экономике уже считают рискованным.

Количественная оценка бюджетного дефицита, определяющая и величину государственного долга, связана с определенными трудностями и объективно усложняется рядом факторов:

1) Обычно при оценке величины государственных расходов не учитывается амортизация в государственном секторе экономики, что приводит к объективному завышению размеров бюджетного дефицита и государственного долга.
2) Важная статья государственных расходов - обслуживание задолженности, то есть выплата процентов по ней и постепенное погашение основной суммы долга (амортизация долга).
3) При оценках дефицита госбюджета на макроуровне, как правило, не учитывается состояние местных бюджетов, которые могут иметь излишки. Нередко местные органы власти целенаправленно искажают статистическую информацию о состоянии местных бюджетов, чтобы снизить налоговые отчисления в федеральный бюджет. Эта закономерность характерна практически для всех экономик, в которых наметилась тенденция к фискальной децентрализации. В итоге при оценке дефицита федерального бюджета происходит завышение.
4) Наряду с измеряемым (официальным) дефицитом госбюджета как в развитых, так и в развивающихся экономиках существует его скрытый дефицит, обусловленный квазифискальной (квазибюджетной) деятельностью Центрального банка, а также государственных предприятий и коммерческих банков.

К числу квазифискальных операций относятся:

А) финансирование государственными предприятиями избыточной занятости и выплата ставок заработной платы выше рыночных за счет банковских ссуд или путем накопления взаимной задолженности;
б) накопление в коммерческих банках, отделившихся на начальных стадиях экономических реформ от бывшего Госбанка СССР, большого портфеля недействующих ссуд (просроченных долговых обязательств госпредприятий, льготных кредитов домашним хозяйствам, фирмам и т. д.) Эти кредиты выплачивают, в основном, за счет льготных кредитов ЦБ, причем портфели «плохих долгов» в развивающихся экономиках весьма значительны;
в) финансирование ЦБ от мероприятий по стабилизации обменного курса валюты, беспроцентных и льготных кредитов правительству (на закупки пшеницы, риса, кофе и т. д.) и кредитов рефинансирования коммерческими банками на обслуживание недействующих ссуд, а также рефинансирование ЦБ сельскохозяйственных, промышленных и жилищных программ по льготным ставкам и т. д.

Скрытый дефицит бюджета занижает величину фактического бюджетного дефицита и государственного долга что нередко делается целенаправленно (например, перед выборами), а также в рамках «жесткого курса» правительства на ежегодно сбалансированный бюджет.

Рост бюджетного дефицита и государственного долга отражается на благосостоянии будущих поколений. Дефицитное финансирование может заставить правительство прибегнуть к займам на финансовом рынке, вследствие чего увеличивается спрос на деньги и поднимется процентная ставка. Последнее, в свою очередь, уменьшает спрос на деньги со стороны частных инвесторов, и, следовательно, ведет к падению капитальных вложений в производство. В результате эффекта вытеснения частных инвестиций в будущем новые поколения получат меньший производственный потенциал. Картина станет иной, если государственные расходы будут направлены не на покупку товаров (например, вооружения), а на новые инвестиции в экономику. Тогда производственный потенциал нации не только не снизится, а увеличится.

Для хозяйства страны в целом внешние займы означают необходимость отдавать часть прибыли в виде процентов, что дополнительно усиливает финансовую систему страны, предоставившей кредит, и относительно ослабляет финансовую систему страны, кредит взявшей. Если национальная экономика находится в стадии роста, денег достаточно. Но, когда национальная экономика сдвигается в фазу кризиса, проблема источника займов становится ключевой.

Экономический спад или торможение роста приводят к падению нормы прибыли и к затруднениям в выплате долга. Внешний кредитор начинает «вытягивать» из страны ликвидность и/или активы, которые часто бывают заложены. Если в этот процесс вмешивается государство, чтобы спасти национальные компании оно использует денежные запасы, которые были накоплены в период хорошей конъюнктуры, что все равно делает резидентов беднее. Если кредитор внутренний, страна не теряет богатство - происходит лишь перераспределение собственности.

Ретроспективный анализ показывает, что к причинам кризиса внешней задолженности в 90-е гг. прошлого века следует отнести нижеследующее:

1) Ухудшение конъюнктуры мирового хозяйства в 80-е годы, связанное с увеличением реальных ставок процента, замедлением темпов экономического роста и снижением цен на товары. Увеличение реальных процентных ставок привело к увеличению коэффициентов обслуживания долга. Снижение товарных цен и замедление темпов роста ВНП в странах-потребителях экспорта из стран-должников привели к снижению экспорта и доходов от экспорта, которые являются для стран-должников основным источником выплаты долга. В итоге бремя долга в странах-должниках увеличилось, так как одновременно упали доходы от экспорта и возросли суммы обслуживания долга.

2) Неудовлетворительное управление экономикой в странах-должниках. Общей практикой были бюджетный дефицит и завышенный курс национальной валюты. Практика завышения обменного курса сопровождается спекуляциями, принимает форму резко растущего импорта или «бегства» капитала из страны, что ухудшает состояние платежного баланса, так как внешние займы используются не по назначению (не на инвестиционные цели, связанные с приростом совокупного дохода, а на финансирование «нежизнеспособных» проектов и на спекулятивные операции).

3) Ошибочная макроэкономическая политика финансировалась избыточными кредитами коммерческих банков. В случае предъявления требований на новые займы коммерческие банки предоставляли их, не обращая внимания на быстрорастущие размеры долга.

Такая активность кредитов была обусловлена несколькими причинами:

А) нефтяные шоки 1973-74 гг. и 1979-89 гг. послужили инструментом перераспределения значительной доли мирового дохода в пользу стран экспортеров нефти, где краткосрочная склонность к сбережениям велика. Пока происходило аккумулирование сбережений для крупных инвестиций в их собственную экономику, эти страны выдавали кредиты в ликвидной форме, что послужило источником расширения ресурсов, для международного кредитования;

Б) новые финансовые средства в основном были предоставлены в виде дополнительных кредитов странам-должникам, так как инвестиционная ситуация в индустриальных странах была в это время весьма неопределенной. К тому же страны-должники ограничивали прямые иностранные инвестиции и широко использовали внешние займы под проценты без права контроля над собственностью, что стимулировало нарастание их внешнего долга;

В) крупнейшие коммерческие банки активно искали возможность для таких операций в целях опережения конкурентов.

Более общей причиной периодического повторения кризиса внешней задолженности, которая непосредственно не связана с мировой конъюнктурой 80-х годов, стало наличие сильных стимулов к отказу от платежей по долгу суверенными странами-должниками. Такая страна может привлекать иностранные займы до того момента, пока сумма кредитов будет превышать сумму оттока капитала по обслуживанию накопленного долга в виде выплаты процентов и амортизации его основной суммы, а затем объявить о прекращении платежей. Практика международных расчетов свидетельствует, что отказ от выплат происходит в тех случаях, когда это экономически выгодно стране должнику, а не только тогда, когда страна не имеет ресурсов для обслуживания долга.

Россия вплотную столкнулась с опасностью дефолта по внешним долговым обязательствам и реально ощутила на себе «долговую петлю». Государственный внешний долг оценивался в 151-155 млрд. долларов (некоторые расхождения в оценках долга и его компонентов связаны с особенностями методики расчетов).

В международной практике используются следующие механизмы сокращения внешней задолженности:

1. Выкуп долга - предоставление стране-должнику возможности выкупить свои долговые обязательства на вторичном рынке денных бумаг. Выкуп осуществляется за наличные средства со скидкой с номинальной цены в пользу должника. Иностранная валюта, необходимая для таких операций, может быть одолжена или предоставлена «в дар» данной стране.

2. Обмен долга на акционерный капитал (СВОП) - предоставление иностранным банкам возможности обменивать долговые обязательства данной страны на акции ее промышленных корпораций. При этом иностранные небанковские организации получают возможность перекупать эти долговые обязательства на вторичном рынке ценных бумаг со скидкой при условии финансирования прямых инвестиций или покупки отечественных финансовых активов из этих средств. Во всех этих случаях иностранный инвестор получает «долю» в капитале данной страны, а ее внешняя задолженность при этом уменьшается.

3. Замена существующих долговых обязательств новыми обязательствами (в национальной иди иностранной валюте). При этом ставка процента по новым ценным бумагам может быть ниже, чем по старым, при сохранении номинальной стоимости облигаций.

Беднейшим странам-должникам предоставляется выбор одного из вариантов помощи со стороны официальных кредиторов (членов «Парижского клуба»):

1) частичное аннулирование долга;
2) дальнейшее продление сроков долговых обязательств;
3) снижение ставок процента по обслуживанию долга.

Эффективное управление государственным долгом как в развитых, так и в развивающихся экономиках не может осуществляться автономно от других мер бюджетно-налоговой политики правительства, так как является составной частью общей системы управления государственными расходами.

Приток капитала на фоне увеличения внешнего долга способствует элиминированию эффекта вытеснения частных инвестиций, угроза которого нередко сопровождает налоговую реформу стимулирующего типа, нацеленную на снижение ставок налогообложения в сочетании с расширением налоговой базы. Расходы по обслуживанию государственного долга являются наименее эластичной статьей расходной части государственного бюджета. Так как эластичность трансфертных выплат также весьма невелика, то ограничение темпов роста других статей государственных расходов и повышение их эффективности являются в России ведущим фактором снижения напряженности в бюджетно-налоговой сфере.

Аннулирование квазифискальных операций и включение соответствующих счетов в систему государственного бюджета восстанавливают доверие к экономической политике правительства и Центрального банка, особенно в том случае, если это сопровождается созданием адекватных рыночной экономике институциональных структур управления государственными расходами - бюджетного управления и казначейства, в функции которого входит и обслуживание государственной задолженности.